T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/223 Esas
KARAR NO:2022/101
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:13/03/2018
KARAR TARİHİ:18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 28.10.2017 günü sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobili ile ... kavşağına geldiğinde ... Köyü istikametinden ... istikametine dönüş yapmak istediği esnada ... istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı hususi otomobiliyle çarpışmaları neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., 2918 sayılı K.T.K.'nın 84. maddesinde yer alan sürücülere ait kusurlardan 57/1-a kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiği, ... plakalı diğer araç sürücüsü ...'in ise aynı kanunda yer alan kusurlardan 52/1-a kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinin kaza yerinde yapılan tetkik ve incelemelerden anlaşıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş.'nin ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Sigortası ile sigortalandığını, tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL İş Gücü Kaybı tazminatın kaza tarihi olan 28.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
6100 sayılı HMK’nın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMK’nın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır.
Vekalet ücreti hususu ise Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 7/1. Maddesinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre; görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.
Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir.
Tebligat; davacı asil ... ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulunduğundan vesayet altına alındığı, vasi olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Ümmühani Akın'ın atandığı, mahkememizin 25.01.2021 tarihli ara kararı ile davacı vekiline vasi tarafından verilmiş vekaletname sunmak üzere kesin süre verildiği, aynı hususta aynı celse 3 nolu ara karar ile vasiye tebligat çıkartıldığı, davacı vekili tarafından usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunulmadığı ve vasiye yapılan tebligata rağmen hazır olmadığı görülmekle dosyanın işlemden kaldırıldığı, Av. ...'ın 17.11.2021 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi ile birlikte 5.celse 15.11.2021 tarihli duruşma zaptının vasiye tebliğ edilmesine rağmen 3 ay içerisinde dosyaya yenileme talebi sunulmadığı görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından, duruşma günü olan 15/11/2021 tarihinde davacı tarafın ve vasisinin duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı yasanın 150. maddesi gereğince 15.11.2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığının; 16.02.2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 44,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi gereğince 200,00-TL vekalet ücretinin (dava değeri nazara alınarak) davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 18/02/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdıre-imzalıdır