T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/289 Esas
KARAR NO: 2021/381
DAVA: İtirazın İptali (TTK 1472 Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/03/2018
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, 26.04.2016 tarihinde gerçekleşen ve davalı şirket nezdinde ZMMS ( ... poliçe no) sigortası olan yabancı plakalı tırın ( ... plakalı aracın) neden olduğu trafik kazasında, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ... San ve Tic A.Ş'ye ait fabrikanın zarar gördüğünü, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı tırın, müvekkil şirketin sigortalısına ait turnikelere ve çatıya çarptığı ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından poliçe hükümleri kapsamında 02.06.2016 tarihinde sigortalısına 3.520,00 TL tutarında ödeme yapıldığını ve halef olduklarını belirterek rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, ... plakalı aracın, kendileri nezdinde trafik poliçesi bulunduğunu, kaza başına maddi teminat limitinin 62.000 TL ile sınırlı olduğunu, herhangi bir başvuru olmadığı gibi dava dilekçesi ekinde bulunan delillerin de taraflarına tebliğ edilmediğini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, hasar miktarının ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. maddesi gereğince kasko kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir.
Sunulan belgelere göre davacı tarafından sigortalısına 02/06/2016 tarihinde 3.250,00-TL hasar ödemesi yaparak alacağa halef olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık kusur oranı ve hasar miktarı konusunda toplanmaktadır. Olay günü saat 16:00 sularında ... OSB'de bulunan dava dışı sigortalı iş yerinde sevkiyat alanına ham madde indirmek için manevra yaparak yaklaştığı anlaşılan tırın kapalı yarı arka sağ ünitesinin, sigortalıya ait giriş çıkış turnikelerinin bulunduğu üst bölümdeki sundurma çatıya çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiği görülmüştür. Kazanın oluş biçimi uyarınca dava dışı tır sürücüsünün tam kusurlu olduğu aşikardır.
Dava dosyasına sunulu belge ve fotoğraflar ile hasara ilişkin deliller İnşaat Mühendisi bilirkişimiz vasıtasıyla tetkik edilmiştir. Ortaya çıkan zarar kalemlerinin turnikenin kaplama malzemeleri, montaj, sundurma çeliğinin düzeltilmesi, bordeks kaplama ve dış cephe boyasından ibaret olduğu görülmektedir. Dosyada mübrez eksper raporu ile teklifin kaza ve hasar boyutu ile uyumlu olduğu yani istenen tazminatın kadri maruf bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı sigortacının müşterek sigortacı olduğu ve %25 oranında tekeffül ettiği anlaşıldığından 13.000,00-TL maddi hasarın %25'i olan 3.250,00-TL tutardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu, yapmış olduğu ödemenin de hem poliçe hükümlerine hem de hasara uyumlu olduğu anlaşılmakla halefiyet hükümleri gereğince ödeme tarihinden itibaren avans faizine de hak kazanacağı tespit edilmiş olup aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1- ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/ ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; takip talebindeki kayıt ve şartlar ile takibin aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle tahkikat ve bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 241,06-TL harçtan peşin alınan 42,63-TL harcın mahsubu ile, bakiye 198,43-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 3.528,95-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarf edilen, 41,10-TL harç gideri, 179,00-TL posta ve tebligat masrafı, 1.300,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 1.520,10-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/04/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*