T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/306 Esas
KARAR NO:2021/699
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:06/04/2018
KARAR TARİHİ:13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 03/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02.07.2017 günü saat 20.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki geçerli trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, ... Mahallesi ... ve ... mevkiinde yolun sağında emniyet şeridinde park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptıktan sonra kontrolunu kaybederek yolu kenarında bariyerler kenarında yürümekte olan yayalara da çarpmış, olay sonucu araçta bulunan davacı ...'nun yaralandığını, .müvekkilin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'nun sürekli iş göremezlik dolayısıyla 100-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasla faizyle birlikte davalı tarafından tazmin edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili kuruma dava açılmadan başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini, davanın ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü kunumunda olan ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacının maluliyet oranını belirlenmesi için Adli tıp kurumu yada adli tıp bölümü bulunan bir üniversite hastanesine gönderilmesi gerektiğini, davacının maddi zararın aktüerya bilirkişisince tespit edilmesi gerektiğini, davacı araçta hatır için taşındığından ayrıca hesaplanacak tazminat üzerinden hatır indirimi yapılmasını talep ettiklerini, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunduğumuz gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri, hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.
Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 23/08/2019 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle;Davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin (4) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir.
Kusur bilirkişinin aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 12/01/2021 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Geçerli trafik poliçesi olmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacının sakatlığına ilişkin dosyadaki tek belgenin Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunca “Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe Göre” düzenlenen 13.02.2020 tarihli raporu olduğu, Çalışma Güce ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre düzenlenen başka bir rapor bulunmadığından ve Mahkemece hesaplama yapılmak üzere dosya tevdii edildiğinden bizzarur davacının Tüm Vücut Engellilik Oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 28.719,91 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 27.02.2018 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatleri ile raporlarını sunmuşlardır.
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilerek dosya aktüer bilirkişisine tevdi edilmiştir.
Kusur ve Aktüer ve bilirkişinin düzenlediği 26/04/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Geçerli trafik poliçesi olmayan ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 33.630,48 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 27.02.2018 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatleri ile raporlarını sunmuşlardır.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp... İhtisas Kurulunun 31.01/..Karar sayılı raporu, Kusur ve Aktüer bilirkişilerinin birlikte düzenledikleri rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava 02.07.2017 günü saat 20.30 sıralarında sürücü ... yönetimindeki geçerli trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, ... Mahallesi ... ve ... mevkiinde yolun sağında emniyet şeridinde park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptıktan sonra kontrolunu kaybederek yolu kenarında bariyerler kenarında yürümekte olan yayalara da çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır.
Olay yerinde yol orta refüj ile ayrılmış, tek yönlü, asfalt kaplama. Hava karanlık, görüş normal, zemin kuru. Yolun kenarında 3 metre genişlikte emniyet şeridi mevcut. Dosya içinde olay yeri krokisi var. Krokide davalı aracının yolun sağındaki emniyet şeridinde duran araca çarptıktan sonra 93 metre ileride durduğu gösterilmiş, Trafik Kaza Raporu’nda araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğu, diğer sürücü ve yayaların kusurlarının bulunmadığı belirtilmiştir.
Davalıya sigortalı aracı sürücüsü ... hazırlık sırasında verdiği ifadesinde, alkol aldığı halde arkadaşları ile birlikte seyri sırasında olay yerinde arkasından gelen bir aracın kendi aracına çarptığını, çarpmanın etkisi ile yolu sağında park halinde bulunan araca çarptığını, daha sonra da direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki yayalara çarptığını, kaza esnasında süratli olmadığını beyan etmiştir. Olay sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacı ..., olay yerine geldiklerinde arkadaşı olan sürücünün birden yol kenarında bulunan park halindeki araca çarptığını söylemiştir. Olay yerinde yaya olarak bulunan tanık..., deniz tarafında yürümekte oldukları sırada bir aracın barşyerlere çarparak çok hızlı bir şekilde üzerlerine geldiğini ifade etmiştir.
Kazanın oluş şekli ve mevcut delillerden geçerli trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsü ...’ın yönetimindeki araç ile olay sırasında süratli seyretmekte olduğu, yola gereken dikkat ve özeni göstermeyip kontrolunu kaybederek emniyet şeridinde bulunan araca çarpmış olması nedeni ile olayda asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Olay sırasında sırasında kazaya karışan diğer araç emniyet şeridinde park halinde bulunmaıs nedeni ile araç sürücüsünün olayda kusuru görülmemiştir. Davacı ... olay sırasında oto içinde yolcu olarak bulunduğundan olayda kusuru görülmemiştir.
01.01.1997 doğumlu olan davacı ...02.07.2017 kaza tarihi itibarı ile (20) yıl (6) ay (1) günlük olup, (21) yaşında kabul edilerek, TRH-2010 Erkek yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (53) yıl ve (74) yaşına kadar yaşayacaktır. Dosyada mevcut 18.09.2017 tarihli Öğrenci Belgesinden davacının ... Üniversitesi ... Meslek Yüksek Okulu Ticaret Bölümünde öğrenci olduğu, belgenin düzenlendiği tarih itibarı ile 2. Sınıf öğrencisi olduğu görülmüştür.Davacı kaza tarihinde öğrenci ve gelir getirici bir işte çalışmadığından ve dava dilekçesinde de sadece sürekli iş göremezlik maddi zararı talep edildiğinden talep ile de bağlı kalınarak geçici iş göremezlik maddi zarar hesabı yapılmayacaktır.
Davacının Sürekli İş Göremezliği Nedeniyle Maddi Zarar Toplamı = 33.630,48 TL dir.
Olayın meydana gelmesinde davacı kusursuz olduğundan kusur tenziline yer bulunmamaktadır.
Davacıya Kartal Sosyal Güvenlik Merkezinin 03.05.2018 tarihli müzekkere cevabında davacının sigortalı çalışmasının bulunmadığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı ve rücuya tabi gelir bağlanmadığı belirtilmektedir. Buna göre; rücuya tabi ödemeler hususunda indirime yer bulunmamaktadır.
Davacıya maddi tazminat ödemesi yapıldığına dair belge olmadığından ödeme tenziline yer bulunmamaktadır.
Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararı = 33.630,48 TL dir.
Dava konusu olayda söz konusu olan zorunlu poliçe, Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olup, tazminatın varlığının değerlendirilmesinde Trafik Poliçesi genel şartları ve KTK hükümleri dikkate alınmıştır. Kaza tarihi itibarı ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenmiş olan ZMSS poliçe limitleri sakatlık yönünden 330.000,00 TL ve tedavi gideri yönünden 330.000,00 TL dır.
Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı 33.630,48 TL olup, 330.000,00 TL tutarındaki ZMSS bakiye sakatlık teminat limitinin altında kalmaktadır.
Davalı Güvence Hesabına gerekli belgelerle birlikte 14.02.2018 tarihinde ihtar edildiği ve ihtarın 4500 muhaberat numarasıyla işleme alındığı hasar dosyası kapsamından görülmüştür. Buna göre; temerrüt başlangıcı 14.02.2018 tarihinin (8) iş günü sonrası olan 27.02.2018 tarihidir.
Talep ile bağlı kalınarak faiz nev’i yasal faizdir.
Davacı vekili davasını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 33.630,48 Tl nin 27.02.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikten davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 33.630,48 Tl nin 27.02.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikten davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 2.297,29-TL nin peşin alınan 150,43-TL den düşümü ile kalan 2.146,86-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 186,33-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 2.282,91-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.044,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza