T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/364 Esas
KARAR NO: 2021/296
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR TARİHİ: 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin bulundukları ekonomik sıkışıklıktan kurtulmak adına ... borç para aldıklarını, bunun karşılığında ...'na senetler düzenlendiğini ve teslim edilmek üzere onun temsilcisi olarak hareket eden ...'a teslim edildiğini ancak ... teslim etmek üzere aldığı senetleri teslim etmediğini, Sahte cirolar atılarak 4 tanesinin ... adlı şahsa geçirildiğini, 3 adet bono ile kendi taraflarına karşı takip yaptığını, bunlardan birinin davalı ...’a cirolattığını, yapılan sahteciliğe ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı dosyasında soruşturma başlatıldığını, haklı itirazlarının kabulü ile takip konusu senetlere ilişkin borçlu olmadığının tespitini, Müvekkili ... adına 05/12/2014 tanzim, 15/04/2015 vadeli 200.000,00TL lik bonoyu istinaden, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibinin HMK 209 maddesi uyarınca davanın nihayetine kadar durdurulmasına ve dava neticesinde takibin iptalini, davalının %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmadığı görülmüştür.
Davacı aleyhinde takip yapılan Senet aslı ... 3. İcra müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasından celbi için müzekkere yazıldığı, ancak senet aslının gönderilmediği gibi cevapta vermedikleri anlaşılmaktadır.
... C. Başsavcılığının ... E sayılı dosyasına senedin gönderildiği bildirildiğinden senet aslının gönderilmesinin istenmesi için yazılan müzekkereye verilen cevapta senedin ... C.Başsavcılığının ... E sayılı dosyasına gönderildiğinin bildirildiği görüldü.
Davacı vekilinin şikayeti üzerine ... C:Başsavcılığının ... E sayılı dosyası ile soruşturma açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak senet aslının gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verilmediği gibi senet aslıda mahkememize gönderilmemiştir.
Mahkememiz ara kararı ile senet asılları geldiğinde grafolog bilirkişi ...’ndan rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişinin çekilmek istemesi üzerine 12.02.2021 tarihli Ara kararı ile ...’ın atandığı, ancak davacı vekilinin bu bilirkişiye itiraz etmesi üzerine yerine 05.03.2021 tarihli Ara kararı ile ...’ın atanmasına karar verildiği görüldü.
... 18 ATM nin ... E sayılı Dosyasının bilirkişi raporu alınarak karar çıktığı, bu kararda ... 3. İcra müd. ... E sayılı icra dosyasında takibe konulan 05.12.2014 tanzim tarihli 15.04.2015 vadeli 200.000.-Tl tutarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verildiği bu bononun davamızın konusu olduğu, görüldü. İcra takibinde dosyamız davacısı ... hakkında takip bulunmadığı, zaten senette de bu davacının imzasının bulunmadığı görüldü.
... 3. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasını bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Dosya incelendiğinde, senedin ... C. Başsavcılığının ... E sayılı dosyasına gönderildiği, ancak yapılan yazışmalarda, Senedin ... C:Başsavcılığının ... E sayılı dosyasına gönderildiğinin bildirildiği oradan da senedin ... 18 ATM nin ...E sayılı dosyasına gönderildiği anlaşıldı.
... 18 ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının 21/03/2019 tarihinde karara çıktığı, kararda Davacının davasının kabulü ile, ... 3.İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına konu edilen keşidecisi ... Aş, lehtarı ... olan 05/12/2014 tanzim 15/04/2015 vade tarihli 200.000,00TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, karar verildiği görüldü. Bu dosyanın İstinafta olduğu, gerekçeli karar ve alınan bilirkişi raporunun bir suretleri Uyap sistemi üzerinden dosyamız içerisine alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan incelemede dava konusu senet hakkında mevcut bir kararın bulunduğu anlaşıldığından, ... 18 Asliye Ticaret Mahkemesince davacımız ... A.Ş hakkında hüküm bulunduğundan yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına, Davacı ... hakkında yapılmış bir takip bulunmadığından ve bu davacının senette kendi adına atılmış bir imzası bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava konusu senetle ... 18 ATM ce davacımız ... A.Ş hakkında hüküm bulunduğundan yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı ... hakkında yapılmış bir takip bulunmadığından ve bu davacının senette kendi adına atılmış bir imzası bulunmadığından davanın reddine,
3-59,30-TL karar harcının peşin alınan 3.415,50-TL den düşümü ile kalan 3.356,20-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza