T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/685 Esas
KARAR NO: 2020/721
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 23/07/2018
KARAR TARİHİ: 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesini özetle; davalı şirkete sigortalı ... A.Ş'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 25/02/2018 tarihinde ... ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç 01/02/2018-2019 tarihleri arasında davalıya sigortalı olduğunu, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 2.336,93-TL olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketine bu bedeli ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 14/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar attıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı şimdilik 250,00-Tl hasar bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahisilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 28/08/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 01.02.2018/2019 tarihleri arasındaki (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın temlik alan konumunda olduğunu ancak ekte sunulan kararlar gereği yapılan temlik sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, davacı tarafından iddia edilen kusur oranı ve hasar tutarının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia edilen zararın amirine ilişkin fatura sunmadığını, aracın fiziki şekilde incelenmesi, davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, kaza tarihinden itibaren değil, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, davanın yetki sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 28.11.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta kaza nedeniyle değişen parçalar, onarım ve boya işlemleri için, yedek parça ve işçilik ücretleri toplamı olarak KDV dahil 2.336,93 TL hasar oluşduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı 240,36 TL olduğu, davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 250,00 TL ödeme yapıldığı, kanaat ve sonucunda rapor sunduğu görülmüştür.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Kaza günü dava dışı 3. şahıs ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karayolu üzerinde park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının bağımsız eksper olduğunu iddia ettiği eksperin araçta hasar bedeli olarak KDV dahil 2.336,93-Tl olduğunu saptadığı dosyadaki rapordan anlaşılmaktadır.
Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile dava dışı 'e ait bulunan; ... plakalı, 2018 model, ... marka, ... tipindeki, Otomobili dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 01.02.2018-01.02.2019 tarihleri arası için sigortalandığı anlaşılmıştır. Kazanın meydana gelmiş olduğu 2018 tarihinde maddi zararlarda araç başına poliçe teminat limiti 36.000,00- TL dir.
Davacı tarafından davalı sigorta şirketine eksperin bulduğu bu bedeli ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ancak davalının ihtara bir cevap vermediğini ve ödemeyi de yapmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce atanan bilirkişi kurulu 25.02.2018 günü saat 16.33 da İstanbul - Bakırköy meydana gelmiş olan trafik kazası nedeniyle kazaya karışmış olanlar kendi aralarında düzenledikleri trafik kazası tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ... ... beyanında; Park halindekei aracıma ... plakalı araç arkadan çarptı, ifadesini yazmıştır.
... plakalı araç sürücüsü ... kaza ile ilgili beyanında; Öndeki araca arkadan çarptım beyanında bulunarak kazada kusurlu olduğunu kabul ettiğini bildirmiştir.
Dava konusu ... plaka sayılı araç 2005 model, ... marka, ... tipinde özel otodur. Olay tarihinde 217.826 km de olan aracın piyasa rayiç değeri 35.000.-TL dır. Dosya içindeki ekspertiz raporunda yedek parça değişimi yapıldığı, kaporta ve boya işçilik giderleri ile birlikte toplam onarım bedelinin 2.336,93-TL olduğu belirtilmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybının; 240,36-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının 250-Tl hasar miktar üzerinde kısmi olarak açtığı davasını, 2.086,93.-TL daha ıslah ederek 2.336,93.-Tl ye çıkarttığı, dilekçesini davalıya tebliğ ettirdiği görüldü. Davalının ıslaha karşı bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki hasar bedeli 2.336,93 TL dir. Davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 250-TL ve 240,36 değer kaybın'dan Davalı Sigorta Şirketi sorumludur. Davalı 14.06.2018 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 2.336,93-TL hasar bedeli, 250-TL eskper 240,36-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.827,29-TL'nin 14.06.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 2.336,93 Tl hasar bedeli, 250.-Tl eksper 240,36.-Tl değer kaybı olmak üzere toplam 2.827,29.-Tl nin 14.06.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 193,13-TL nin peşin ve alınan 71,90-TL den düşümü ile kalan 121,23 -TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 107,80-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 760,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.827,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza