T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/794 Esas
KARAR NO: 2019/1234
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/09/2018
KARAR TARİHİ: 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin vermiş olduğu 03/09/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29/07/2011 günü saat:07:40 sıralarında sürücü ... Karademir yönetimindeki ... plakalı arcı ile Diyarbakır-Elazığ istikametine ilerlerken yaya ... 'a çarpmamak için direksiyonunu kırması sonucunda direksiyon hakimiyetin kaybetmesi neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ev araçta yolcu olan müvekkili ... ağır şekilde yaralandığını beyanla davanın kabulüne, müvekkilinin zararının tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 500,00-TL ve 4.500,00-TL sürekli şi göremezlik olmak üzere toplam asgari 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin vermiş olduğu 24/11/2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili ... adına maddi tazminat talep edildiğini, 5.000,00-TL maddi tazminat talep edildiğini, tazminat yapılması halinde şartları var ise tazminat tutarından birlikte kusur indiriminin yapılması gerektiğini, müvekkilinin maluliyetinin bulunmaması nediniyle davanın reddinin gerektiğini, maluliyet hesabının uzman bilirkişilerce yapılması gerektiğini, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili vermiş olduğu 06/12/2019 tarihli dilekçesinde, davalı taraf ile vardıkları anlaşma uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu 25/09/2019 tarihli feragat dilekçesinde; davacı ile yaptıkları sulh protokolü çerçevesinde davacının davadan feragat beyan edeceğini, bu nedenle davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Sulh protokolü doğrultusunda feragat nedeniyle davanın reddine,
2-492 sayılı Yasanın 22.maddesine göre hesaplanan 2/3 oranındaki harç 29,60- TL'nin peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye kısmın 492 sayılı Yasanın 31.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza