T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/865
KARAR NO: 2019/687
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 20/09/2018
KARAR TARİHİ: 04/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 23/06/2015 tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesini imzalarak müvekkili banka müşterisi olduğunu, ..., 23/06/2015 düzenleme tarihli, 500.000,00-TL miktarlı bonoyu müvekkili banka ...Şubesine teslim ettiğini, ilgili banka şubesinin kapanması nedeniyle müşteri evraklarının ... Şubesine aktarıldığı, işbu senet ... Şubesine aktarımı esnasında kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenlerle bono hakkında öncelikle tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağına ve ardından bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
Dava konusu bononun ilgili iptal talebi üzerine iptali talep edilen işbu bono ile ilgili gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış TTK'nın 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 23.06.2015 keşide tarihli, 500.000 TL bedelli, keşidecisi ... Şti hamili davacı olan bononun zayii nedeniyle İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına.
3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve teminat mektubunun karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”