T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/90
KARAR NO: 2018/769
DAVA: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sicilde ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Hisselerinin %50 ortağı olduğunu, müvekkili hisselerini 26/10/2016 tarihinden sözleşme ile diğer ortak ...'e devrettiğini, devir işlemi yapılmasına rağmen ...'ün bugüne kadar tescil işlemini gerçekleştirmediğini, bu nedenle Ticaret Sicil Müdürlüğüne hisse devri için 24/01/2018 tarihinden başvurulduğunu ve 25/01/2018 tarihinde başvurunun reddedildiğini, sebep olarak hisse devri ile ilgisi olmayan şirketin %25 hissesinin sahibi ...'ün hisseleri üzerinde bulunan tedbir kararı gerekçe gösterildiğini, hisse devri müvekkilinden ...'e yapıldığını ve devir genel kurulda karar altına alındığını, müvekkilinin hissesinde tedbir bulunmadığını, ... hakkındaki tedbir kararı FETÖ/PDY soruşturması sebebiyle verilmiş olup şahıs hakkındaki kovuşturmanın devam ettiğini, tedbir kararının amacının, mal varlığının iktisabında terör şüphesi olması ihtimaline istinaden mal varlığında bir azalma olmasının önüne geçmek olduğunu, müvekkilinin kağıt üzerindeki devamı nedeniyle ciddi zarar gördüğünü, hakkında tedbir kararı bulunan ortak ile hiçbir ilgisi bulunmayan bahse konu tescil talebinin ticaret sicil müdürlüğünce reddinin hukuksuz olduğunu, ret kararının kaldırılması ve tescil ile ilanın yapılması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenler Ticaret Sicil Müdürlüğünün 24/01/2018 tarih ve 32636 tahakkuk fiş numaralı tescil başvurularına dair 25/01/2018 tarihli ret kararına itiraz ettiğini, itirazlarının kabulü ile hisse devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34’de gösterilen usule uygun olarak açılmamıştır. Zira davaya konu olayda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 anlamında bir “red kararı” bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan OHAL kapsamında alınan tedbirlere ilişkin 667, 668 ve 670 sayılı KHK, bu kapsamda yürütülmekte olan bir soruşturmaya ilişkin T.C. İstanbul Valiliği Emniyet Müdürlüğü’nün yazısı (Ek.1) ile müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, talimatlarına bağlı olarak işlem yaptığı T.C. Gümrük ve Ticaret Bakanlığının konuya ilişkin müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne göndermiş olduğu 31.10.2016 tarih ve 50035491-431.04 sayılı talimat yazısı (Ek.2) doğrultusunda işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, davacının tescil talebini “üzerinde tedbir bulunan hisse sahibi ortağın toplantıya katılmaması suretiyle; çağrı prosedürü uygulanmalıdır” gerekçesiyle iade ettiğini, davacının tescil talebinin yerine getirilebilmesi için tamamlanması gereken yasal gerekliliklerin hatırlatılmasından ibaret olup, hukuka uygun olduğunu, müvekkili, resmi kurumların tescile ilişkin kararını yerine getirmiş olmakla birlikte, davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı tarafça hisse devrinin davalı sicil müdürlüğünce reddedildiği iddiasına dayalı olarak TTK'nın 34. maddesi uyarınca sicil müdürlüğünün ret kararına karşı açılan iptal davasına yöneliktir.
Dosyamız delillerini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, mahkememiz dosya kapsamı oluşturmaktadır.
TTK'nın 598. maddesinde ''(1) Esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. (2) Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir. Bunun üzerine sicil müdürü, şirkete, iktisap edenin adının bildirilmesi için süre verir. (3) Sicil kaydına güvenen iyi niyetli kişinin güveni korunur.'' denilmiştir.
Maddenin birinci fıkrasında; limited şirket esas sermaye payının geçişlerinin tescili gerektiği öngörülmüş ve bu çerçevede tescil için şirket müdürlerinin ticaret siciline başvurmaları gerektiği vurgulanmıştır. Bu kural, kısmi pay devirlerinde de uygulanmalıdır denilmiştir.
Maddenin ikinci fıkrasında, müdürlerin sicile başvurmamaları halinde yapılması gerekenler düzenlenmiştir. Buna göre, başvurunun otuz gün içinde yapılmaması halinde, şirketten ayrılan ortak, ad ve soyadının bu devir edilen paylarla ilgili olarak sicilden silinmesini isteyebilir. Bu istem üzerine ticaret sicil müdürü, payları iktisap edenin ad ve soyadının bildirilmesi için şirkete uygun bir süre vermelidir. Şirketçe bu süre içinde herhangi bir cevap verilmediği takdirde, ne gibi işlemleri yapabileceği maddede açıklanmamıştır. Kanımızca, bu durumda sicil müdürünün eski ortağın, yani devredenin sicilden silinmesine karar vermesi gerekmektedir.(Gönen Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, sayfa 2977)
Davacı tarafça, sicil müdürlüğüne başvurarak, sahip olduğu %50 hisseyi diğer şirket ortağı ...'e 26/10/2016 tarihli hisse devir sözleşmesiyle devrettiğini, devre ilişkin ortaklar kurulunda karar alındığını belirterek sicilden tescilini talep etmiş, Sicil Müdürlüğünce mahkememize gönderilen cevabi yazı ve eklerinde, 6102 sayılı TTK 598. maddesinin 2. fıkrası uyarınca otuz günlük süre verildiği, otuz gün içerisinde müracaat edilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere, şirketçe bu süre içerisinde herhangi bir cevap verilmediği takdirde, ne gibi işlemlerin yapılacağı kanun maddesinde açıklanmamış olup, bu durumda devredenin sicilden silinmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
Davanın Kabulü ile .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 25.000 pay, %50 ortaklık payının devredildiği anlaşılmakla, davacı ...'ın paya ilişkin isminin sicilden silinmesine, ...'ın Müdürlük görevinin sona ermesine, sicil gazetesinde tescil ve ilamına,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı yasal hasım olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama gideri tahsiline yer olmadığına,
Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/07/2018
Katip Hakim