T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO: 2018/932
KARAR NO: 2019/668
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ: 08/10/2018
KARAR TARİHİ: 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari mal alımı sözleşmesi yapıldığını, 19/04/2018 tarihli, 25/10/2018 keşide tarihli, ... numaralı, 10.000,00-TL bedelli çek verildiğini, davalı şirkete verilen ödemenin karşılığında malzeme alımı için ulaşamadığını, aynı doğrultuda ödeme yapılmış olan fakat halen malzeme teslimi yapılmayan birçok kişi olduğunu belirterek ... numaralı çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalıya usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara da katılmadığı görülerek, HMK madde 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER
1-Bankaya yazılan müzekkere cevabı,
2-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE:
Dava ; çekin zayi olduğu iddiası ile iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisinin hamile ait olduğu, zayi nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmek olduğu, ayrıca çekin kimin elinde olduğunun bilinmemesinin bu davanın hasımsız açılmasına ilişkin diğer koşul olup, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, esasen hasımlı olarak çek iptali davası açılamayacağından, bu durumda TTK'nun 792.maddesine göre hasımlı olarak istirdat davacı açılması gerekmektedir. (Y.11.H.D. 2014/418E- 2014/1830 K,2013/6711E-2013/22752K sayılı emsal ilamları)
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,, davacı vekili dava dilekçesinde iptali istenen 10.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiği, karşılığında mal alınacağı ancak davalıya ulaşılamadığını, dolandırıldığını bildirmiş, davacı vekiline mahkememizin son celsesinde talep sonucu açıkça sorulmuş, talebinin çek iptali olduğunu tekrarlamıştır. Dava konusu çekin kimlerin elinde olduğu davacı tarafından bilindiğinden TTK 792. maddesi gereğince hasımlı olarak istirdat davası açılması gerekip zayi nedeniyle hasımlı olarak çek iptali davası açılamayacağı kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen 11/10/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına,
3-44,40-TL karar harcının peşin alınan 170,78-TL den düşümü ile kalan 126,38-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizin 11/10/2018 tarihli tedbir kararının hükmün kesinleşmesiyle birlikte kaldırılmasına, teminatın 1 ay sonra talep halinde iadesine,
6-Davacı yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza