T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/941 Esas
KARAR NO: 2023/814
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
İSTANBUL... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN...ESAS,
.
İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN ...
.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
İSTANBUL...SLİYE TİCARET MAHKEMESİ BİRLEŞEN... ESAS.... KARAR SAYILI DOSYASI
.
DAVA TARİHİ: 02/10/2018
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında düzenlenen ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ın yönetiminde iken bu şahsın alkollü olarak aracı kullandığını ve 06/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... isimli şahsın hayatını kaybettğini, kaza nedeniyle müvekkili şirketin sigorta kapsamında hayatını kaybeden şahsın ailesine toplamda 90.910,09TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödemeyi davalıya rücu hakkı bulunması nedeniyle davalı aleyhine davalıdan olan alacağı için İstanbul...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyadan takip başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde bahsedilen Edirne ...Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında alınan söz konusu 24/02/2016 tarihli ATK raporunu kabul etmediklerini, haksız fiil teşkil eden trafik kazasına dair olay sonrası hazırlanan ilk raporda vefat eden ...'in ve olaya diğer karışanların da kusurlu bulunduğunu, ceza mahkemesinin iki rapor arasındaki çelişkiyi gidermeden kadar verdiğini, taraflarınca ilgili kararın temyiz edildiğini ve kararın henüz kesinleşmediğini, yeniden kusur durumu tayini talep ettiklerini, araç sürücüsü ve işleteni olan ... ile vefat eden ...'in arkadaş olduklarını, dolayısıyla tazminattan hatır taşıması uyarınca ikinci bir indirim yapılması gerektiğini, vefat edenin maddi durumuna dair veri olmadığından asgari ücret üzerinden hesap yapılmasının fahiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ...Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu ...San.ve Tic.Ltd.Şti maliki olduğu ve dava dışı ...'ın alkollü olarak Malkara istikametinden gelmekte olan...Plakalı aracın, 06/06/2015 tarihinde, Edirne İli, Keşan İlçesinde D110-02 karayolunun 900 metresinde bakım, onarım ve yenileme nedeniyle trafiğe kapalı olan yola girerek yolda bulunan insanlarla birlikte olay mahallinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada ...'in hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığını Edirne ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yaptırılan inceleme neticesinde, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde 1,98 promil alkollü sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında hayatını kaybeden ... için düzenlenen ''Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Raporu'' istinaden, davacı şirket tarafından, destekten yoksun kalan eşi ve çocukları için 26/04/2016 tarihinde 146.628,TL ve 26/08/2016 tarihinde 41.381,53TL olmak üzere toplam 188.010,11 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde K.T.K ve Poliçe genel şartları uyarınca sigortalı araç maliki davalı ... Ltd.Şti'nin kusursuz sorumluluğu ve davacı ... şirketinin sigortalasına rücü hakkı doğduğunu, yapılan ödemenin asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde yazılı borca, borçlu... Ltd Şti'nin yasal süre içinde itiraz ettiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ayrıca davalı aleyhine 14.03.2017 tarihinde İstanbul ...Tüketici Mahkemesi'nin ...yası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin .../... ve ... esas sayılı dosyaları ile birleştirildiğini, bu dosyalarda ayrı ayrı görevsizlik kararı verildiğini, bu dosyaların daha sonra İstanbul Ticaret Mahkemelerine gönderildiğini, asıl davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açıldığını ve mahkememizde açılmış olan bu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasa sayılı dosyasının birleştirmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ...yılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görevsizliğe dair gerekçeli kararın tebliği ile 27/08/2018 tarihinde haberdar olduklarını, Edirne ...Ağır Ceza Mahkemesinin kararındaki rapora itibar edilemeyeceğini, zira iş bu dosya içinde iki rapor olduğunu ve aralarındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, hukuk mahkemesinin ceza dosyası içindeki kusur durumunu gösterir raporla bağlı olmadığını, olaya dair 19/12/2016 tarihli raporda ...'in tali kusurlu olduğunu, davacının tam kusur üzerinden ödeme yaptığını, ... plakalı aracın işleteninin müvekkili olmadığını, bu aracın kazadan uzun süre önce sürücü Ahmet'e satıldığını, bu nedenle müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete ...nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalı/borçlu...Ltd.Şti'nin maliki olduğu ve dava dışı ...'ın alkollü olarak Malkara istikametinden gelmekte olan...plakalı aracın, 06/06/2015 tarihinde, Edirne İli, Keşan İlçesinde D110-02 karayolunun 900. metresinde bakım, onarım ve yenileme nedeniyle trafiğe kapalı olan yola girerek yolda bulunan insanlarla birlikte olay mahallinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada ...'in hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığını Edirne ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından yaptırılan inceleme neticesinde, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumunun Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24/02/2016 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde 1,98 promil alkollü sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrasında hayatını kaybeden ... için düzenlenen ''Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Raporu'' istinaden, müvekkili şirket tarafından müteveffanın desteğinden yoksun kalan hak sahipleri için 19/08/2015 tarihinde 9.779,95 TL ve 21/04/2016 tarihinde 34.381,79TL olmak üzere toplam 44.161,74 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde K.T.K ve Poliçe genel şartları uyarınca sigortalı araç maliki davalı... Ltd. Şti'nin kusursuz sorumluluğu ve müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, yapılan ödemenin asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde yazılı borca, borçlu ... Tic. Ltd. Şti'nin yasal süre içinde itiraz edildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen... Esas sayılı dosyasında davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Edirne ...Ağır Ceza Mahkemesinin kararındaki rapora itibar edilemeyeceğini, zira iş bu dosya içinde iki rapor olduğunu ve aralarındaki çelişki giderilmeden karar verildiğini, ayrıca olaya dair İTÜ makine mühendisliğinin hazırladığı 19/12/2016 tarihli raporda ...'in tali kusurlu olduğunu, davacının tam kusur üzerinden ödeme yaptığını, ... plakalı aracın işleteninin müvekkili olmadığını, bu aracın kazadan uzun süre önce sürücü ...'a satıldığını belirterek tüm bu nedenlerden dolayı iş bu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşe... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalının maliki olduğu ve dava dışı ...'ın alkollü olarak sevk ve idaresinde Malkara istikametinden gelmekte olan ... plakalı aracın, 06/06/2015 tarihinde bakım, onarım ve yenileme nedeniyle trafiğe kapalı olan yola girerek yolda bulunan insanlarla birlikte olay mahallinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza ile ilgili ceza yargılamasının yapıldığı Edirne ...Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu bulunduğunu, kazada hayatını kaybeden için düzenlenen destekten yoksun kalma tazminatı raporuna istinaden müvekkili şirketin müteveffanın desteğinden yoksun kalan hak sahipleri için 3.869,69-TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine karşı davalı tarafından yasal süre içinde itiraz edilmediğini belirterek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı, ... Esas sayılı, ... ve... Esas sayılı dosyaları fiziki olarak celp edilmiştir.
Mahkememizin... Esas sayılı dosyası yönünden; İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ş.'nin İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasında rücu hakkından kaynaklanan 90.910,09-TL asıl alacak, 3.703,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 94.613,50-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 01/08/2016 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen... Esas sayılı dosyası yönünden; İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ş.'nin İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasında rücu hakkından kaynaklanan 44.161,74-TL asıl alacak, 1.886,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.048,46-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 01/08/2016 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen... Esas sayılı dosyası yönünden; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ş.'nin İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında rücu hakkından kaynaklanan 3.869,69-TL asıl alacak, 311,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.181,20-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 01/08/2016 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin birleşen...Esas sayılı dosyası yönünden; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ...Ş.'nin İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında rücu hakkından kaynaklanan 188.010,11-TL asıl alacak, 7.739,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 195.749,99-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 29/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 01/08/2016 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Adli Tıp Kurumunun 26/05/2021 tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü ...'ın 1.98 promil alkollü olarak meskun mahalde seyri sırasında yola dikkatini vermediği, 78,40 m fren izinden ve kendi beyanına göre 90-100 km/h gibi azami hızın iki katı süratinden anlaşıldığı gibi aracını mahal şartlarını dikkate almadan ve kontrolsüz sevk ederek yayalara ve araca çarptığı olayda %30 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kanala düşen aracının arkasında uyarıcı önlem almadığından trafik güvenliğini tehlikeye atan davranışı ile ölümlü ve yaralanmalı olayda %10 oranında kusurlu olduğu, yüklenici firmanın şantiye şefi ...'ın ve Karayolları idaresi kontrol şefi ...'ın yol çalışmasını gerektiği gibi denetlemedikleri, işaretlemede ihmalleri olduğu ve eğlence yerlerinden karayoluna girişi engellemedikleri cihetle olayda ayrı ayrı %10 oranında kusurlu oldukları,.../... Clup işyerinin işletmecileri...'in ve...'nün, İmza ... işyerinin işletmecisi ...'ın ve ... işyerinin işletmecisi ...'ün işlettikleri içkili mekanların karayoluna 200 metreden daha yakın olmasıyla kişilerin can güvenliğini tehlikeye sokan ortam oluşturdukları, bu sebeple her birinin olayda %7,5 oranında kusurlu olduğu, yasal mevzuata aykırı olduğu halde içkili işyerlerine ruhsat veren belediye başkanları ...'nun ve...'ın olayda ayrı ayrı %5 oranında kusurlu oldukları, müteveffa ...'in alkollü olduğunu bildiği halde sürücü ...’ın aracına binerek kendi can güvenliğini tehlikeye attığı, müterafık kusur durumu sayın mahkemenin takdirinde olduğu, müteveffa yayalar ..., ... ve ...’e her ne kadar 19.12.2016 tarihli uzman görüşünde karayolu üzerinde yaya olarak bulunmaktan tali kusur izafe edilmiş ise de, trafiğe kapalı alanda yer aldıklarından bu kanaate katılmak mümkün olmadığı, yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; Sürücü...’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu, Sürücü ...’ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu, ...’ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu, ...’ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu, ...’in %7,5 (yüzde yedibuçuk) oranında kusurlu, ...’nün %7,5 (yüzde yedibuçuk) oranında kusurlu,...’ın %7,5 (yüzde yedibuçuk) oranında kusurlu, ...L’ün %7,5 (yüzde yedibuçuk) oranında kusurlu, ...’nun %5 (yüzde beş) oranında kusurlu, ...’ın %5 (yüzde beş) oranında kusurlu, Müteveffa ...’in müterafık kusur durumunun sayın mahkemenin takdirinde olduğu kanaati bildirilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişiler ..., ... ve ...'nın 24/11/2021 tarihli raporunda özetle; deliller ve hukuki değerlendirmelere göre varılacak sonuç tamamen Mahkemenin takdirinde olmak üzere; Sürücü ... asli ve %80 oranında kusurlu olduğu, trafiğe kapalı alanda yeterli ve gerekli işaretleme ve araçların bu alana girişlerinin engellenmesinde yolun yapımından sorumlu yüklenici firma sorumlusu ile gerekli güvenlik önlemlerinin alınıp alınmadığı ve sürekliliğini kontrolle yükümlü Karayolları yetkilisinin müştereken ve müteselsilen tali ve %20 oranında kusurlu olduğu, Sürücü... ve diğer Müteveffa yayalar ..., ..., ...’in kusursuz oldukları görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi ...'ın 20/05/2022 tarihli raporunda özetle; Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 06/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; dava dosyasında bu kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini gösterir bir belgenin bulunmadığı, Sayın Mahkemece olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin tespiti ve kabulü halinde ise;
I-Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/843 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 188.010,11 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 7.610,05 TL
Toplam alacak : 195.620,16 TL
II-Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'nun vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 3.869,69 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 307,24 TL
Toplam alacak : 4.176,93 TL
III-Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 44.161,73 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 1.860,87 TL
Toplam alacak : 46.022,60 TL
IV-İş bu dosya ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %80 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre belirlenen zarar tutarından %20 müterafik kusur indirimi yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin altında kalması nedeniyle hak sahibinin gerçek zararı ile sınırlı olarak İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2016/23994 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 67.281,82 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 3.061,32 TL
Toplam alacak : 70.343,13 TL
Olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi ...'ın 19/06/2023 tarihli ek raporunda özetle; Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 06/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle; bu konuda alınan raporda olayın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği belirlenmiş olup, buna göre davacının rücu hakkının bulunduğu kabulü esasına göre;
I-Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/843 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk duruma göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 188.010,11 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 7.610,05 TL
Toplam alacak : 195.620,16 TL
II-Birleşen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/854 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'nun vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk duruma göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 3.869,69 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 307,24 TL
Toplam alacak : 4.176,93 TL
III-Birleşen İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/884 Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk duruma göre yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin üzerinde olması nedeniyle ödeme ile sınırlı olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 44.161,73 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 1.860,87 TL
Toplam alacak : 46.022,60 TL
IV-İş bu dosya ile ilgili olarak müteveffa ...'in vefatı sonucu geride kalan hak sahiplerine yapılan ödeme nedeniyle; davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre belirlenen zarar tutarından %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması indirimi yapılan hesaplama sonucu hak sahiplerinin gerçek zararının ödemenin altında kalması nedeniyle hak sahibinin gerçek zararı ile sınırlı olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak davacının rücuen talebi mümkün alacağının aşağıdaki gibi olduğu;
Asıl alacak : 63.076,71 TL
Takip tarihine kadarki faiz : 2.956,07 TL
Toplam alacak : 66.032,78 TL
Olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Trafik Dairesi Eski Uzmanı ..., Nöroloji Uzmanı... ve Sigorta Uzmanı ...'un 07/12/2022 tarihli raporunda özetle; Dosyada bulunan tüm belge ve bilgilerin incelenip değerlendirilmesi sonucunda; sürücü ... kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, kazada ölen ... kendi ölümünde %20 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 06.06.2015 tarihinde yaptığı kaza anında 1,98 promil alkollü olduğu, alkol etkisiyle güvenli araç sürüş yeteneğini kaybettiği, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiği, kazada hayatını kaybeden ... için düzenlenen “destekten yoksun kalma tazminatı raporuna” istinaden davacı şirket tarafından ...’in eşi ...’e 19.08.2015 tarihinde 19.076,51 TL ve 26.04.2016 tarihinde 71.833,58 TL olmak üzere toplam 90.910,09 TL ödeme yapıldığı, Sigorta Şirketinin sigortalısının kusurundan dolayı müteveffa ...’in eşine yaptığı 90.910,09 TL ödemenin %80’lik kısmı olan 72.728,072 TL’sını sigortalısı ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'den talep edebileceği, tarafların faiz ve diğer taleplerinin Sayın Hakimliğin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Trafik Dairesi Eski Uzmanı ..., Nöroloji Uzmanı ... ve Sigorta Uzmanı ...'un 12/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; Somut olayda; ... en az 1,98 promil alkollü olup, bu oranın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 97. maddesinin b bendi 2. fıkrasında yasal sınır olarak belirtilen 0.5 promilin çok üzerinde olduğu ve sürücünün güvenli araç sürüş yeteneğini (emniyetli bir şekilde araç sürüş ve idare etme yeteneğini) kaybettiği, trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, olay mahalline gelirken yolun icap ve şartlarına uygun süratle seyretmediği, olay mahalline geldiğinde ikaz levhaları fark edemeyip trafiğe kapalı alana girdiği, kusur yönünden yapılan değerlendirmede %100 kusurlu bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde alkol dışında herhangi başka bir etken bulunmadığından kazanın münhasıran alkol etkisi ile meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ...'ın asli (%100) oranında kusurlu görüldüğü kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı ... şirketinin kaza tarihinde sigortalısı ve araç maliki olan davalı aracı ile gerçekleşen trafik kazasında dava dışı zarar görenlere ödenen destekten yoksun kalma zarar bedellerinin, kazanın münhasıran alkol etkisinde iken gerçekleştiği iddiasıyla sigortalı davalıdan rucuen tahsili için asıl ve birleşen dosyalar kapsamında başlatılan ilamsız takiplerde itirazın iptali istemine ilişkindir.
06/06/2015 tarihinde dava dışı sürücü ..., ... plakalı aracı alkollü olarak Edirne'nin Keşan İlçesindeki karayolunun Malkara istikametinde bakım, onarım ve yenileme nedeniyle trafiğe kapalı olan yola girerek yolda bulunan insanlarla birlikte olay mahallinde bulunan başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı, ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu kazada yolda yaya konumunda bulunan ..., ... ve ...'in hayatını kaybettiği, yine sürücü ile birlikte alkol aldıktan sonra ön koltukta bulunan ...'in hayatını kaybettiği, sürücü Ahmet'in 1,98 promil alkollü olduğu, araç içerisindekilerin de sürücü ile birlikte alkollü eğlenceden dönerken kazanın gerçekleştiği, vefat eden yayaların dava dışı sürücü ...'ın aynı yoldaki kanala aracıyla düşmesi ile gerçekleşen tek taraflı kazadan dolayı kurtarma saikiyle olay mahallinde bulundukları anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazanın münhasıran alkol etkisi nedeniyle gerçekleştiğinin tespiti halinde sigortacı davacının sigortalı davalısına ödediği miktarlardan dolayı rücu imkanı bulunacaktır. Bunun yanında davalı her ne kadar kazaya karışan araç kendi malikliğinde görülse de kazadan önce sürücü Ahmet'e satış yoluyla devredildiği, noter devri yapılmasa da fiilen işletenin sürücü olduğunu iddia etmiştir. Davalının sunmuş olduğu 15/02/2015 tarihli adi yazılı araç satış sözleşmesinin kazadan yaklaşık 4 ay önce düzenlendiği, belgenin niteliği itibariyle her zaman düzenlenebilir bir belge olduğu, ödendiği belirtilen bedelin sözleşme tarihine göre resmi senetle kanıtlanması gereken tutar olduğu, ZMM sigorta lehtarının da davalı olduğu, sigortacının akidinin davalı olduğu anlaşılmakla bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir.
Asıl ve birleşen dosyalar kapsamında ilk olarak Tüketici Mahkemelerinde dava açılmış ve tarafların tacir konumu nedeniyle yasaya uygun görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gelmiş olmakla itirazın iptali istenen ilamsız takiplerde davalının itirazının süresinde olduğu ve dava tarihlerine göre hak düşürücü sürenin dava tarihleri itibariyle geçmediği tespit olunmuştur.
Dava dışı sürücü Ahmet'in Edirne ... ACM...1E.,...K. sayılı dosya kapsamında bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebep olmak suçundan yargılandığı, hakkında mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz kanun yolundan geçerek kesinleştiği görülmüştür. Aynı dosyadan tek taraflı kaza yapan diğer sürücü Fahrettin de yargılanmış ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliği itibariyle hukuk hakimini bağlamamakla beraber dava dışı sürücü Ahmet'in kazasının gerçekleşmesinde bu sürücünün kazasının etken olduğuna dair bir tespit ve illiyet dosyamız ve diğer ceza dosyaları kapsamında bulunmamaktadır. Yine bu dosyadan Fahrettin'in yanında bulunup gerekli önlemleri almadığı gerekçesiyle yargılanan sanık ... 'in beraat ettiği ve kararın temyiz kanun yolundan geçerek kesinleştiği görülmüştür. Aynı kazaya sebep olmak kapsamında yol kenarında bulunan işletme sahipleri, bakım halindeki karayolunda gerekli işaretleme yetki ve görevi bulunan görevliler, belediye sorumluları bulunmaktadır. Edirne ... ACM ...E., ...K sayılı dosyasında yol kenarında bulunan işletme sahipleri Hamza, Melih, Osman ve Özgür ile işletmelere ruhsat veren belediye görevlisi Recep hakkında beraat kararı verilmiştir. Yüklenici ve karayolları görevlisi Sadık ve Metin hakkında ise bakım yapılan yolda gerekli denetim ve kontrolleri yapmadıklarından dolayı mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu karar İstanbul BAM 19. Ceza Dairesi kararı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Her ne kadar ceza mahkemesinin mahkumiyete yönelik kararları hukuk hakimini bağlasa da mevcut asıl ve birleşen dava dosyalarında iddiaya konu rücu imkanının kazanın münhasıran alkol etkisi altında gerçekleşip gerçekleşmediğine bağlı olup ceza dava dosyalarında böyle bir maddi vakıa tespiti bulunmamaktadır. Bunun yanında ceza dava dosyaları kapsamında alınan kusur raporları kendi arasında tutarlı olmayıp çelişki arz etmekle birlikte dosyamız kapsamında alınan kusur raporları ile de uyumlu değildir. Bunun yanında kazanın oluşumundaki münhasıran alkol etkisinin araştırılmasında kazaya sebebiyet veren sürücü Ahmet'in aldığı alkolün vücuduna ve güvenli sürüş yeteneğine etkisi araştırılmakta olup ceza dava dosyaları bu sonuçla ilgilenmemektedir. Dolayısıyla dosya kapsamında alınan tüm raporlar ile ceza dava dosyalarındaki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, davalının aldığı uzman görüşünün değerlendirilmesi ve kazanın münhasıran alkol etkisine dair değerlendirme yapılması ve rücu imkanının tartışılması için aralarında doktor ve sigortacı bilirkişinin de bulunduğu heyetten rapor alınmış ve hükme esas alınan bu rapor ile kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği tespit olunmuştur. Gerçekten de dava dışı sürücü ...'ın olayın sıcaklığı ile 06/06/2015 kaza tarihinde Cumhuriyet Savcısı huzurundaki beyanında aracı ile bir şeylere vurduktan sonra kaza yaptığını anladığını, yol üzerindeki araç ve şahısları görmediğini, yolun trafiğe kapalı olduğunu görmediğini, yolun "..." şeklindeki yol değiştirme işaretini hatırlamadığını beyan etmekle var olan işaretçileri ve yoldaki kalabalığı bu denli görmemesinin sebebinin ancak alkol etkisinden kaynaklanabileceği anlaşılmakla davacı sigortacının davalı sigortalıdan rücu imkanının bulunduğuna kanaat edilmiştir. Bu kanaatten sonra irdelenmesi gereken davacı yanca yapılan ödemeler ve ilamsız takipler kapsamında takibe konu edilen miktarların ödeme tarihine göre yerindeliğinin tespitinden ibarettir.
Dosyaya kazandırılan 19/06/2023 tarihli aktüer ek raporunda davalının %100 kusurluluğu, dava dışı zarar görenlere yapılan ödemeler, her bir zarar gören ve geriye kalanlara dair aktüer hesabı, geriye kalanların yaşları, destek durumları, poliçe limitlerinin gözetilmesi, destek paylarının dağıtımı usul ve yasaya uygun olup asıl dava dosyasına konu ...'in vefatı haricindeki diğer birleşen dava dosyalarında asıl alacak olarak bildirilen miktarın gerçek zarar hesabına uygun olduğu, sadece ödeme ve takip tarihlerine göre işlemiş faiz hesabında farklılık bulunduğu görülmekle itirazların kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir. Asıl dava dosyasındaki Hüseyin'in vefatı üzerine yapılan ödemede ise müteveffanın sürücünün akrabası konumunda olmayıp arkadaşı olduğu, sürücü ile birlikte alkol aldıktan sonra sürücü Ahmet'in alkollü olduğunu bilmesine rağmen araca bindiği, bu kapsamda %20 oranında müterafik kusur indirimi ile hatıra binaen yapılan taşımada hatır taşıması indiriminin gerçek zarar hesabında gözetilmesi gerektiği, bu kapsamda yapılan ve takibe asıl alacak olarak konu edilen ödeme ve işlemiş faizinde değişiklik doğduğu, itirazın kısmen iptali gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; temelde haksız fiile dayalı davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
A)1-Asıl davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 63.076,71-TL asıl alacak ve 2.956,07-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 66.032,78-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faizi işletilmesine, fazlaya dair isteminin Reddine,
2-Davacının, haksız fiile dayalı alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 4.510,70-TL harçtan, peşin alınan 1.079,45-TL harç mahsup edilerek kalan 3.431,25-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.079,45-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.110,85-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.945,85-TL yargılama gideri kabul (%69,79) ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 9.403,25-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 26/05/2021 tarihli, 8732724160 fatura numaralı ve 723,00-TL fatura bedelinin kabul (%69,79) ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 525,15-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davalıdan verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
B)İstanbul ... ATM ...E., 2019/149K sayılı birleşen dava dosyası yönünden;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 188.010,11-TL asıl alacak ve 7.610,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 195.620,16-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faizi işletilmesine, fazlaya dair isteminin Reddine,
2-Davacının, haksız fiile dayalı alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 13.362,81-TL harçtan, peşin alınan 2.364,18-TL harç mahsup edilerek kalan 10.998,63-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.364,18-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.395,58-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 31.299,23-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 129,83-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 68,00-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 67,95-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
C)İstanbul 12. ATM 2018/854E., 2018/891K sayılı birleşen dava dosyası yönünden;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 3.869,69-TL asıl alacak ve 307,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.176,93-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faizi işletilmesine, fazlaya dair isteminin Reddine,
2-Davacının, haksız fiile dayalı alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 285,33-TL harçtan, peşin alınan 50,50-TL harç mahsup edilerek kalan 234,83-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 50,50-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 81,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.176,93-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4,27-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 150,00-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 149,85-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
D)İstanbul ... ATM ...E., ...K sayılı birleşen dava dosyası yönünden;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 44.161,74-TL asıl alacak ve 1.860,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.022,60-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faizi işletilmesine, fazlaya dair isteminin Reddine,
2-Davacının, haksız fiile dayalı alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olmadığından yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 3.143,80-TL harçtan, peşin alınan 556,06-TL harç mahsup edilerek kalan 2.587,74-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 556,06-TL peşin harç, 31,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 587,46-TL davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25,86-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 206,00-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 205,88-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, İstanbul ... ATM ...E., ...1K sayılı birleşen dava dosyası yönünden miktar itibariyle kesin; diğer dosyalar yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2023
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır