T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/206 Esas
KARAR NO: 2021/1163 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2019
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderenin ise taşıma ücretini ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin davalı ile aralarında yapılan taşıma işlemleri neticesinde 45 adet fatura kesildiğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu fatura değerlerinin toplamının 28.663,58-TL olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itirazları sonucunda takibin durdurulduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüş;
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 18/09/2020 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kargo teslim almak ve göndermekle sorumlu personelinin müvekkilinin onlarca çuval malını çaldığını, malların küçük bir kısmını satarken yakalandığını ve suçunu itiraf ettiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyası ile yargılamasına devam edildiği bu sebeple müvekkili şirketin davacıdan alacağı olduğunu, müvekkilinin zarar tazmini amaçlı .... Asliye Ticaret Mahkemesinde tazminat davası açtığını, davacı şirketin bütün bu hususları bildiğini ve kötüniyetli olarak hareket ettiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 28.663,58 asıl alacak üzerinden takip yapıldığı. Ödeme emrinin 12.04.2018 tarihinde tebliğ edildiği, Takip dayanağı olarak: 03/01/2018 tarihli ihtarname-ekli fatura alacağı gösterilmiştir. Borçlunun da süresi içerisinde 16.04.2018 tarihinde borca itiraz ettiği dilekçesinde özetle: müvekkiline ait böyle bir borç bulunmadığını beyanla borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasına karar verilmemesi talebinde olduğu görülmektedir.
... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 28.663,58-TL asıl alacağa % 9,75 Avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 16.04.2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyasının fotokopisinin dosyamız içerisine sunulduğu görülmektedir. Bu dosyada davalılardan ... ...' ın ve ... ... adlı şahsın müşteki sıfatı ile dava dışı ...' in ise sanık sıfatı ile açılmış bir davanın mevcut olduğu, davanın konusunun :"...... ...' ın kendisine ait olan internet üzerinden satış yaptığı ürünlerin, diğer müştekinin yetkili olduğu ... ... şubesinde çalışan şüpheli sanık ... tarafından kendilerinden teslim alınan ürünlerin her seferinde eksik teslim edilmek suretiyle çalındığının anlaşıldığı ve sanığın bu ürünleri satarken yakalanmış olduğu, bunun üzerine sanık aleyhine söz konusu davanın başlatıldığı..." şeklindedir. Ceza dosyasına bakıldığında sanığın söz konusu suçu işlediğini kabul ettiği görülmektedir. .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyanın suretinde (…sanığın teslim edilmeyen ürünlerle ilgisinin, görev ve sorumluluğunun ne şekilde olduğu, meydana gelen zarar varsa miktarının tespitine …) ilişkin bir bilirkişi raporu alınmış olduğu görülmekle beraber, raporun sunulan sayfalarının eksik olması nedeniyle MEYDANA GELEN ZARARIN rakamsal karşılığının Yargıtay Denetimine elverişli şekilde, ne kadar olduğu net bir şekilde anlaşılamamıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyası ile açılan Haksız fiilden Kaynaklanan Tazminat davasını delil olarak sunmuş olduğu görülmektedir
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 09.03.2020 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında akdedilmiş bila tarihli bir sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve imzalarının mevcut olduğu, Davacının takibe konu ettiği faturaların toplamının 28.663,58.-TL olduğu, bu faturaların tamamının da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Dosyada davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı gibi davalı incelemeye de katılmadığından, herhangi bir ticari defter ve belge sunmadığından takibe ve davaya konu faturalara ilişkin davalı ticari defterlerinde tespit yapmanın mümkün olmadığı, kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Bu rapora taraf vekilinin itiraz etmesi üzerine itirazların değerlendirilmesi için dosya yeniden ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişi kuruluna verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 11.06.2021 tarihli 3 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Ceza davasında adı geçen ... ’in iş bu huzurdaki davanın davacısı olan ... A.Ş.nin ... Şube çalışanı olduğu, sanığın ifadesinde suçunu kabul ettiği, Dosya mevcuduna göre, gerek ceza davasında alınan bilirkişi raporunun sayfalarının eksik olması nedeniyle, meydana gelen zararın rakamsal karşılığının görülemediği ve gerekse davalılar tarafından davacıya açılan tazminat davasının rakamsal tutarının belli olmadığı kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava bir İtirazın İptali davası olup, davacı tarafından .... Müdürlüğü’nün 2018 / ... E. sayılı dosyası ile 28.663,58-TL Asıl Alacak üzerinden takip yapılmış olup, davalının vaki itirazı üzerine iş bu dava açıldığı anlaşılmış,
Davacı yanın, davalı firma ile arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı firmanın kendisine düşen yükümlülüğü sağlam, süresinde ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştirdiği. Ancak bu kargo taşıma hizmeti karşılığı olarak davalı gönderici firmaya faturalar düzenlendiğini ancak davalı firmanın söz konusu faturaları ödemediği şeklinde iddialarının mevcut olduğu görülmektedir, Davalı taraf ise herhangi bir borcu olmadığı beyan etmektedir.
Davacı ... A.Ş. ile davalı ... Tekstil - ... ... - ... Ortaklığı arasında; bila tarihli bir sözleşmenin akdedilmiş olduğu, sözleşmenin altında davacı ve davalı yanın kaşe ve imzasının mevcut olduğu görülmektedir.
Sözleşmenin konusu " ...Firmaya ait kargoların ... Kargo tarafından ... Kargonun şubelerinin olduğu il ve ilçelere taşınmasıdır..." şeklindedir.
Davacı şirket tarafından sunulan ticari defterlerin tetkikinde; Davalıya düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın BORCUNA, buna karşılık yapmış olduğu tahsilatları ise yine bu hesabın ALACAĞINA kaydetmiş olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilmiş bila tarihli bir sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmenin altında her iki tarafında kaşe ve imzalarının mevcut olduğu, Davacının takibe konu ettiği faturaların toplamının 28.663,58.-TL olduğu, bu faturaların tamamının da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, belirlenmiştir.
Dosyanın bu zamana kadar gelinen aşamasında davacının, yapmış olduğu kargo taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile takibe girişmiş olduğu, davalının itirazı üzerine takibin durdurularak huzurdaki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının ise, davacıdan alacaklı olduğu, bu nedenle de kendilerine ödeme yapılmadığı, nedeninin ise davacı şirketin kargoları teslim almak ve göndermekle sorumlu personelinin mallarını çaldığı ve malları satarken yakalanarak suçunu itiraf ettiği iddiası olup, buna ilişkin olarak da .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/... E. sayılı dosyası ve davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. sayılı dosyası ile açılan tazminat davasını delil olarak sunmuş olduğu görülmektedir.
Ceza davasında adı geçen ... ’in huzurdaki davanın davacısı olan ... A.Ş.nin ... çalışanı olduğu anlaşılmaktadır. Sanığın ifadesinde suçunu kabul ettiği görülmektedir. Dosya mevcuduna göre, gerek ceza davasında alınan bilirkişi raporunun sayfalarının eksik olması nedeniyle, meydana gelen zararın rakamsal karşılığının görülemediği ve gerekse davalılar tarafından davacıya açılan tazminat davasının rakamsal tutarının belli olmadığı kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Davacının takibe konu ettiği faturaların toplamının 28.663,58.-TL olduğu, bu faturaların tamamının da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Dosyada davalı tarafından söz konusu faturalara süresinde itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı gibi davalı incelemeye de katılmadığından, herhangi bir ticari defter ve belge sunmadığından takibe ve davaya konu faturalara ilişkin davalı ticari defterlerinde tespit yapmanın mümkün olmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında davalının itirazının 28.663,58 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara Avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 5.732.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda yazıldığı üzere
1-İş bu davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyasında davalının itirazının 28.663,58 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara Avans faizi uygulanmasına,
% 20 icra inkar tazminatı 5.732-TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 1.958,00-TL nin peşin alınan 346,19-TL den düşümü ile kalan 1.611,81-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13-14 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 390,59-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 904,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır