T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/311
KARAR NO: 2019/1299
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/05/2019
KARAR TARİHİ: 19/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., İstanbul Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı bir şirket olan ... A.Ş'nin yaklaşık %24 oranında azınlık pay sahibi olduğunu, şirketin 09.10.2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 20.09.2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile ... sahiplerini tesmsilen ... , ... ve A Grubu Hissedarı ... , B Grubu pay sahiplerini temsilen pay sahibi olmayan ... ve ... olmak üzere toplam beş kişi üç yıllığına yönetim kurulu üyesi seçildiğini, şirketin 08.05.2019 tarihli gerçekleştirdiği genel kurul toplantısında KMGS'nin gerçek kişi temsilcisi olarak hareket etmek üzere ... yerine ... , Yönetim Kurulu Üyesi ... yerine ... seçildiğini, müvekkilinin genel kurul toplantılarının gerçekleşmesi yönünde çabaları sonuçsuz kaldığından şirketin 2018 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi için sayın mahkemeye başvurmanın zaruri hale geldiği, bu nedenlerle, müvekkilinin ilgili yasal mevzuattan, taraflar arasında münakid diğer sözleşmelerden doğmuş ve doğacak sair ve fazlaya dair hak ve alacakları saklı kaydıyla, konunun aciliyeti de göz önüne alınarak, duruşma yapılmaksızın, dosya üzerinden karar verilmek suretiyle davanın kabulü ile; ... A.Ş.’nin 2018 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısının yasal zorunluluklar ve Şirket esas sözleşmesi doğrultusunda yukarıda dilekçemiz içerisinde de belirtilen ekli Gündem ile toplanılması için, Şirket Yönetim Kurulu’nun devamlı olarak toplanmadığı anlaşıldığından müvekkile Türk Ticaret Kanunu’nun 410/2nci maddesi uyarınca izin ve yetki verilmesine; müvekkilin belirtilen Gündem maddeleri ile TTK 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını toplantı başkanı sıfatıyla yapmak üzere müvekkili ...’ın kayyum olarak seçilmesine, toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerin açık olarak belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirkete tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği görüldü.
Dava, genel kurulu toplantıya çağırmak için kayyım tayini istemine ilişkindir.
Anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrıya yetkili olanlar esas itibariyle TTK m. 410-412 arasında düzenlenmiştir. Bu düzenlemeler göz önüne alındığında genel kurulu toplantıya çağırabilecekler iki kategoride belirlenmiştir. İlk kategoride genel kurulu toplantıya çağırmaya yetkili ve görevli organlar (TTK m. 410) yer alırken; diğer kategoride ise azlık (TTK m. 411-412) yer almaktadır. TTK m. 410 kenar başlığı “Yetkili ve Görevli Organlar” şeklinde yer almaktadır. Dolayısıyla organların çağrı yetkileri aynı zamanda bir görev niteliğindedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 409. maddesi uyarınca her hesap dönemini izleyen ilk üç ay içinde şirket genel kurulunun olağan toplantıya çağırılması zaruridir. Şirket’in olağan genel kurul toplantılarının Şirket ana sözleşmesi ve yasal mevzuat uyarınca her yıl en geç Nisan ayına kadar yapılması gerekmektedir.
Davacı tarafından Şirket Yönetim Kurulu üyelerine genel kurul toplantısının yapılması için ... Noterliği’nden keşide edilen ... yevmiye numaralı, 13.05.2019 tarihli ihtarname gönderilmiş ise de ihtarnamenin tebellüğ tarihinden itibaren süresi içinde olumlu cevap verildiği iddia ve ispat edilmemiştir.
Anonim şirket olağan genel kurullarında hangi konuların gündemde yer alması gerektiği TTK’nın 409/1 maddesinde açıkça yazılıdır.
TTK 410 ve 412. Maddedeki koşulları taşıdığı anlaşıldığnıdna Şirketin 2018 yılı faaliyet dönemine ilişkin Olağan Genel Kurulunu TTK 409/1. Maddede yazılı aşağıdaki gündemle toplaması için sonuçta aşağıdaki gibi kayyım atanmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ ile ...ne ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... A.Ş'ne
A)Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve Genel Kurul Toplantı tutanağının divan başkanlığı tarafından imzalanması yetkisi verilmesi,
B)2018 Yılı Yönetim Kurulu faaliyet raporunun ve gerekmesi halinde bağlılık raporunun okunması, tetkik ve müzakeresi,
C)2018 yıı bilanço ve gelir tablosu hesaplarının okunması, tetkik ve müzakeresi ve onaylanması,
D)Yönetim kurulu üyelerinin Türk Ticaret Kanun'u gereğince 2018 yılı çalışmalarından dolayı ayrı ayrı ibra edilmesinin görüşülmesi,
E)Şirketin 2018 yılına ilişkin bağımsız denetim şirketi tarafından oluşturulan raporun okunması ve müzakeresi,
F)Sermaye artırımı yapılması veya malvarlığı satışı hususunun görüşülmesi,
G)Kar dağıtımının görüşülmesi,
H)Yönetim kurulu üyelerine Türk Ticaret Kanun'unun 395 ve 396. Maddeleri gereğince izin verilmesinin görüşülmesi,
I)Dilekler ve kapanış,
Gündem maddeleri ile TTK. 410. Maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemlerini yapmak, genel kurul toplantısını yapmak üzere davacı ...'ın (T.C...) KAYYUM OLARAK SEÇİLMESİNE,
2-Karardan bir örneğinin ...ne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 88,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 56,50-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN OLMAK ÜZERE oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/12/2019
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”