T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/555 Esas
KARAR NO: 2021/362
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/11/2019
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
Mahkememizde görülmekt olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait iş yerinde 24.09.2018 tarihli hırsızlık olayı neticesiyle davaya konu ... şubesine ait ... seri numaralı, 10/10/2018 keşide tarihli, 9.000-Tl bedelli çekinde aralarında bulunduğu, bir çok kıymetli evrak, davacı müvekkilinin uhdesindeyken çalındığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, davaya konu çek cirosu üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, çek hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 13.442,00-Tl ödeme yapıldığını, dava süresince icra dosyası alacaklısına ödenmemesi noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, müvekkilin dava konusu çekin haki ve yetkili sıfatıyla alacaklısı olduğunun tespitini, 13.442-TL çek bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline istirdadını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin menfi tespit talebini ettiklerini, icra dosyasından tahsil edilen bir para bulunmadığını, davacının icra dosyasına bir para yatırmış ise menfi tespite ilişkin kabul kararını icra dosyasına ibraz ederek İİK m. 361'e göre bu parayı geri alması mümkün olduğunu, istirdat talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 13/10/2020 tarihli oturumunda 4 numaralı ara kararı gereği, 13/11/2020 tarihinde dosya bilirkişiye verilmiş olup, bilirkişi 04/02/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret rapor dosyaya sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile Dava konusu ödemenin icra Müdürlüğünce 27/12/2019 tarihinde iade edildiğini, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dilekçeler, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinden davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-İş bu davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-Davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına,
3-59,30-TL karar harcının peşin alınan 229,56-TL den düşümü ile kalan 170,26-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 103,70-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 915-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza