T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/302 Esas
KARAR NO: 2024/591
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2020
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalıdan olan alacağını tahsil etmek için Manavgat ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş ve Manavgat ... İcra Dairesi'nce İİK 66.maddesi gereği takibin durdurulduğunu, devamında açılan itirazın iptali davasının kesinleşmesi sonucu İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yapılan fakat karşılığı alınamayan davalı taraf isteği üzerine yapılan ve şu anda da hala kullandıkları tüm ilave, ek iş ve işlemlerin tespiti için Manavgat ...AHM ...D.İş sayılı dosyasından uzman bilirkişi heyetinden kurul raporu alındığını, bilirkişi raporuyla da tespit edilen sözleşme dışı ilave işler davacı şirket tarafından yapılmış, anahtar teslimi yapılmasına ve karşı taraf tarafından bugüne kadar kullanılmasına rağmen ek işlerin bedeli ödenmemiş, davalı taraf ile yapılan tüm iyi niyetli görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ve icra takibi yapmak gerektiğini, davalının İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında biri 14.11.2012 diğeri ise 13.01.2015 tarihli iki ayrı sözleşme imzalandığını, 14.11.2012 tarihli sözleşme bakımından taraflar arasındaki ihtilafın hakem yoluyla çözülmesinin öngörüldüğünü, dolayısıyla tahkim yolu tüketilmeden huzurdaki davanın görülmesinin mümkün olmadığını, 13.01.2015 tarihli sözleşme bakımından sözleşmenin 2.48'nci maddesi fenni tatbikat ihtilaflarının hakem tarafından çözülmesini amirdir, bu ihtilafın da HMK 413 maddesi kapsamında hakem tarafından çözülmesinin şart olduğunu, her iki sözleşme bakımından da TBK 147.maddesinin 6.fıkrasında yer alan düzenleme gereğince 5 yıllık süre dolduğundan talep ve davanın zaman aşımına uğradığını, 14.11.2012 tarihli sözleşme bakımından, işin teslim alındığına dair 04.04.2013 tarihinde düzenlendiğini, son faturanın ise 2013 nisan ayında kesildiğini, 13.04.2013 tarihinde de taraflar herhangi borç-alacak kalmadığına dair mutabakat yapıldığını, TBK 147/6 gereği eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların 5 yıllık zaman aşımına uğrayacağı göz önüne alındığında bir an için mutabakat yapılmadığı düşünülse dahi 2013 nisan ayında doğan alacak 2018 yılı Nisan ayı itibari ile zaman aşımına uğrayacağını, yetkisiz icra dairesinde icra takibi yapıldıktan sonra borçlunun yetki itirazında bulunması halinde alacaklının 6 ay-1 yıllık sürelerde itirazın kaldırılması ya da iptali talebi ile dava açması gerektiğini, açılan davanın yetkisiz icra dairesinde takip yapıldığından reddedildiğini ve onandığını, HMK 20/1.maddesinde öngörülen iki haftalık süre geçtikten sonra alacaklı vekili tarafından dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğini, davacı 05.09.2019 tarihinde talepte bulunduğu için 2 haftalık süre üzerinden 3 gün geçtiğini, dolayısıyla bu talep HMK'nın 20.maddesinde öngörülen 2 haftalık süre geçtikten sonra yapıldığından usulüne uygun bir takipten söz edilmesi mümkün olmadığını, 13.01.2015 tarihli sözleşme bakımından; Sözleşmenin 2.48nci maddesi fenni tatbikat ihtilaflarının hakem tarafından çözülmesini amir olup yine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 413 maddesi kapsamında bu ihtilafın da hakem tarafından çözülmesi şart olduğunu, bu sözleşmeye dayalı ihtilaflar bakımından da öncelikle konunun hakem huzurunda tartışılması ve karara bağlanması gerektiğini, bu prosedür tamamlarımadan dava açılmış olmakla davanın görev yönünden reddi gerektiğini, her iki sözleşme bakımından; sözleşmede yer alan tahkim şartına rağmen adli mahkemelerde dava açılmış olmasının da zamanaşımına etkisinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiğini, görevli olmayan mahkemede açılan davanın icra takibini ayakta tutmayacağı, göz önüne alındığında tahkim şartına rağmen gerek Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesindeki gerekse huzurdaki davanın açılmış olmasının da TBK 147/6ncı maddesinde belirlenen sürenin, TBK 154 kapsamında kesilmiş olmayacağı da göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan her iki sözleşmede tahkim şartı bulunmasına rağmen davacı tarafça tahkim yolu tüketilmeden huzurdaki davanın ikame edildiği için davanın görev yönünden, alacağın zamanaşımına uğradığı nazara alınarak zamanaşımı nedeniyle, tarafların 21.07.2015 tarihinde hesap mutabakatı yaptıkları mutabakata göre müvekkilin davacıya 1.600 TL borcunun bulunduğu, akabinde bu borcun davacıya ödendiği ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun kalmadığına dair mutabakat esas alınmak suretiyle davacının alacağının bulunmaması nedeniyle, davaya dayanak yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğu ve nihayetinde Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasına sunulan beyanlarımız ile huzurdaki davada sunulan/sunulacak tüm beyanlar çerçevesinde davanın reddine, icra takibi kötüniyetle açıldığından %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının Manavgat ...İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında ilave işler bedelinden kaynaklanan 328.663,13-TL asıl alacak 17.031,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 345.695,08-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 10/10/2017 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, Manavgat ... Asliye hukuk Mahkemesi'nin...Esas... Karar sayılı ilamı ile icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmaması nedeni ile davanın usulden reddine karar verildiği, icra dosyasının yetkisizlik ile kapatılarak İstanbul ... İcra dairesi'nin...Esasını aldığı, iş bu yetkili icra dairesinden gönderilen aynı içerikli ödeme emrinin 23.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 24/09/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Tam Islah; davacı vekilinin 01/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasının alacak davası olarak tam ıslah ettiklerini, alacak isteminin Manavgat ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasından yapılan kanıt saptamasında talep edilen kalemlerin, yapılan ilave ek işlerin tahsili talebi ile Antalya ... Noterliği'nin 24.03.2017 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesine dayandığını, davalı tarafça sunulan ödemeye ilişkin çekler ve ödeme mutabakatlarının 2012 ve 2015 tarihli sözleşmeye ilişkin sözleşme içi yapılan ödemeler olduğunu, sözleşme dışı ilave işleri bedelinin belli olmadığını, d.iş dosyası ile tespiti yapılan 328.663,13-TL bedelin davalının Antalya ...Noterliği 24.03.2017 tarih... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldüğü 25.03.2017'den itibaren en yüksek faizi ile ödenmesini talep ettiği görülmüştür.
Sözleşmelerin incelenmesinde; Taraflar arasında 14.11.2012 tarihli otel inşaatına ilişkin "Sözleşme" akdedildiği, yine taraflar arasında 13.01.2015 tarihli "...Villalar Tadilat ve Yenileme İşleri Sözleşmesi" akdedildiği görülmüştür.
Davaya konu alacak işinde davacı yüklenici şirket ile davalı işveren aralarında 22 kasım 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşme ile Ek otel inşaatı yapım işi olduğu, bu sözleşme ile 37 oda iş olduğu, işveren tarafından ilave olarak 37 oda haricinde sözleşme dışında 2 oda daha yapılmasının istendiği, ( ana sözleşmeye göre 37 oda haricinde 4. Katta.. Nolu oda yüz ölçümü 40,00 m2 ve 5633 Nolu Odanın yüz ölçümünün ise 20,00 m2 olmak üzere toplam :60,00 m2 otel inşaatı ilavesi ile) Ayrıca, taraflar arasında yapılan 2. Ek sözleşme 13.01.2015 tarihinde ve 49 madde ve 29 sayfadan oluşan sözleşmenin incelenmesinde; sözleşmenin konusu, ... Resort ... villaları tadilat ve yenileme işleri sözleşmesi, işi olduğu, sözleşmenin 2.2 maddesinde yüklenici tarafından yapılacak işlerin genel başlık tarif ve tanım altında belirtilen yapım işleri olduğu, Sözleşme bedelinin keşif özeti ve birim fiyat listesinde kayıtlı birim fiyatlarla ve birim fiyatı esası üzerinden 1. Tahmini keşif bedeli : 2.250.000,00 TL + KDV bedel üzerinden anlaşmanın yapılmış olduğu, işin süresi 1:30 Mart 2015 olduğu görülmüştür.
Sözleşmenin 2.27 maddesi:
BİRİM FİYATLAR BİRİM FİYAT TARİFLERİ VE YENİ BİRİM FİYATLAR
Sözleşme konusu iş birim fiyat usulü ile yapılacağı için, aşağıda belirtilen birim fiyat ile ilgili hususlar sözleşme dışı bırakılan veya ilave edilebilecek yeni imalatlarda uygulanacaktır.
2.28.1 Birim Fiyatlar
Sözleşme konusu işler, birim fiyat usulü bedel ile yapılacağından, işi oluşturan ve 'Ana Yüklenicilik İşleri Keşif Özeti' ile belirlenen fiyatlar, işe ait sabit birim fiyatlardır.
Sözleşmede birim fiyatı olmayan hiçbir imalat yapılmayacaktır. Yalnız işveren isteği üzerine ek sözleşme yapılması durumunda ek sözleşmede geçen imalatlar yapılabilecektir.
2.28.2 Yeni Birim Fiyatlar
Madde 2.28.1'de belirtilen bedellerin değişmemesi esastır.
Ancak ve sadece işverenin isteği ve/veya onayı üzerine;
Yeni birim fiyat düzenlemesi gerektiği durumlarda, güncel fiyatlarla düzenlenecek olan birim fiyat analizleri için işverenden onay alınacaktır. Onay alınmadan gerçekleştirilen işler için yüklenici herhangi bir hak ve ödeme talebinde bulunamaz.
Proje ve detaylarda köklü bir değişiklik yapıldığı veya ilave iş verildiği veya bir iş kaleminin yapılmasından vazgeçildiği takdirde aşağıdaki tarif edildiği şekilde hareket edilecektir.
-Kapsamdan çıkarılacak veya ilave edilecek veyahut değişiklik yapılacak işlerin birim fiyatları nakliyeli olarak madde 2.28.2.1'de tarif edilen usullerle bulunur.
-İş değişikliğinin miktarı, birim fiyat tariflerine göre hesaplanır ve bu birim fiyatlarla çarpılarak artan veya azalan bedeller tespit edilir.
-Tespit edilen bu bedel, ilgili toplam bedele veya tenzil edilerek, yeni toplam bedel hesaplanır.
Talimat yoluyla alınan Mimar, Elektrik Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi heyetinin26/02/2023 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; alacak davasına konu taşınmaz Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi 666 ada 6 parsel 959 ,00 m2 yüz ölçümünde tapuda arsa vasfında kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ... binası olarak anılan taşınmaz ile, Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi ... ada ... parsel 61.255 ,00 m2 yüz ölçümünde tapuda tatil köyü ve arsası vasfında kayıtlı taşınmaz olup hali hazırda ... 5 yıldızlı Otel Kompleksi Ve Tesisilerinin yer aldığıu taşınmazın güney / batı cephesinde tapu harici dışında kalan alanda inşaa edilmiş 2 katlı 4 bloklu betonarme villa binaları olduğu alacak davasına konu taşınmazlar heyetimizce, taşınmaz mahallinde yerinde yapılan ölçüm ve incelemeler neticesinde, Dosya muhteviyatına celp edilen Manavgat ... Asliye Hukuk mahkemesinin...D iş sayılı dosyası ile 10 Temmuz 2017 tarihli bilirkişi kurulu heyet raporu hesaplamaları davaya konu alacak yapılan işler mahaline uyarlanmış olup ölçüm ve hesaplamaların ise önceki raporla uyumlu olduğu, Davacı ... İnşaat şirketinin karşı taraf davalı ... Sanayi şirketine ait Horus ...Otel de yapmış olduğu İşlerin ve parasal değerinin;
YAPILAN İŞLER : BEDELİ (TL)
... Otel Binasına İlave Olarak Yapılan 2 Oda : 87.000,00
... otel çelik Çatısının yeniden yapım işi: 43.083,00
... Villalarında 4 Blok'un Yıkım Söküm İşi : 13.134,13
... Villalarında 4 Blokun Yeniden Yapım İşi : 170.446,00
İzolasyon işi : 15.000,00
Yüklenici tarafından vapılan ilave işler toplam bedeli : 328.663,13 TL (KDV hariç) olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirtmişlerdir.
Talimat yoluyla alınan Mimar, Elektrik Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi heyetinin03/01/2024 tarihli 8 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Alacak davasına konu taşınmaz Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi...ada ... parsel 959,00 m2 yüz ölçümünde tapuda arsa vasfında kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan ... binası olarak anılan taşınmaz ile, Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi ...ada ...parsel 61.255,00 m2 yüz ölçümünde tapuda tatil köyü ve arsası vasfında kayıtlı taşınmaz olup hali hazırla ...5 yıldızlı Otel Kompleksi Ve tesislerinin yer aldığı taşınmazın güney / batı cephesinde tapu harici dışında kalan alanda inşaa edilmiş 2 katlı 4 bloklu betonarme villa binaları olduğu alacak davasına konu taşınmazlar heyetimizce, taşınmaz mahallinde yerinde yapılan ölçüm ve incelemeler neticesinde, dosya muhteviyatına celp edilen Manavgat ... Asliye Hukuk mahkemesinin...D.İş sayılı dosyası ile 10 Temmuz 2017 tarihli bilirkişi kurulu heyet raporu hesaplamaları davaya konu alacak yapılan işler mahalline uyarlanmış olup ölçüm ve hesaplamaların ise önceki raporla uyumlu olduğu yapılan işlerin bedellerinin ise aşağıda hesaplandığı üzere karşı taraf davalı ... Sanayi şirketine ait ... Otelde yapmış olduğu işlerin ve parasal değerinin kök raporda hesaplandığı gibi olduğu görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.
Mahkememizin 04.04.2024 tarihli celse 1 no.lu ara kararı gereği bilirkişi heyetine inşaat eser hukuku uzmanı da eklenmesine karar verilmiştir.
Konu uzmanı da eklenmek sureti ile talimat yoluyla alınan Konu uzmanı, Mimar, Elektrik Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişi heyetinin 17/07/2024 tarihli 10 sayfadan ibaret 2. ek raporunda özetle; Dosya muhteviyatına celp edilen daha evvelki Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasına celp edilen 10.07.2017 tarihli 8 sayfadan ibaret bilirkişi kurul raporları da işin yapıldığı yerin tespit raporu olduğundan, heyetçe işin yıkma sökme ve proje deği işine ait bedel olduğu evveliyatı doğal olarak, bilinemeyeceğinden, değişik işe ait tespit raporu esas alınarak alacak hesabı heyetçe değerlendirilerek kök ve ek raporda bedel hesapları yapıldığını, tespit raporu incelendiğinde de yapılan işlerin 1. ... otel binasına yapılan ilave 2 oda imalatı, ... çelik çatısının ikinci kez yapılması, 18-19-20 ve 21 nolu ... villalarında 4 blokun zemin katının yıkımı sökümü, 4 blokun zemin katının 2015 yılında zemin katın kuzey cephesindeki duvarların yıkım sonrasında oda ve banyolarda etkilenen kısımların yeniden yapılan işler olduğu anlaşıldığından,
Yukarıda açıklanan nedenlerle kök ve ek raporda, yüklenici davacı tarafın, davalı tarafa ait , Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi ...ada ... parsel 61.255,00 m2 üzerinde... 5 yıldızlı Otel Kompleksi Ve Tesislerinin yer aldığı taşınmazın güney / batı cephesinde tapu harici dışında kalan alanda inşaa edilmiş, 2 katlı 4 bloklu betonarme villa binaları ile 1. ... otel binasına yapılan ilave 2 oda imalatı, ... çelik çatısının ikinci kez yapılması işine ait alacağı bedelin sözleşme kapsamı dışında yapılan ek işler olduğunun belirlendiği belirtilmiştir.
Davalı tarafın bilirkişi raporuna "bu işin sözleşme ekindeki meyrajlar dahilinde kalıp almadığı itirazının irdelenmesi, yapılanların belediye yıkımı gerçekleştirilip yendien yapılıp yapılmadığı...gibi hususların irdelenmesinde; ...5 yıldızlı Otel Kompleksi Ve Tesisileri cephesinde tapu harici dışında kalan alanda inşaa edilmiş, 2 kat olduğu, dosya içerisine 09.03.2015 tarihli taraflarca, 07.02.2015 tarihinde İsmet beyin talimatı ile ve ayrıca 07.03.2015 tarihinde işveren talimatıyla tanzim edilmiş ve imzalanmış olan belgenin incelenmesinde yıkım işlerinin yapılmış olduğunun heyetçe anlaşıldığını,
Hesaplamada dikkate alınan ölçülerinin davalının itirazındaki gibi yaklaşık metrekareler mi yoksa birebir metrekareler mi olduğunun bildirilmesi hususunda; bilirkişi kurulu heyetince kök ve ek raporlarda hesaplanan bedellerin birebir davacı yüklenici şirket tarafından sözleşme haricinde yapılan ilave işlerin metrajları esas alınarak hesaplanmış bedeller olduğu,
Sözleşme dışı ilave iş açısından taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesi 2.27. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği, gerekiyor ise 20. maddesindeki "bu imalatların bedeli var ise mevcut keşif, şartnameler ve fiyatlara göre" kısmı mı yoksa "şantiye ve yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı gereğince mi hesaplama yapılması gerektiği; " şantiye ve yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı uygulanması gerekip de böyle bir özel fiyat yok ise bilirkişi kurulunun daha önceki hesaplamasındaki gibi tarifenin mi uygulanması gerektiği hususunda; Sözleşmenin 2.27 maddesinde: BİRİM FİYATLAR BİRİM FİYAT TARİFLERİ VE YENİ BİRİM FİYATLAR: Sözleşme konusu iş birim fiyat usulü ile yapılacağı için aşağıda belirtilen birim fiyat ile ilgili hususlar sözleşme dışı bırakılan veya ilave edilebilecek yeni imalatlarda uygulanacaktır." denilmektedir. İlave işlerin bedelinin hesaplanmasında tutanağa dair işçilik bedelleri serbest piyasa koşulları rayiçleri ile ayrıca, yapılan işlerin yapım yıllarına göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim m2 yapı yaklaşık fiyatları da hesaplamalarda kullanılmıştır. Şantiyede yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı uygulanması gerekip de böyle bir özel fiyatın olmadığı anlaşılmaktadır. bilirkişi kurulunun daha önceki hesaplamasındaki gibi yapının yapı sınıfına göre yapım yılı tespit tutanaklarına göre birim m2 yapı yaklaşık fiyatları tarifesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında işin sözleşmesinin heyetimizce incelendiğinde işin süresinin başlama ve bitiş tarihleri (13.01.2015 tarihli ve 49 madde ve 29 sayfadan oluşan sözleşmenin 30 Mart 2015 tarihi olduğu, ) Değişik iş tespit davasının keşfinin 09.06.2017 rapor tarihinin 10.07.2017 tarihi olduğu, anlaşılmaktadır. Yüklenici davacı tarafından davalının taşınmazında yapılan hesaplamalar incelendiğinde
1. ... otel binasına yapılan sözleşme harici ilave (60,00m2) 2 odanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2013 yılı Birim m2 yapı yaklaşık fiyatlarıyla — yapı sınıfı ve grubu V. Sınıf C grubu Yapılar m2 yapım fiyatı 1.450,00 TL/ m2 esas alınarak hesaplanmış olduğu, ve yapım bedelinin: 87.000,00 TL olduğu,
2. ... çelik çatısının ikinci kez yapılması bedelinin serbest piyasa şatlarıyla 2013 yılı itibariyle bedelinin 300,00m2 x 143,61 TL/ m2 - 43.083,00 TL bedel olduğu,
3. 18-19-20 ve 21 nolu ... villalarında 4 blokun zemin katının yıkımı sökümü bedelinin 2015 birim fiyatlarıyla: 117,89m3 x 11,41 TL/m2- 13.134,13 TL bedel olduğu,
4. 18-19-20 ve 21 nolu ... villalarında 4 blokun zemin katının tekrardan yapım bedelinin inşaatın etkilenen kısmının kaba inşaat olması nedeniyle %40'ına tekabül ettiği Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2015 yılı Birim m2 yapı yaklaşık fiyatlarıyla yapı sınıfı ve grubu V. Sınıf C grubu Yapılar m2 yapım fiyatı 1.710,00 TL/ m2 esas alınarak hesaplanmış olduğu, : 249,19 m2 x 1.710,00 TL/M2 x 0,40- 170.446,00 TL bedel olduğu,
5. İzolasyon işinin baca dibi yalıtım işlerinin taraflar arasında yapılan tutanağa konu ilave işlerden olduğu bedelinin ise :15.000,00 TL bedel olarak taktir edilmiş olduğu,
Davacı ... ins. Taah. Tur. Gıda Elektrik Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin karşı taraf davalı ... San. ve Dış Tic AŞ ait, Antalya ili Manavgat İlçesi Side/ Selimiye Mahallesi ... ada ... parsel 61.255 ,00 m2 üzerinde ...yıldızlı Otel Kompleksi ve Tesislerinin yer aldığı taşınmazında,
Sözleşme haricindeki yapım ilave imalatların ve işlerinin malzeme işçilik ustalık nakliye yükleme boşlatma ve genel giderler dahil (KDV dahil) olarak;
YAPILAN İŞLER : BEDELİ (TL)
... Otel Binasına İlave Olarak Yapılan 2 Oda : 87.000,00
... otel çelik Çatısının yeniden yapım işi: 43.083,00
... Villalarında 4 Blok'un Yıkım Söküm İşi : 13.134,13
... Villalarında 4 Blokun Yeniden Yapım İşi : 170.446,00
İzolasyon işi : 15.000,00
Yüklenici tarafından vapılan ilave işler toplam bedeli : 328.663,13 TL (KDV hariç) olduğu görüş ve kanaatine varıldığını belirtmişlerdir.
Tanık anlatımları; talimat yoluyla dinlenen tanık anlatımları aşağıdaki gibidir.
Tanık ...: "Ben davalı firmada 16 yıldır satın alma müdürü olarak görev yapmaktayım, davalı firma ile davacı arasında 2015 yılında Side de bulunan Horus ...oteldeki ... bloklarının yapım işini üstlenmiştir, sözleşme şartları hakkında bilgim yoktur, inşaatın ne kadar sürdüğünü bilmiyorum fakat inşaatı yapıp bitirdiğini biliyorum, sözleşme gereği inşaat bedeli de firmaya ödenmiş olduğunu biliyorum, zira sorun çıksaydı haberim olurdu, davacının alacak talebi sözleşme talebi ek iş yaptığı nedeniyledir, ... çelik çatısının ikinci kez yapılıp yapılmadığı hakkında bilgim yoktur, 18-19-20-21 nolu ... villalarının dört bloğunun zemin katının yıkım ve sökümü olarak işlem yapıp yapmadığını bilmiyorum, izolasyon işlerini davacı firma yapmamıştır, malzemeyi ben aldım, teknik personelimize yaptırdım, ... otel binasına ilave olarak yapılan iki oda imalatını yapıp yapmadığı hususunda bilgim yoktur, benim söyleyeceklerim bundan ibarettir. Davalı vekilinin sorusu üzerine tanıktan soruldu: İş teslim edildikten sonra sürekli yıl boyunca otelde görevime devam ettiği için ek iş yapılmış olsa idi bilgim olurdu." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ... "Ben davalı şirketin ...Otelinin Mutfağında pasta bölümünde yazları çalışırım. Kışları da teknik bölümünde yardımcı eleman olarak çalışırım. Davacı şirketin tam tarihini hatırlamamakla beraber 2013 yılında otelin tadilat işlerini yaptığını biliyorum. Ama ayrıntılı olarak ne tür iş yaptığını hatırlamıyorum. Otelin izalasyon işlerini ve basit işlerini teknik personel yapmaktadır. Teknik personelin boyutunu aşan işleri de dışarıdan inşaat firmalarına verilerek yaptırılmaktadır. Davalı firmanın işini tam olarak yapıp yapmadığını, parasını alıp almadığını bilmiyorum. benim söyleyeceklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ...: "Ben ... Şirketi AŞ de 2004-2016 yılları sonuna kadar çalıştım, ben firmada güvenlik müdürü olarak çalıştım, ben... Otelinde güvenlik müdürü olarak çalıştım, ... İnşaatın çalıştığı dönem olmuştu ancak tam olarak hangi dönemler olduğunu hatırlamıyorum, ... İnşaat otelde tadilat ve inşaat işlerini yapıyordu, inşaatları sezon sonunda başlayarak sezon başına kadar bitiriliyordu, benim eksik işe dair bir bilgim yok, ödemelere ilişkin de bir bilgim yoktur. Turizm sezonu başladığında inşaat işleri bitmiş oluyordu, çünkü bu şekilde anlaşma yapılıyordu, turizm sezonu Kasım-Aralık ayı gibi biter Nisan 15 gibi de açılır, ... inşaat 2 iş yaptı biri daha önceydi, bir kaç yıl sonra başka bir inşaat yaptı, o işlerin de sezon öncesinde bittiğini biliyorum." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ...: "Ben Antalya'da mermer taşeronluğu işi yaparım. Davacı ... İnşaat ile çeşitli şantiyelerde çeşitli projelerde çalışmaktayım. 2014 yılı sonuna doğru Horus ...Luxury Otel işini ... kısmında bulunan villalara ilişkin alt taşeron olarak davacı şirkete fiyat teklifi sundum. Anlaşmamız sonucunda da 2015 yılının bahar ayına kadar projede belirtilen işi usulüne uygun bir şekilde mermeri temin edip döşemesini yaptım. Daha sonra yapmış olduğumuz özellikle koridor ve üst basamaklara döşemiş olduğumuz mermerler iş makinelerinin çalışması nedeniyle yıkılmıştı. Bundan dolayı yıkılan yada kırılan mermerlerin yerine yeniden mermer döşedik. Hatta hatırladığım kadarıyla villalarda bulunan banyoların bir kısmının mermerleri kırıldığı için banyoların mermerlerini tekrar döşedik. Bundan dolayı davacı ... İnşaatın yeniden fatura çıkardık. Hatta sonradan çıkartılan faturadan dolayı davacı bize geç ödeme yaptı. Bu işten biz de bayağı mağdur olduk." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ..: "Beton delme kesme bina yıkım işiyle uğraşmaktayım. 2015 yılında davacı ... İnşaat ile Side de bulunan 4 blok halinde olan villaların tadilatı nedeniyle villaların iç duvar, çatı, fayans ve döşemelerinin mermerlerinin yıkımı konusunda anlaştık. Bunun üzerine villaların belirtilen kısımlarını yıktık. Aradan yaklaşık 1 ay geçtikten sonra davacı ile yapmış olduğumuz görüşme sonucunda tadilatı yapılan otelin iç kısmına bakan 4 blok halindeki villaların merdivenlerini, ön tarafta 1 metre iç kısmına kadar duvarlarını, seramiklerini, fayanslarını, kolonlarını yeniden yıktık. Davacı ... İnşaattan yıkım işlemleri nedeniyle iki defa ödeme aldım. Yine 2013 yılında ... Otel binasının çatı kısmında bulunan 2 kolonu ve duvarlarını yıktık. Yıkım işi konusunda davacı ... İnşaatla anlaştık." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ...: "Su tesisatçısı olarak görev yapmaktayım. Taşeron olarak iş almaktayım. 2013 yılında ... Hotel Binasının su tesisatı ve yangın tesisatı işini davacı ... İnşattan aldım. Binanın su tesisatı ve yangın tesisatı işini tamamladıktan sonra otel binasına iki oda daha eklendi. Bu iki odanın da su tesisatı ve yangın tesisatını döşedim. Yine 2015 yılında Side de bulunan 4 blok halindeki villaların su tesisatı ve yangın tesisatı işini davacıdan aldım. Villaların tesisatlarını döşedim. Daha sonra villaların bir kısmı belediyece yıkıldı. Yıkım sonrasında su tesisatı ve yangın tesisatını yeniden döşedim. Tesisat işini iki defa yaptığım için her iki tesisat döşeme bedelini davacı ... İnşaattan aldım." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ...: "Antalya ilinde alçıpan, kaynak işiyle uğraşmaktayım. Davacı ... İnşaat ile Side de bulunan ... villalarının alçıpan, kaynak işini ... İnşaat olarak alt taşeron sıfatıyla anlaştık. ... kısmında bulunan eski villalar yıkıldı. biz de 4 blok halinde yeni yapılan villaların banyo bölme duvarlarını, asma tavanlarını, banyo seramiğini, odaların alçı sıvasını ve üzerine boyasını yapıp, işi bitirdik. Daha sonra belediye yapılan işin uygunsuz olduğunu belirterek yapılan villaları yıktı. Yıkılan villaların yerine ikinci defa yaklaşık 1,5 metre kaydırılarak villalar yeniden yapıldı. Bizde aynı işlemi tekrardan gerçekleştirdik. İkinci defa yaptığımız iş nedeniyle ikinci işin bedelini de davacı ... inşaattan aldık. Ödeme bize geç yapıldı. Geç ödemesinin nedeni davalı şirketten ödeme alamamasından kaynakladığını belirtti." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ..: "Elektrik Mühendisi olarak görev yapmaktayım. Davacı ... İnşaat ile 2015 yılında Side de 4 blok halinde bulunan villaların elektrik tesisatının döşenmesi konusunda anlaştık. Bu işi taşeron olarak üstlendim. Villaların tadilat amacıyla yıkılan kısımlarının elektrik tesisatlarını yeniden döşedik. İşimiz bittikten sonra aradan bir süre geçti, davacı ... İnşaat bize belediye tarafından villaların bir kısmının yıkıldığını, villaların elektrik tesisatının yeniden döşenmesi gerektiğini söyledi. Davacı ile yeniden anlaşmamazı sonucunda villaların elektrik tesisatlarını ikinci defa döşedik. Yıkım nedeniyle ilk yaptığımız elektrik tesisatı döşeme işi boşa gitti. Davacıdan yapmış olduğum her iki işin bedelini de aldım. Ancak ikinci defa yaptığım işin bedelini tahsil etmem biraz uzun sürdü." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tanık ...: "Ben davacı ... İnşaatın müdürüyüm. 2013 yılında davalı şirket bize ... Hotel binasının çatı katına proje dışı 2 adet oda yaptırdı. Ödemeyi de bir sonraki yıl yapacağımız iş ile birlikte ödeyeceğini söyledi. Ancak yaptığımız 2 adet odanın parasını ödemedi. Yine 2015 yılında ... kısmında 4 blok halinde bulunan villaların tadilatı hususunda davalı şirket ile anlaştık. Villaların tamamının yıkılması mümkün değildi ancak taşıyıcı duvar dışındaki bütün kısımları yıktık ve villaları yeniden projeye uygun bir şekilde yaptık. Villaların mermer, su tesisatı, elektrik tesisatı, alçıpan, duvar ve asma tavan, klima alt yapısıda bittiği sırada belediye ekipleri villaların bir kısmının sit alanı içerisinde kaldığını belirterek kaçak olarak yapılan kısımların yıkılmasını istedi. Bunun üzerine davalının talimatı doğrultusunda belediyenin kaçak olarak isimlendirdiği kısımlar yıkıldı. Aradan birkaç gün geçtikten sonra davalı şirket bizden villaların yıkılan kısımlarının yeniden yapılmasını söyledi. Hatta biz yapım işini brandalar çekerek geceleri çalışarak yeniden yaptık. Ancak davalı şirket bize ödeme yapmadı. Bize gelecek sene başka işler verildiğinde ödemeyi yapacağını söylemesine rağmen yapmadığını, bu arada davalı şirket dava dilekçesinde belirtilen diğer ek işleri de bize yaptırdı. Ancak kendisi de ödeme alamadı." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Dava, sözleşme dışı yapıldığı iddia edilen işlerin bedelinin istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan davada; davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.
Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK'nın 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir.
Eserin teslim alınmasından sonra açıkça görülen veya usulüne göre yapılan bir muayene ile görülebilen ayıplar açık ayıp, bu şekilde tespit edilemeyen ancak zaman içerisinde eser kullanılırken ortaya çıkan ayıplar ise gizli ayıp olarak nitelendirilir. TBK'nın 477/1. maddesi gereğince gizli ayıplar açısından ise, ayıbın varlığı zamanaşımı süresi içerisinde vakit geçirilmeksizin yükleniciye bildirilmelidir.
Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir. Ayıp, teslim edilen eserde sözleşme ile kararlaştırılmış olan veya dürüstlük kuralına göre olması gereken ya da kanunun öngördüğü niteliklerin bulunmaması olarak nitelendirileceğinden ayıplı bir eserin imali ve teslimi sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini gösterir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Antalya ili, Manavgat ilçesi, Side/Selimiye mah...ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen ... Resort isimli 5 yıldızlı otel kompleksinde yapılan sözleşme dışı ek ilave işlerin bedelinin tahsiline ilişkin olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında 14.11.2012 tarihli otel inşaatına ilişkin "Sözleşme" akdedildiği, yine taraflar arasında 13.01.2015 tarihli "... Villalar Tadilat ve Yenileme İşleri Sözleşmesi" akdedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, iş bu sözleşmelerin dışında yapıldığı iddia edilen ilave işlerin bedelinin istemine ilişkindir.
Davalının itirazlarından; tahkim itirazına ilişkin 11.02.2021 tarihli celse 4 no.lu ara kararı ile tahkim iradesinin kesin olmaması nedeni ile tahkim şartının geçersiz olduğundan ve ayrıca 13.01.2015 tarihli sözleşme açısından ise uyuşmazlığın fenni tatbikattan kaynaklanmadığından reddine karar verilmiştir.
Zaman aşımı itirazına ilişkin eser sözleşmeleri 5 yıllık zaman aşımına tabi ise de sözleşme kapsamı dışında kalan işler için ise 10 yıllık zaman aşımına tabi olmakla zaman aşımına itirazının reddine karar verilmiştir.
Dava her ne kadar itirazın iptali olarak açılmış olup tam ıslahla alacak davasına dönüştürülse de aynı alacak dava konu yapılmakla yeniden arabuluculuğa başvurulması gerekmediğinden bu hususa ilişkin itirazın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 03.02.2022 tarihli celse 1 no.lu ara karar gereği davaya konu icra takibinin açılmamış sayılmasına karar veren Manavgat ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamının kesinleşmesinin beklenmesine tam ıslah nedeni ile yer olmadığına karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Sözleşme ilişkisinin bulunduğu uyuşmazlık konusu değilse, yapılan veya yapılmayan işlerin ne olduğu, fazla yapılan iş olup olmadığı konusu hukuki işlem niteliğinde olmadığından, bu nedenle senetle ispat kuralına tabi bulunmadığından tanık dâhil her türlü delille ispatlanabilecektir.
Sözleşme dışı ek işe ilişkin, "ek iş yapılmış olsa idi bilgim olurdu." şeklindeki genel ifade dışında tanık beyanlarında davacı aleyhine bir husus bulunmamakta olduğu gibi aksine tanık beyanları tespit dosyası ve belediye yıkım kararı ile uyumludur. ( "Daha sonra belediye yapılan işin uygunsuz olduğunu belirterek yapılan villaları yıktı. Yıkılan villaların yerine ikinci defa yaklaşık 1,5 metre kaydırılarak villalar yeniden yapıldı." ...)
Tanık beyanları ve tespit dosyası içeriği, talimat yoluyla mahallinde yapılan inceleme ve tespitler ile aldırılan bilirkişi raporu içeriğine göre , 2 katlı 4 bloklu betonarme villa binaları ile 1. ... otel binasına yapılan ilave 2 oda imalatı, ... çelik çatısının ikinci kez yapılması ek işinin davacı tarafından yerine getirildiği kanaatine mahkememizce varılmıştır. Bu husus 09.03.2015 tarihli taraflarca, 07.02.2015 tarihli talimat ile ve ayrıca 07.03.2015 tarihinde işveren talimatıyla tanzim edilmiş ve imzalanmış olan belgenin incelenmesinden de anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla yapılan inceleme ve aldırılan bilirkişi raporunda Manavgat ... Asliye Hukuk mahkemesinin...D iş sayılı dosyası ile 10 Temmuz 2017 tarihli bilirkişi kurulu heyet raporu hesaplamaları davaya konu alacak yapılan işler mahaline uyarlanmış olduğu, birebir ölçüm ve hesaplamaların ise önceki raporla uyumlu olduğu, bilirkişi heyetince, taşınmaz mahallinde yerinde yapılan ölçüm ve incelemeler neticesinde bu sonuca vardıkları görüşü mahkememizce denetlenebilir ve hükme esas alınabilir görülüştür.
Sözleşme dışı ilave iş açısından taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesi 2.27. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği, gerekiyor ise 20. maddesindeki "bu imalatların bedeli var ise mevcut keşif, şartnameler ve fiyatlara göre" kısmı mı yoksa "şantiye ve yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı gereğince mi hesaplama yapılması gerektiği; " şantiye ve yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı uygulanması gerekip de böyle bir özel fiyat yok ise bilirkişi kurulunun daha önceki hesaplamasındaki gibi tarifenin mi uygulanması gerektiği hususunda ise; Sözleşmenin 2.27 Maddesinde: Birim Fiyatlar Birim Fiyat Tarifleri Ve Yeni Birim Fiyatlar: Sözleşme konusu iş birim fiyat usulü ile yapılacağı için aşağıda belirtilen birim fiyat ile ilgili hususlar sözleşme dışı bırakılan veya ilave edilebilecek yeni imalatlarda uygulanacaktır." denilmekte olup, ilave işlerin bedelinin hesaplanmasında , -"şantiyede yüklenici tarafından yapılacak ve kabul edilecek özel fiyatlar" kısmı uygulanması gerekip de böyle bir özel fiyatın olmadığından- işçilik bedelleri, serbest piyasa koşulları rayiçleri ile ayrıca, yapılan işlerin yapım bedeli, yapıp yılına göre Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim m2 yapı yaklaşık fiyatları da hesaplamalar ile bilirkişi kurulunca hesaplanmış olup, hesaplamada da bilirkişi kurulunun yapının yapı sınıfına göre yapım yılı tespit tutanaklarına göre birim m2 yapı yaklaşık fiyatları tarifesine göre yapılması mahkememizce yerinde görülmüştür.
Tüm bu hususlara göre özleşme haricindeki yapım ilave imalatların ve işlerinin malzeme işçilik ustalık nakliye yükleme boşlatma ve genel giderler dahil (KDV hariç) olarak, 328.663,13 TL (KDV hariç) olduğu anlaşılmış ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
Tam ıslah ile alacak davasına dönüştürülen davada itirazın iptali talebindeki işlemiş faiz miktarı alacak davasında tarih olarak başlayan temerrüt faizi talebi olmakla tam ıslah ile feragat edilen bir kısım da bulunmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜYLE 328.663,13-TL'nin 24.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 22.450,97-TL ilam harcından peşin alınan 5.903,61-TL'nin mahsubu ile bakiye 16.547,36-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 5.903,61-TL peşin harç ve 54,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5.958,01-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 51.299,47-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 24.617,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.19/09/2024
Başkan .
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”