T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/52 Esas
KARAR NO: 2023/992
DAVA: Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ: 22/01/2020
KARAR TARİHİ: 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil taraf arasında çeşitli tarihlerde "... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlanmış olup, davalı taraf bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf, üzerine tanımlanan işbu hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, takibe yapılan itirazın haksızlığı bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, hal böyle iken üzerine tanımlanan hatların kullanımından borcu bulunduğu sabit olan borçlu tarafin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan tirazın iptali ile takibin devamın, %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Mahkememizce icra takibine konu takip dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 77.419,09-TL asıl alacak, 6.665,81-TL işlemiş faiz, 597,87-TL işlemiş faizin KDV'si, 232,41-TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 84.915,18-TL üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 20/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 27/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Mali Müşavir ve Elektrik Mühendisi bilirkişilerin 21/06/2021 tarihli heyet raporunda özetle;
Dava konusu hatların, davalının verdiği taahhüt süresinden önce 17/02/2019 tarihinde aboneliklerinin iptal edildiği, Dosya muhteviyatı incelemesinde, davalı tüketicinin işbu 87 adet hatta ilişkin ne suretle aboneliğini sonlandırdığına dair bilgi/belge olmadığından (davalı tarafından bu hususta herhangi bir bilgi/belge sunulmadığından) işbu aboneliğin sonlandırılmasının davalı lehine cayma bedeli ödeme yükümlülüğünün olup olmadığının tarafımızca değerlendirilemediği, Abonelikten caymanın haklı nedene olup olmadığının değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davalının abonelikten haklı bir neden olmaksızın aboneliğini sonlandırdığı ele alındığında; davacı hizmet sağlayıcının, taahhüde son verilmesinden taahhüt bitimine kadar olan dönem aralığında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamı olan 68.024,80TL'nin daha düşük olması gözetilerek düşük olan tutarın esas aldığı ve işbu hususun yerinde olduğu, Davacı şirketin 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde; firma bazında kayıt tutulamadığından, davalı şirket adına tanzim edilmiş olan faturalaın kayıtlarını, fatura bazında ayırt etme ve davalıya ait muavin dökümü alma imkanı olmadığı; keza GSM şirketlerinde milyonlarca fatura tanzim edilmekte olup, muhasebe kayıtlarının firma bazında tutulamadığı yani bir dönemde/ayda tanzim edilmiş olan tüm faturaların, münferiden/firma bazında değil de, bu faturalar ... hesabında toplu olarak (tüm firmalara tanzim edilmiş olan tüm faturaların toplamı şeklinde) muhasebeleştirilip toplu olarak fiş kesildiği; bu haliyle de milyonlarca fatura söz konusu olduğu için firma bazında inceleme/muavin dökümü alma imkanı olmadığı; muhasebe kayıtlarına dayanak firma bazında kayıtların ise, abonelik dosyaları (abonelik sözleşmeleri, abone adına kesilen faturalar/fatura çizelgeleri vs) ile takip edildiği; bu kapsamda davacının sunduğu takip dayanağı faturalar/fatura çizelgeleri incelendiğinde; 07.02.2019 son ödeme tarihli 87 adet hatta ilişkin tanzim edilmiş olan 6.157,10TL'lik fatura ile ilgili olarak, bu faturanın 6.041,70TL'lik kısmının takip konusu yapıldığının ve 12.03.2019 son ödeme tarihli 87 adet hatta ilişkin tanzim edilmiş olan 71.528,62TL'lik fatura ile ilgili olarak, bu faturanın 71.377,40TL'lik kısmının takip konusu yapıldığının tespit edildiği, Huzurdaki davaya konu takipte 6.685,81TL İşlemiş Faiz (%48) talep edildiği, Tarafımızca yapılan hesaplamada ise, takip öncesi dönem için davacının talep edebileceği işlemiş faizin toplam 6.742,69TL hesaplandığı, Huzurdaki davaya konu takipte ayrıca 597,87TL İşlemiş Faizin KDV ve ayrıca 232,41TL de İşlemiş Faizin ÖTV talep edildiği; Tarafımızca yapılan hesaplamada ise davacının talep edebileceği KDV tutarının 1.213,68TL ve ÖİV tutarı ise 505,70TL hesaplandığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişinin 10/09/2023 tarihli ek raporunda özetle; 3.a.)13/05/2019 Takip Tarihi İtibariyle Alacağın Ulaştığı Rakamın Belirlenmesi: Kök raporda da tespit edildiği üzere, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarının tespiti ile ilgili olarak asıl alacağa (davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı olan toplam toplam 77.419,09TL'ye) Yıllık %48 gecikme faizi üzerinden yapılan hesaplama aşağıdaki gibidir:
77.419,09TL Asıl Alacağın; 6.041,70TL'lik kısmı için, 07.02.2019 son ödeme tarihinin geçmesiyle temerrüde düştüğü ve 08.02.2019 tarihinden itibaren yıllık %48 akdi faiz oranına göre faiz hesaplanması gerektiği, 71.377,40TL'lik kısmı için, 12.03.2019 son ödeme tarihinin geçmesiyle temerrüde düştüğü ve 13.03.2019 tarihinden itibaren yıllık %48 akdi faiz oranına göre faiz hesaplanması gerektiği,
İşbu tespitlere göre takip öncesi dönem için davacının talep edebileceği işlemiş faizin (yıllık %48 gecikme faizi oranına göre) aşağıda görüldüğü gibi toplam 6.742,69TL hesaplandığı (huzurdaki davaya konu takipte işbu faizin 56,88TL eksik talep ile 6.685,81TL olarak talep edildiği),
İşlemiş faizin KDV ve ÖİV tutarı yönünden:
Kök raporda belirtilen açıklamalar/tespitlere göre, takip öncesi dönem için hesaplanan işlemiş faiz (6.742,69TL) üzerinden davacının talep edebileceği KDV tutarı 1.213,68TL (6.742,69TL x %18=1.213,68TL) hesaplanmaktadır. (Huzurdaki davaya konu takipte İşlemiş Faizin KDV'si 615,81 TL eksik talep ile 597,87TL olarak talep edilmiştir. ÖİV tutarı ise 505,70TL (6.742,69TL x %7,5=505,70TL) hesaplanmaktadır. (Huzurdaki davaya konu takipte İşlemiş Faizin ÖİV'si 273,29 TL eksik talep ile 232,41TL olarak talep edilmiştir.)
Netice itibariyle, huzurdaki davaya konu takipte talep edilen işlemiş faiz, KDV ve ÖİV tutarları, hesaplanan tutarlardan daha düşük olduğundan, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek miktarın (taleple bağlı kalınarak/talep gibi) 84.915,18TL olarak kabul edilmesi gerektiği hususunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu;
Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarının tespiti ile ilgili olarak asıl alacağa (davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı olan toplam toplam 77.419,09TL'ye) avans faizi oranları üzerinden yapılan hesaplama aşağıdaki gibidir:
77.419,09TL Asıl Alacağın; 6.041,70TL'lik kısmı için, 07.02.2019 son ödeme tarihinin geçmesiyle temerrüde düştüğü ve 08.02.2019 tarihinden itibaren avans faizi oranlarına göre faiz hesaplanması gerektiği,
-71.377,40 TL'lik kısmı için, 12.03.2019 son ödeme tarihinin geçmesiyle temerrüde düştüğü ve 13.03.2019 tarihinden itibaren avans faizi oranlarına göre faiz hesaplanması gerektiği, işbu tespitlere göre takip öncesi dönem için davacının talep edebileceği işlemiş faizin (avans faizi oranlarına göre) aşağıdaki görüldüğü gibi toplam 2.629,53 TL hesaplandığı (huzurdaki davaya konu takipte işbu faizin 4.056,28 TL fazla talep ile 6.685,81 TL olarak talep edildiği),
İşlemiş faizin KDV ve ÖİV tutarı yönünden:
Kök raporda belirtilen açıklamalar/tespitlere göre, takip öncesi dönem için hesaplanan işlemiş faiz (2.629,53TL) üzerinden davacının talep edebileceği KDV tutarı 473,32TL (2.629,53TL x %18=473,32TL) hesaplanmaktadır. (Huzurdaki davaya konu takipte İşlemiş Faizin KDV'si 124,55 TL fazla talep ile 597,87TL olarak talep edilmiştir. ÖİV tutarı ise 197,21TL (2.629,53TLx%7,5=197,21TL) hesaplanmaktadır. (Huzurdaki davaya konu takipte İşlemiş Faizin ÖİV'si 35,20TL fazla talep ile 232,41 TL olarak talep edilmiştir.)
Netice itibariyle, huzurdaki davaya konu takipte talep edilen işlemiş faiz, KDV ve ÖİV tutarları, hesaplanan tutarlardan fazla olduğundan, fazla talep edilen 4.056,28 TL işlemiş faiz, 124,55TL işlemiş faizin KDV'si, 35,20TL işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 4.216,03TL fazla talep miktarının kabul edilmemesi halinde, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek miktarın 80.699,15TL (talep edilen miktar:84.915,18TL - fazla talep miktarı:4.216,03 =80.699,15) olarak kabul edilmesi gerektiği hususunun değerlendirmesinin Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu;
3.b.)13/02/2020 iflas tarihi itibariyle alacağın ulaştığı rakamın belirlenmesi:
13/02/2020 İflas tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarının tespiti ile ilgili olarak asıl alacağa (davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı olan toplam 77.419,09TL'ye) Yıllık %48 gecikme faizi üzerinden yapılan hesaplama aşağıdaki gibidir:
77.419,09 TL Asıl Alacak için, 13.05.2019 takip tarihinden 13.02.2020 iflas tarihine kadar olan dönem için yıllık %48 akdi faiz oranına göre faiz hesaplandığında;
İşlemiş faizin KDV ve ÖİV tutarı yönünden:
Takip tarihi-iflas tarihi arası dönem için hesaplanan işlemiş faiz (28.099,95TL) üzerinden davacının talep edebileceği KDV tutarı 5.057,99TL(28.099,95TLx%18=5.057,99TL) hesaplanmaktadır. ÖİV tutarı ise 2.107,50TL (28.099,95 TL x %7,5=2.107,50 TL) hesaplanmaktadır.
Netice itibariyle yıllık %48 gecikme faizi oranına göre yapılan hesaplama neticesinde, 13/02/2020 iflas tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarı:
84.915,18 TL Takipte Kesinleşen Miktar (*)
28.099,95 TL Takip Sonrası İşlemiş Faiz
5.057,99 TL Takip Sonrası İşlemiş Faizin KDV
2.107,50 TL Takip Sonrası İşlemiş Faizin ÖİV
120.180,62 TLİflas Tarihinde Toplam Alacak
(*) Kök raporda yapılan hesaplamalarda, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı huzurdaki davaya konu takipte talep edilen tutardan fazla olduğundan, taleple bağlı kalınarak takip talebindeki (talep edilen) tutarlar esas alınmıştır.
13/02/2020 iflas tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarının tespiti ile ilgili olarak asıl alacağa (davacının talep edebileceği asıl alacak tutarı olan toplam 77.419,09TL'ye) avans faizi oranları üzerinden yapılan hesaplama aşağıdaki gibidir:
Kök raporda belirtilen açıklamalar/tespitlere göre, takip öncesi dönem için hesaplanan işlemiş faiz (10.568,77TL) üzerinden davacının talep edebileceği KDV tutarı 1.902,38TL (10.568,77TL x %18=1.902,38TL) hesaplanmaktadır. (Huzurdaki davaya konu takipte İşlemiş Faizin KDV'si 124,55 TL fazla talep ile 597,87TL olarak talep edilmiştir. ÖİV tutarı ise 792,66TL (10.568,77TLx%7,5=792,66TL) hesaplanmaktadır.
Netice itibariyle avans faizi oranlarına göre yapılan hesaplama neticesinde, 13/02/2020 iflas tarihi itibariyle talep edilebilecek toplam alacak tutarı:
80.699,15 TL Takipte Kesinleşen Miktar (*)
10.568,77 TL Takip Sonrası İşlemiş Faiz
1.902,38 TL Takip Sonrası İşlemiş Faizin KDV
792,66 TL Takip Sonrası İşlemiş Faizin ÖİV
93.962,96 TL İflas Tarihinde Toplam Alacak
(*) Kök raporda yapılan hesaplamalarda, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı huzurdaki davaya konu takipte talep edilen tutardan eksik olduğundan, hesaplanan tutarlar esas alınmıştır. Yukarıdaki hususların tespit ve hesap edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, GSM operatör aboneliği kapsamındaki alacak iddiasında dayalı itirazın iptali davası olarak açılıp yargılama sırasında davalının iflası nedeniyle kayıt kabul istemine ilişkindir.
Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre fatura emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (229. md.). Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami "yedi gün" içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır (231/5. Md.). 6102 sayılı TTK'da da fatura konusunda hükümler vardır. Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir.” (6102 Sayılı TTK 21/1) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (6102 Sayılı TTK 21/2).
TBK'nın 117/2. maddesi ile, ''Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır'' hükmü düzenlenmiştir.
Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 16. maddesi;
"Taahhütlü aboneliklerde tüketicinin süresinden önce taahhütlü aboneliğini sonlandırması halinde, satıcı veya sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, tüketiciden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur." şeklindedir.
Dava konusu sözleşmenin incelenmesinde;
Sözleşmenin 5.6. maddesi ile, ''Fatura ödemeleri, ...'un belirleyeceği yöntemlerle ve duyurduğu anlaşmalı banka ve kurumlardan yapılır. Faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için ... tarafından günlük bazda gecikmeli gün sayısı kadar faiz uygulanır. Uygulanacak faiz oranları hakkında düzenlenen faturalarda ve ilgili Hizmet Kanalları'ndan bilgi verilir" hükmü düzenlenmiştir.
Davanın 22/01/2020 tarihinde itirazın iptali olarak açıldığı, yargılama devam ederken davalının 13/02/2020 tarihinde iflasına karar verildiği, itirazın iptali davasının kayıt kabule dönüştüğü, iflas kararının 25/06/2020 tarihinde kesinleştiği, iflasın basit tasfiye usulüne göre sürdürüleceği, dolayısıyla ikinci alacaklılar toplantısının beklenmesine gerek bulunmadığı, davacının iflas masasına başvurusuna rağmen alacağının kabul edilmediği, uyuşmazlığın devam ettiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında çeşitli tarihlerde "... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığı, iş bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığı, davalı tarafın fatura bedellerini ödememesi üzerine davacı yanca ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiği ve 17/02/2019 tarihinde davalının aboneliklerini sebep bildirmeksizin iptal ettiği görülmüştür. Davacının alacak iddiası karşısında davalı davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık kapsamında abonelik sözleşmeleri alanında uzman bilirkişi ile mali bilirkişiden rapor alınmış, 21/06/2021 tarihli rapora göre davalının davacıya 6.041,70 TL ve 71.377,40 TL'lik faturalar yönünden toplam 77.419,10 TL borçlu olduğu, 71.377,40 TL'lik faturanın 68.024,80 TL'lik kısmının cayma nedeniyle davalıya kullandırılan indirimlerin yansıması olduğu, mevcut sözleşme ve faturalar kapsamında abonelik ilişkisine dair fatura tahakkuk yöntemine davalının açık bir itirazının bulunmadığı, davacının abonesi olan davalıdan tanzim edilen faturalara rağmen ödeme alamadığı, sözleşmenin davalı yanca sonlandırması karşısında mezkur yönetmeliğe uygun olarak taahhüt süresine dayalı bakiye dönem ve indirim miktarı itibariyle az olan tutarın usulünce tespit edildiğinin rapor ile ortaya konulduğu anlaşılmakla tahakkukların raporda belirtilen miktarlar itibariyle yerinde olduğu, davalının ödemeye dayalı savunması veya delili bulunmadığına kanaat edilmiştir.
Sözleşmenin 5.6. maddesi ile taraflar arasındaki akdi faiz oranının belirlenmesi davacı yana bırakılmış, davacı da bu oranı faturalarda ihtar ettiği gibi %4 olarak belirlemiş, davalının aşamalardaki faturalara herhangi bir itirazı olmamıştır. Dolayısıyla yıllık %48 oranında sözleşmesel faiz talebi tarafların tacir olduğu da gözetildiğinde yerinde görülmüş, fatura itirazı veya iadesi ile ödeme iddiası da ileri sürülmeyip bu yönde ispat bulunmadığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İflas Kanunu'nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bu amaç gözetilerek dosya yeniden ek rapor için mali bilirkişiye tevdii edilmiş ve takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemesi gereken faiz hesabı resen ve terditli olarak yapılmış, %48 faiz oranına göre takip tarihinden iflas tarihine tespit edilen 77.419,09 TL'lik asıl alacak için faiz ve ferileri tespit edilmiştir. Her ne kadar ek raporda takip öncesi için hesap bulunmayıp takipte kesinleşen miktar diye belirleme yapılmış ise de alınan kök raporda 77.419,09 TL'lik asıl alacak için belirli vade niteliğindeki fatura tarihlerinden takip tarihine kadar faiz ve ferilerin hesap edildiği görülmekle yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiş, takip öncesi ve sonrası için hükümde ayrıntılı miktarlar yazılmış, toplam 119.987,50-TL'nin davacı alacağı olarak davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava itirazın iptali iken kayıt kabul davasına dönüşmekle dönüşen dava hali ile davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yine dava kayıt kabul davasına dönüşmekle davanın mevcut hali itibariyle davacı lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmiş ve maktu harca hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-İtirazın iptali iken kayıt kabule dönüşen Davanın Kabulü ile, 77.419,09 TL asıl alacak, 6.472,69-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 597,87-TL takip tarihine kadar işlemiş faizin KDV'si, 232,41-TL takip tarihine kadar işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere takip öncesi için toplam 84.722,06-TL ile 28.099,95 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 5.057,99 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizin KDV'si, 2.107,50 TL takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 119.987,50-TL'nin davacı alacağı olarak davalı iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 1.025,56-TL peşin harcın düşümü ile artan 755,71-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.025,56-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.079,96-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 269,85-TL maktu karar ve ilam harcı, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti toplamı 2.334,00-TL olmak üzere toplam 2.658,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince maktu 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
9-Karar kesinleştiğinde .... İcra Dairesi, 2019/...E. sayılı takip dosyasının iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.18/12/2023
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza