T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/555 Esas
KARAR NO:2021/803
DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:16/10/2020
KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 16/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ati ... plakalı araç 03/01/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile kullanılmaz hale geldiğini, zarararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve .../1 hasar dosya numaralı takip dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından araç pertotal ilan edildiğini, davalı sigorta şirketinin süresinde bir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1000-TL davalı şirkete başvurulduğu tarihten itibaren 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile sigortalı arasındaki işlemin bir tüketici işlemi olması sebebiyle tüketici mahkemesinde işbu davanın görülmesi gerektiğini, sigorta araçtaki hasar tutarının kasko bedelini %50 oranında aşması sebebiyle müvekkil şirket tarafından pert total işleminin uygulanmasının ekonomik olacağını, araç bedelinin yapılan araştırmalar sonucunda 96.000-TL olduğu hususunda mutabakat yapıldığı bu bedel üzerinden anlaşma sağlandığını, 26.346-TL müvekkil şirket tarafından 69.751-TL ise sovtaj alacısı tarafından olmak üzere toplam 96.000-TL sigortalıya ödeme yapıldığını, aradan geçen zaman içerisine pandemi sebebiyle aracın rayiç değerindeki artışı bahane ederek güncel araç piyasa rakamından ödeme talep edilmesinini kötü niyetli olduğunu, gerçek zararın tespiti için öncelikle dosyanı tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi aracılığıyla rapor aldırılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, her halde hükmedilecek faizin dava tarihinden işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde müvekkil şirket tarafından ödeme yapılması ve sorumluluğun yerine getirilmesi sebebiyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 20/04/2021 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Olay sonucu hasar gören davacıya ait aracın davalı sigorta şirketinde kalması halinde ödenmesi gereken tutarın 105.000.-TL olduğu, davalı tarafından 96.000.-TL ödendiğinden davacının kalan alacağı 9.000.-TL olduğu kanaatiyle raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davalı sigorta şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki davada 03.01.2020 tarihinde davacıya ait ... yönetimindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından 18.11.2019 / 18.11.2020 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile kasko sigortalı olan ... plaka sayılı 2017 model, ... marka, ... tipindeki aracın ... sokak üzerinde ... ili istikametine doğru seyrederken, plakasını alamadığı bir aracın önüne kısması nedeni ile kazayı önlemek için sağa kırıp diğere çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında araçta hasar meydana geldiğini, konu ile ilgili olarak hasar dosyası açılmı olmasına rağmen davacı tarafından hasar bedelinin eksik ödendiği iddia edilerek aracın rayiç piyasa değerinin ödenmesi isteği anlaşılmıştır.
Ekspertiz raporunda araç üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen raporda aracın motor kaputu, komple ön tampon ve ön panel, farlar, su ve klima radyatörü, komple fan, iç soğutucu, kompressör, emniyet kemerleri, ön farlar, hava filtresi, motor kulağı, motor kontrol modülü, kompresör hortumu, v.s. gibi parçaları hasar gören aracın KDV hariç onarım bedelinin 52.194.-TL olduğu açıklanmış, KDVtutarı ve onarım sonrası araçta meydana gelecek değer kaybı ile birlikte zararın daha da büyük olması nedeniyle aracın onarımının ekonomik olmadığı anlaşılmıştır.
Hasarlı aracın davalı sigorta şirketinde kalması durumunda kasako poliçesi kapsamında aracın piyasa rayiç değerinin sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenmesi gerekmektedir. Araçların ikinci el piyasa değeri aracın marka ve modeline, daha önce kaza geçirip geçirmediğine, kilometresi ve kullanımı şartları ile günün piyasa şartlarına göre değişmektedir. Dava konusu aracın muadillerinin bu günkü fiyatlarının benzer internet sitelerinde yapılan incelemede 155.000 TL ila 175.000.-TL arasında oldukları görülmüştür. Ancak son bir yılda artan döviz fiyatları ve enflasyon nedeni ile ikinci el araçların fiyatlarında aşırı artış olmuştur.
Tüm bu bilgiler değerlendirilerek davacıya ait 2017 model, ... marka, Focus tipindeki aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin 105.000.-TL olarak alınması gerektiği, davalı tarafından 96.000.-TL ödendiğinden ödenmesi gereken farkın; 105.000 – 96.000 = 9.000.-TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 9.000.-Tl nin 17.01.2020 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili davasını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek davalıya tebliğ ettirmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ;
1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 9.000.-Tl nin 17.01.2020 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 614,79-TL nin peşin alınan 153,70-TL den düşümü ile kalan 461,09-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 208,10-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.085,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/09/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır