T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/68 Esas
KARAR NO: 2021/169
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında teslim edilip ödenmeyen mal bedellerinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas numaralı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı davaya yanıt vermemiş, icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle, ticari mal satımına dayanan açık hesap alacağına binaen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra dosyasının celp edilerek incelenmesinde, davalı borçlu yasal süresi içerisinde takibe itirazında takibin yetkisi icra müdürlüğünde yapıldığını beyan ettiği görülmüşse de, usulüne uygun olarak yetkili icra dairesi gösterilmediğinden bu itiraz yapılmamış sayılmıştır.
Takibe konu açık hesabı dayanağı olan faturalar okunaklı ve renkli suretleri dosyamıza kazandırılmıştır. Bu vesikanın irsaliyeli açık fatura niteliğinde olduğu, teslim alan imzasının davalı ... adına ... kaşesi ile birlikte atılı bulunduğu görülmektedir. Bunun üzerine davalı ...'na HMK'nın 171/1. maddesi gereğince meşruhatlı isticvap davetiyesi gönderilmiştir. Ancak hiçbir şekilde duruşmaya davalı tarafından iştirak edilmemiştir. Dolayısıyla davalıya ait ticari işletmenin kaşesini ve imzasını içerir söz konusu irsaliyeli faturanın davalı aleyhine alacağın sübutuna delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Vaziyet böyleyken defter incelemesi yapılmasına da gerek görülmeden aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile;
1- ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile; 2.575,07-TL'nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına,
2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 515,01-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 175,90-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile, bakiye 121,50 -TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.575,07-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen; 54,40-TL peşin harç gideri, 54,40-TL başvuru harç gideri, posta masrafı 87,00-TL gideri olmak üzere cem'an 195,80-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03/03/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*