T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/72 Esas
KARAR NO: 2020/479
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacı ve davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişkin neticesinde davalı şirketten faturalar ve cari hesap bakiyesi olarak 50.000,00-TL alacağının olduğunu, davalı tarafın alacağını ödemediğini, davalı aleyhine, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/44514 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazlarının iptalini, borçlu hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ancak davacının iddia ettiği gibi müvekkili şirketin davacı şirkete 50.000,00 TL’lik cari hesap borcu olmadığını, Müvekkili şirket tarafından davacıya .... Noterliğinin 30.09.2019 tarihli ve 10856 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kalite problemleri ve hatalı dikimler içeren ürünler nedeniyle ... ve ... nolu iade faturalar (47.824,40 TL ve 107.297,84 TL bedelli) e fatura olarak gönderdiğini, davacının ... İcra Müdürlüğü 2019/44514 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali için açmış olduğunu davanın reddini, davacının, icra takibine konu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1- ... İcra Müdürlüğünün 2019/44514 esas sayılı dosyası,
2-Arabuluculuk son tutanağı
3-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE:
Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardır. İcra takibinin yetkili icra müdürlüğünde usulünce başlatılmış ve süresinde yapılmış bir itiraz ile icra takibinin durmuş olması, itirazın iptali davasının görülmesi için HMK' nın 114/2. maddesi kapsamında bir dava şartıdır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Dairesinin 2019/44514 esas sayılı takip dosyasının ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/33984 Esas sayılı dosyasında başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu, davacı alacaklının 27/11/2019 tarihli yazılı beyanı ile yetki itirazını kabul ettiği, dosyanın İstanbul İcra Müdürlüğü tevzi bürosuna gönderildiği ve ... İcra Müdürülüğü tarafından yetkili icra müdürlüğü olarak yeniden ödeme emri düzenlenmediği, yetkisiz icra müdürlüğünce düzenlenmiş ödeme emrinin borçlulara tebliğe çıkarıldığı, borçluların borca itiraz ettiği görülmüştür.
Mahkememizce davacı vekiline 12/06/2020 tarihli ara karar ile yetkili icra müdürlüğünce düzenlenmiş ödeme emrini sunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan ödeme emrinin incelenmesinde düzenlenme tarihi olarak eski tarih olduğu görülmekle birlikte icra müdürlüğü tarafından kaşe ve imzanın dava tarihinden sonra olan 24/06/2020 olduğu, bu halde ... İcra Müdürlüğünce ödeme emri düzenlenme tarihinin 24/06/2020 olduğu görülmüştür.
Mahkememizce icra müdürlüğünden dosya içerisinde bulunmayan yetkili icra dairesi olarak ... İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ödeme emri ve ödeme emrine itiraz dilekçesinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, icra müdürlüğünün 21/09/2020 tarihli yazı cevabında dosyada icra müdürlüklerince tebliğe çıkarılan ödeme emrinin ... İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan ödeme emri olduğu bildirilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 61/1. Maddesinde "Ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içinde tebliğe gönderilir", Kanun'un 62/1 maddesinde "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1 maddesinde ise "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur." hükümleri düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/33984 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz ettiği, dosyanın yetkisizlik ile ... İcra Dairesinin 2019/44514 esas sayılı esasına kaydedildiği, ancak yetkili icra müdürlüğü tarafından düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığı, davacı tarafından dava açıldıktan sonra yetkili icra müdürlüğü tarafından düzenlenmiş ödeme emri sunulduğu görülmüştür. Bilindiği üzere her dava açıldığı tarihteki durum ve koşullara göre değerlendirilir. İtirazın iptali davasının görülme şartı yetkili icra müdürlüğünce düzenlenmiş ödeme emrinin bulunması ve bu ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmiş olmasıdır. Bu durumda dava tarihi itibariyle yetkili icra müdürlüğünce düzenlenmiş bir ödeme emri bulunmadığından itirazın iptali davasının görülme şartları oluşmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/15690 Esas 2015/1995 Karar sayılı ilamı, İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesi 2017/893Esas 2018/780 Karar sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Daires 2017/826 Esas 2018/233 Karar sayılı ilamı )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE;
2-Alınması gereken 54,40-TL harcın, peşin alınan 603,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 549,48-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2020
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza