T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2021/148
KARAR NO:2023/708
BAŞKAN:... ...
ÜYE:... ...
ÜYE:... ...
KATİP:... ...
DAVACI :... - ...
VEKİLİ:Av. ... -
DAVALI :... - TC Kimlik no- ...
...
VEKİLİ: Av. ... - [,....-39681-....] UETS
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkil tekstil şirketinde yönetim kurulu başkan vekili sıfatı ile yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği 26/11/2019 tarihine karar görev yapmış olup, yetkilisi olduğu dönemde dava dilekçelerine konu ettikleri kötü niyetli iş ve işlemleri nedeni ile müvekkil şirketi zarara uğratmış olup zarara konu olan olayları ayrıntılı şekilde dava dilekçelerinde bildiridiklerini, meydana gelen zarar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 100.000,00 TL tutarın davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini, ayrıca davalı yanın haksız rekabete konu eylemleri de zararlandırıcı işlemler kapsamında olduğunu, davalının müvekkil şirket çalışanlarına haksız rekabete konu Blackram Şirketine geçirdiğine dair çalışanların kayıtlarının SGK'dan celbini talep ettiklerini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinin süresi içinde sunulduğunu, ön inceleme duruşmasına hazırlık tutanağında her ne kadar süresi içinde bulunmadığından bahisle tutanak düzenlenmiş ise de sehven yazıldığını düşündüklerini, haksız rekabete konu edildiği bildirilen şirket yöneticileri ile davacı şirket yöneticileri ve ortakları aynı kişiler olduğunu, müvekkilinin şirkette ortak olduğu, ortak ve yönetim kurulu başkanlığında olduğu dönemde diğer şirket ortaklarının da bilgisi dahilinde kurulduğunu, haksız rekabete konu edilen bir durum olmadığını, müvekkilin şirketten ayrılmasına yönelik protokoller ve hisse devirleri yapıldığını, ayrıca müvekkilinin başkan vekillinin sona erdiği tarih 07/06/2018 tarihi olduğunu, protokoller cevap dilekçemizde bahsettiğimiz hususlara ilişkin ekli protokoller durumu izah etmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili Av. ...'in 14/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşıldı.
Davalı vekilinin de 14/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacının davadan feragat etmesi ile herhangi bir suretle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'in vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir.
Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85.-TL harcın peşin yatırılan 1.707,75.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.437,90.-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacı yana İADESİNE,
3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.18/07/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza