T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/204 Esas
KARAR NO:2022/237
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/03/2021
KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 24.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, ticari ilişkiden kaynaklanan, borçlu şirketten 581,16 Euro alacağı bulunduğunu, Davalı şirketin borcu ödememesinden dolayı, davalı şirket hakkında .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla, icra takibi başlatıldığı, davalı şirket borca ve ferilerine kötü niyetli itiraz ettiğini, takibi durduğu, itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20 tutarında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 04.05.2021 tarihli cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığı, bu nedenle takibe yasal süre içerisinde itiraz edildiği, Davacı şirket, dava dilekçesinde takibe dayalı, borcun kaynağının belirtilmediği, bununla ilgili açıklama yapılmadığını, dava konusu, cari hesap ekstresine dayalı fatura, davalı şirket adına düzenlenmediği, bu nedenle, davalı şirkete tebliğ edilen bir fatura ve buna dayalı cari hesap ekstresi bulunmadığını, ayrıca cari hesap ekstresinin dayanağının açıklanmadığını, Davalı şirketin, davacı şirkete cari hesap borcunun bulunmadığı, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini, davalı şirketin ticari defterleri üzerindeki, muhasebe kayıtlarında, davacı şirkete ait cari hesap ekstresine dayalı bir borcun bulunmadığını, Davacı şirket alacağını ispat edemediği, davalıya ibraz edilmeyen ve dayanağı açıklanmayan, cari hesap ekstresinden başka somut bir delili bulunmadığını, ayrıca fatura diğer tarafa tebliğ edilse dahi tek başına alacağın varlığını kanıtlamadığı, fatura ile birlikte faturaya dair mal ve hizmet içeriğini ispat edemediğini, davanın reddini, takip miktarının %20 den az olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
... İcra müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 581,16.Euro asıl alacağa, 92,64-Euro temerrüt faizi ile birlikte toplam 673,80.Euro için takip yapıldığı, ödeme emrinin 16.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 20.09.2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
anların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 11.02.2022 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı şirketin, dava ve takip konusu yaptığı 21.03.2014 tarih ... no ile, davalı ... Anonim şirketine kesilen (1.795,68 TL [581,16 € Euro]) bedelli E açık faturadan dolayı, davalı şirketten alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin, dava ve takip konusu yaptığı 21.03.2014 tarih ... no ile ... anonim şirketine kesilen (1.795,68 TL [581,16 € Euro] bedelli E açık faturanın Davalı şirket tarafından, davacı şirkete, 16.05.2014 ... nolu 1.795,68 TL iade faturası olarak kesip gönderildiği, ancak bu iade fatura bedelinin davacı şirketin ticari defterlerinde muhasebe kaydı olmadığı. İnceleme neticesinde tespit edilmiştir Dava konusu kesilip gönderilen iade faturası Sayın Mahkemenizce kabul edildiği takdirde, Yapılan muhasebe incelemesi neticesinde, davacı şirktin, davalı şirketten alacağı bulunmayacağı, kanaati oluştuğu, Takdir Sayın mahkemenize aittir. Dava konusu iade faturası sayın Mahkemenizce kabul edilmediği takdirde, davacı şirketin, davalı şirketten 581,16 € Euro açık fatura bedeli dahil 92,64 € Euro işlemiş faiz bedeli toplam 673,80 € Euro alacağı olacağı, bu alacağa fatura tarihi olan 21.03.2014 tarihine 8 gün itiraz süresi dahil 29.03.2014 tarihinde temerrüde düşeceği bu tarihten takip tarihine kadar yabancı paralara uygulanan yıllık %1,50 (TBB-Mevduat Euro Kamu bankalarına] uygulanan değişen oranda faiz oranı ile tahsili talebinde bulunacağı,
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Davacı şirket, Davalı Şirkete kestiği dava ve icra takıp konusu 1 adet Açık E fatura ve 1 adet Sevk irsaliyesi, davacı şirketin ticari defterlerinde 21.03.2014 tarih, ... e fatura, davalı şirkete ... müşteri numarası, (sipariş no : ..., davalı ... aş adına Alıcı ..., irsaliye no : 21.03.2014 tarih 16423 ) Ürün cinsi [... AN 206-38, metre 200 ml, adet 16, fiyat 95,21 TL toplam kdv dahil 1.795,68 " kur 3.09898 Euro = 581,16 Euro] toplam bedel üzerinden açık fatura tanzim edilerek kesildiği. Teslimat ücreti alıcıya aittir. Teslimat şekli: Kargo -... kargo ödeme: 30 gün içersinde 20.04.2014 tarihine kadar Teslim adresi: ... san ve Tic aş Kuehne wagel nakliyat Itd şti ... alan 1200 sokak no: 3204 ... -... 41480 İş bu malların nakli sırasında doğacak, zarar ve ziyan müşteriye aittir Satılan mal geri alınmaz, fatura tarihinden 8 gün sonra doğacak itirazlar kabul edilmez.
Dava konusu açık fatura, davacı şirketin ticari defterlerine 30.03.2014 tarih ... yevmiye madde numarasıyla yevmiye defterinin 0098 sayfasına, muhasebe kaydı yapıldığı tespit edilmiştir
Dava ve takip konusu 21.03.2014 tarih ... nolu, davalı ... anonim şirketine kesilen {1.795,68 TL) bedelli E açık fatura 30.03.2014 tarih, ... yevmiye madde numarasıyla davacı şirketin yevmiye defterinin 0098 sayfasına, muhasebe kaydı yapıldığı, 31.12.14 yılı kapanış hesaplarında dava ve takip konusu davalı şirkete kesilen [1.795,68 TL] fatura bedelinden alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
Dava ve takip konusu 21.03.2014 tarih ... no ile, davalı ... anonim şirketine kesilen (1.795,68 TL) bedelli E açık fatura 21.03.2014 tarih, ... yevmiye numarası ile açılış maddesi olarak muhasebe kaydı yapıldığı, 31.12.14 yılı kapanış hesaplarında, dava ve takip konusu davalı şirkete kesilen [1.795,68 TL] fatura bedelinden alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı şirket, davalı şirketin kendilerine gönderdiği, ... bankası 04.03.2014 tarih ... işlem referans numaralı, 2.191,71 TL EFT, havale bedelinin, davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği 30.01.2014 tarih ... nolu 2.191,71 TL açık fatura bedeli olduğu, bu bedelinde ticari defterlerinde 10.03.2014 tarih ... yevmiye madde numarasıyla muhasebe kaydı yapıldığı anlaşılmaktadır..
Davacı şirketin, dava ve takip konusu yaptığı 21.03.2014 tarih ... no ile ... anonim şirketine kesilen (1.795,68 TL) bedelli E açık faturanın davalı şirket tarafından davacı şirkete, 16.05.2014 ... nolu 1.795,68 TL İADE faturası olarak kesip gönderildiği, ancak İADE fatura bedelinin davacı şirketin ticari defterlerinde muhasebe kaydı olmadığı belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu 21.03.2014 tarih ... no ile, davalı ... anonim şirketine kesilen (1.795,68 TL) bedelli E açık fatura 01.01.2015 tarih, ... yevmiye numarası ile açılış maddesi olarak muhasebe kaydı yapıldığı, 31.12.15 yılı kapanış hesaplarında, dava ve takip konusu davalı şirkete kesilen [1.795,68 TL] fatura bedelinden alacaklı olarak muhasebe kaydı yapılmış olduğu tespit edilmiştir.
Davalı ... A Ş in, 6762 ve 6102 sayılı T.T.K.'un ilgili maddeleri ile, HMK. 222. Md.'ne göre, Özel döneme ait 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019 TY yevmiye (E defter Beratları), kebir ve envanter defterlerinin açılış, ve kapanış tasdiklerinin süreleri içerisinde yetkili noterlikçe yapıldığı, Yeni 6102 sayılı TTK.'na göre envanter defterlerinin kapanış noter tasdik mecburiyeti bulunmadığı belirlenmiştir.
Dava ve takip konusu yapılan davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği 21.03.2014 tarih ... nolu (1.795,68 TL) bedelli E açık fatura davalı şirketin ticari defterlerine 11.06.2014 tarihinde ... yevmiye madde numarasıyla 320-/ Satıcılar hesabına muhasebe kaydı yapıldığı, tespit edilmiştir.
Dava ve takip konusu 21.03.2014 tarih ... no 1.795,68 TL bedelli açık faturayı, davalı şirket tarafından davacı şirkete, 16.05.2014 ... nolu 1.795,68 TL İADE faturası olarak kesip gönderildiği, iade faturasının davalı şirketin ticari defterine 11.06.2014 tarihinde muhasebe kaydı yapıldığı tespit edilmiştir.
Davalı şirket tarafından, davacı şirkete kesilen 16.05.2014 tarih ... nolu 1.795,68 TL bedelli iade faturasının davacı şirkete gönderisi olan [Kargo, kurye, PTT makbuz suretlerini dava dosyasına ibraz etmediği böylece iade faturasını tebliğ ettiğini kanıtlayamamıştır.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.
Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 1.765,68 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 353,13.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 1.765,68 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faizi uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,
%20 icra inkar tazminatı tutarı 353,13.-Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı 120,61-TL nin peşin alınan 59,30-TL den mahsubu ile kalan 61,31-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.130,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 544,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.765,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.897,49-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davadan önce hazineden sarf edilmiş bulunan 1.320,00-TL'den ibaret arabuluculuk giderinin haklılık durumu nazara alınarak 683,70-TL'sinin davacıdan, 636,30-TL'sinin ise davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.05/04/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır