T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/324 Esas
KARAR NO: 2022/343 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2021
KARAR TARİHİ: 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir.
... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.500,75 TL asıl alacağa 161,78 faiz (Ticari-Yıllık), 29,12 TL KDV ile birlikte 3.691,66 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 11/12/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.
Bilirkişinin düzenlediği 08/03/2022 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalıya ait ... plakalı 7 aracın 09.05.2019- 01.11.2019 tarihleri arasında 33 geçişi ile ilgili ödeme alınamadığı ve alınamayan ödemelerin toplam tutarının 700,15 TL olduğu; davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği; araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği dikkate alınarak icra takibi öncesinde araç sahibine tebligat yapılmadığı ve temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği, taraflar tacir ve dava konusu 7 araç ticari sınıftan olduğu için avans faizi talep edilebileceği, ... plakalı 7 aracın 33 ihlalli geçişine ait toplam 700,15 TL tutarın takip tarihi 02.12.2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.
Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;
Huzurdaki dava, davacının işletmesi olduğu ... ndan davalıya ait ... plakalı 7 aracın 09.05.2019- 01.11.2019 tarihleri arasında ücret ödemeyerek
ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız
ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş
ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda 700,15 TL ihlalli geçiş tutarının takip tarihi 02/12/2019 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği belirlemiş ise de;
... A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan Davalıya ait ... plakalı 7 aracın 09.05.2019- 01.11.2019 tarihleri arasında 33 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 700,15TL ( yedi yüzü türk lirası on beş kuruş ) ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 700,15 x 4 = 2.800,60 + 700,15= 3.500,75 TL olarak belirlenmiştir.
Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.
Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile davalıya ait araçların davacı şirket işletmesindeki ... ndan Muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 3.500,75 TL olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 3.500,75.-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 700,15 -TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.
Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- İş bu asıl davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 3.500,75.-Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle davacıya verilmesine, fazla istemin reddine
%20 icra inkar tazminatı tutarı 700,15 Tl nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
2-Karar ve ilam harcı 239,13-TL nin peşin alınan 59,30-TL den düşümü ile kalan 179,83-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 108,60-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00.-TL'nin 1.251,70 TL'sini davalıdan 68,30 TL'sini davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5- Davacı tarafından yapılan 1.086,50-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.030,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 3.500,75-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı.10/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır