T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/367 Esas
KARAR NO: 2023/51
DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2021
KARAR TARİHİ: 25/01/2023
... Tüketici Mahkemesi'nin 05/05/2021 Tarih 2021/... E. 2021/... K. Sayılı görevsizlik kararı nedeniyle dosya mahkememize intikal etmiş olmakla, esas defterimizin yukarıda belirtilen sıra numarasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten 22/04/2019 tarihli, ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı İstanbul- Tunus gidiş uçak bileti ile 26/04/2019 tarihli ... rezervasyon numaralı L sınıfı ... uçuş numaralı Tunus- İstanbul dönüş uçak biletini satın aldığını; uçuş günü hava alanına gittiğinde uygulamada "overbooking" olarak bilinen Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik'inin 5.maddesi uyarınca uçağa kabul edilmeyeceği bilgisini aldığını; bu nedenle ...'ndan aynı gün saat 15.05'te kalkacak olan ... rezervasyon, ... uçuş numaralı bileti 5.000,00 TL'ye almak zorunda kaldığını; uğradığı zararlarının tazmini için davalı şirkete 14/05/2019 tarihinde elektronik posta, 16/05/2019 tarihinde ise iadeli taahhütlü posta ile başvurulmuş ise de herhangi bir cevap verilmediğini; ... 'ne başvurulmuş ancak belirtilen başvurunun görev nedeniyle reddedildiğini belirterek; ... nin ... numaralı 19/04/2021 tarihli kararının iptaline, Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik'in 8.maddesi uyarınca 400 Avronun dava tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden karşılığı olan 3.963,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynı yönetmeliğin 9.maddesi uyarınca 1.822,04-TL tutarındaki bilet bedeli iadesinin 30/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıya yükletilmesine, ...'ndan alınan 5.000,00 TL bilet bedelinin 22/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin beyan dilekçesinde özetle ; 22.04.2019 tarihli İstanbul- Tunus ve 26.04.2019 tarihli Tunus - İstanbul uçuşları gerçekleştiğini, "..." söz konusu olmadığını, davacı vekili tarafından Tunus Havayollarına gönderilen 14.05.2019 tarihli e-posta da davacının uçuş günü hava alanına gittiğinde uçuşun iptal edildiği bilgisini aldığını, e-posta çıktısının dilekçe ekinde sunulduğunu, her türlü uçuş kaydında sabit olduğu üzere belirtilen tarihlerde uçuşlar gerçekleştiğini, uçuşlarla ilgili teleks ve diğer bilgilere ait dokümanın ekte sunulduğunu, gerek İstanbul - Tunus gerekse Tunus- İstanbul uçuşlarını yapan uçaklar iri gövdeli uçaklar olup uçaklarda boş koltuk olduğunun kayıtlarla sabit olduğunu, davacı yolcunun uçuşu gerçekleştirmemesinin tamamen kendisinden kaynaklanan nedenle olduğunu, bu olguya rağmen haksız taleplerde bulunulduğundan davacıya karşı müvekkil şirketin yasal haklarının saklı tutulduğunu, haksız taleplerine rağmen davacının gidiş dönüş bilet ücreti olarak ödediği 1.822,04.TL'nin müvekkil havayolu şirketi tarafından bileti satan ... bilete ödendiğini, bu bedel de ... Bilet tarafından, davacının bilet aldığı ... numaralı karta, ... onay kodu ile müşteriye ... Bilet tarafından ödendiğini, davacının talebinin mükerrer olduğunu, bilet bedelinin iadesine ait kayıtlar ile ..., ... ve Tunus Havayolları sisteminden alınan dokümanlar ve davacı vekilinin uçuş iptalinden söz eden mailinin ekte sunulduğunu, davacının 5.000-.TL bedelle alındığını iddia ettiği Tunus-İstanbul ... uçuş biletinin millerle alındığını yani 5.000-.TL bilet bedelinin ödendiği iddiasının doğru olmadığının ... yazısı ile de sabit olduğunu, bu talebin de reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Elektronik uçak biletleri, şirket kayıtları, bilirkişi, tanık, davalı şirketten alınan elektronik bilet (faturasının davalıdan celbi gerekmektedir.), ...'den satın alınan biletin %18 KDV'sini gösterir elektronik bilet( faturasının ...'den celbi gerekmektedir.), şirkete başvurulduğunu gösterir iadeli taahhütlü posta alındısı, ihtarname sureti, mail kayıtları, her türlü yasal delil.
Bilirkişi ... ve ... tarafından düzenlenen 23/05/2022 tarihli Nihai raporda özetle; Davacı ...'un uçağa alınmadığı yönündeki iddiasının mevcut olup olmadığını, mevcut ise bu kabul edilmeme olgusunun davacı yolcunun iradesi dışındaki bir sebepten kaynaklanıp kaynaklanmadığını ispata yarar delil niteliği taşıyan bir belgenin dosyada mevcut olmadığını, HMK m. 194 gereğince somutlaştırma yükü üzerinde kalan davacının öncelikle uçağa kabul edilmeme yönündeki iddiasının kendi iradesi dışında meydana geldiğinin somut yerinde delillerle doğrulanmasını, zararını ve zarar miktarını somut ve yerinde delillerle ortaya koyması ve zararın sabit olması halinde değerlendirilebileceğini, davacının kendi iradesi dışında uçağa kabul edilmeme olgusunun ispatına yarar delil ve belge dosyada bulunmadığından ayrıca bir tazminat hesaplamasına geçilmediğini ve zarar miktarının ortaya koyulabilmesi için öncelikle bu hususların belgelerle ispat edilmesi gerektiğini, bu aşamada, zararın tespit edilemediğini, zararı ve zarar miktarını ispat külfetinin zarar gören davacı üzerinde kaldığı tespit ve rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır.
Uyuşmazlığın Davacının davalı şirket ile kurduğu hava yolu yolcu taşıma sözleşmesine aykırı olarak davacının bilet tarihi ve saatindeki uçuşun iptal edilip edilmediği, uçuş iptali var ise davacının bu iptalden kaynaklı zararının doğup doğmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Somut olayda ; davalı şirketin davacıya satmış olduğu uçuşa ilişkin bilgiler, davacının ödemiş olduğu bilet bedelinin davalı şirket tarafından davacıya iadesine ilişkin ödeme belgeleri, davacının davalı şirket tarafından taşınacağı güzergaha yönelik yeni bir sözleşme kurarak bilet aldığı hava yolu şirketi olan ... 'nin davacı uçuş ve bilet bilgilerine ilişkin müzekkere cevapları mahkememiz dosyasına celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki hava yolu yolcu taşımacılığı nedeni ile davalı hava yolu şirketinin taşımacılık sözleşmesine aykırı davranarak davacı tarafın biletindeki sefer saatinde aynı koltuğun birden çok kez satılıp davacı aleyhine olarak sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı, sözleşmeye aykırılık var ise davacının zararının doğup doğmadığı doğmuş ise zarar miktarının tespiti için dosya, bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Dava ve savunma dilekçeleri ile celp edilen uçuş bilgileri, ödeme belgeleri üçüncü kişi hava yolu şirketinden alının bilete ilişkin ödeme belgeleri doğrultusunda hazırlanarak dosyaya sunulan 16/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime açık olduğu, tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmalarındaki hususlarının gözetildiği ve mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olduğu ve kesinleştiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ile mahkemece alınmış olan bilirkişi ruporu ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Taraflar arasında hava yolu yolcu taşımacılığı sözleşmesinin kurulduğu her iki tarafında kabulündedir. Uyuşmazlık davalı hava yolu şirketinin aynı saatte davacıya sattığı koltuğu birden fazla kez satıp satmadığı ve uçağın saatinde uçup uçmadığı konusundadır. Davalı ... yollarının 06/07/2021 tarihinde mahkemeye vermiş olduğu müzekkere cevabında, ... uygulamasının söz konusu olmadığı, bilet satılan uçağın 266 yolcu kapasitesinin bulunduğu söz konusu uçuş gününde uçağın 224 yolcu ile uçuşunu gerçekleştirdiğini ayrıca davacının bilet bedeli olan 1.894,79 TL sinin davacı tarafa iade edildiği makbuzu da dosyaya sunduğu görülmüştür. Üçüncü kişi ...'nın vermiş olduğu cevapta da davacıya satılan bilet bedelinin 568,91 TL olduğunun bilgisi verilmiştir. Yukarıdaki anlatımlar ile dosyadaki bilgi belgeler ve mahkemece alınmış olan bilirkişi raporu doğrultusunda, ileri sürülen Overbooking uygulaması olarak bilinen yolcu koltuğunun birden fazla kişiye satışının geçekleştiğini ve bu nedenle zarara uğradığını davacı taraf ispat edemediğinden davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesinde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-179,90-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL'den düşümü ile kalan 120,60-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*