T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/396 Esas
KARAR NO:2021/980
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:15/06/2021
KARAR TARİHİ:11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket ... A.Ş. ile alt taşeronluk sözleşmesi imzaladığını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun şekilde edimler yerine getirirken, dava dışı şirket tarafından müvekkilinin sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini, bu nedenle müvekkili adına alacak davası açıldığını ve yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında başlandığını, yargılama devam ederken şirketin tasfiye edilmesinin tasfiyenin usulsüz olduğunun kabulü için tek başına yeterli olduğunu, şirketin davacı veya davalı olarak devam eden davasının bulunduğu sırada tüzel kişiliğinin sonlandırılmasının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasını talep etmeleri gerektiğini, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü davalarında husumeti ticaret sicil müdürlüğüne ve şirketin tasfiye memuruna yöneltmiş bulunduklarını, bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılamaya göre; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonucunda kapatıldığı;
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiyenin düzenlendiği,tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği,
Davacı tarafın açmış olduğu davanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davanın sübut bulduğundan kabulüne karar verilmiş ve sonuçta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ... Sicil Memurluğu'nun ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen Tasfiye Halinde ... ŞTİ.'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin .... ATM'nin ... Esas esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ek tasfiyesi için tasfiye halinde yeniden ihyasına
-TTK'nın 547/2. maddesine göre, Bedri Topal ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin sadece davalı tasfiye memuru Bedri Topal aleyhine hükmedilmesine
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 118,60-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 31,20-TL yargılama gideri davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.11/11/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...