T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/539 Esas
KARAR NO: 2024/475
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/08/2021
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 29.05.2021 tarihinde; ... istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... ’a ait olan ... ...’in sevk ve idaresinde ki ... plakalı motosikletin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan davacıların desteği müteveffa ... ... yaşamını yitirdiğini, geriye annesi ... ... ile babası ... ... kalmış ve en büyük desteklerini kaybettiklerini, davacıların desteği, ... ... genç yaşta yaşamını yitirdiğini, Müteveffa motosiklette yolcu olarak bulunduğundan müterafik kusuru söz konusu olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Alacağına ilişkin olarak; HMK 107. Madde gereğince “alacağın miktarının tarafımızca tam ve kesin olarak bilinmemesi” nedeniyle şimdilik, davacı anne ... ... için 500,00 TL, diğer davacı baba ... ... için 500,00 TL olmak üzere toplam, 1.000,00 TL’ nin destekten yoksun kalma tazminatı olarak, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinin 8 iş günü sonrası olan 06.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete yapılan başvurunun KTK madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazada yolcu olarak bulunan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu sabit olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, yetiştirme giderinin tenzil edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken müteveffanın askerlik süresi hesaba katılması gerektiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınmasını, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, ...’nın temerrüdü bulunmadığını, davacı vekilinin ...’na yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Bilirkişi Raporları
2-ATK Raporları
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 25/07/2022 tarihli raporda özetle; kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde; ... plakalı dava dışı motosiklet sürücüsü ... ...'in müteveffa yolcu ... ...'nun ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 40 (yüzde kırk) yüzde kırk) oranında tali derecede kusurlu, ... plakalı motosikletin arkasında yolculuk yapan gerekli emniyet tedbirlerini almayan müteveffa ... ...'nun kendi ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında % 60 (yüzde altmış) oranında asli derecede kusurlu olduğu, gabapentin maddesinin müteveffanın uyuya kalması veya bayılması durumunun tıbbi yönden değerlendirmesi neticesinde; ... , dikkatli ve doktor kontrolünde kullanılması gereken bir ilaçtır. Ayrıca yan etkileri önlemek için tedavinin kademeli olarak bırakılması gerekir. Genelde herkeste aynı etkiyi göstermese bile Uykulu ya da yorgun hissetme, baş dönmesi, koordinasyon eksikliği, çift görme, ağız kuruluğu, yaygın görülen yan etkilerindendir. tazminat yönünden değerlendirme neticesinde; Davacı ... ...'nun nihai ve gerçek maddi zararının 173.041,08 TL olduğu, Davacı ... ...'nun nihai ve gerçek maddi zararının 120.237,72 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 06.08.2021 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 06/06/2024 tarihli raporda özetle; kök raporda doktor bilirkişi tarafından Gabapentin ilacının, dikkatli ve doktor kontrolünde kullanılması gereken bir ilaç olduğu; ayrıca yan etkilerini önlemek için tedavinin kademeli olarak bırakılması gerektiği; genelde herkeste aynı etkiyi göstermese bile uykulu ya da yorgun hissetme, baş dönmesi, koordinasyon eksikliği, çift görme, ağız kuruluğunun, yaygın görülen yan etkilerinden olduğu kanaatinin bildirildiği, Davacı ... ...'nun talep edebileceği maddi zararının 258.303,00 TL olduğu, Davacı ... ...'nun talep edebileceği maddi zararının ....697,00 TL olduğu, Temerrüt başlangıcının 06.08.2021 tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğu bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 23/11/2022 tarihli raporunda özetle; 29/05/2021 günü saat 04:00 sıralarında meydana gelen kaza sonrasında olay yerinde ölen ... ...'ya yapılan otopsi sırasında alınan kan ve idrarın yapılan analizi sonucunda; ... saptandığına göre ... ...'nun ölmeden önce ... etkin maddesini içeren ilaç kullanmış olduğu, kişinin olay yerinde öldüğü dikkate alındığında 72 ng/ml ... maddesinin bu düzeyinin kaza sırasını yansıttığı, 72 ng/ml ... düzeyinin tedavi edici düzeyin altında olduğu cihetle sorulduğu üzere uyumaya neden olmayacağı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 19/07/2023 tarihli raporunda özetle; Kurulumuzun 23/11/2022 tarih ve 7644 sayılı kararına ekleyecek husus bulunmadığı, sorulan husus hakkında Trafik İhtisas Dairesi'nden görüş alınmasının uygun olduğu bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Dairesi'nin 26/10/2023 tarihli raporunda özetle; olayda; Sürücü ... ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ıslah talebinin kabulüne ve toplam 430.000,00 TL alacağın 06.08.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde " Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' hükmüne 50. Maddesi ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." 53 maddesi ise " Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: Cenaze giderleri. . Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. " 52 maddesi ise "Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Kara Yolları Trafik Kanunun 87 Maddesi " Yaralanan veya ölen kişi, hatır için karşılıksız taşınmakta ise veya motorlu araç, yaralanan veya ölen kişiye hatır için karşılıksız verilmiş bulunuyorsa, işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu ve motorlu aracın maliki ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlardan dolayı sorumluluk, genel hükümlere tabidir. Zarar görenin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında araçta taşınan eşyanın uğradığı zararlardan dolayı işletenin veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğu da genel hükümlere tabidir. " hükmüne yer vermiş Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel ŞartlarıA.6. Teminat Dışında Kalan Hallerini düzenleyen maddelerden sigorta teminatı dışında bıraktığı hallerden b fıkrası Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri'ni teminat dışı hal olarak düzenlemiştir.
Uyuşmazlık; 29/05/2021 günü meydana gelen ölümlü trafik kazasında motosikletten düşerek vefat eden davacıların desteğinin (özellikle sürücünün savcılıktaki ifadesi göz önüne alındığında) kullanmış olduğu ilacın uyuklamaya sebebiyet verip vermediği bunun kazanın oluşumuna motosikletten düşmesine etkisi, bunun yanı sıra kazanın oluş şekline nazaran dava dışı sürücünün kusur oranı, davacıların müteveffa çocuklarının yetiştirilmesine ilişkin giderlerinin tenzili gerekip gerekmediği, neticeten talebi mümkün destekten yoksun kalma tazminat tutarının ne kadar olacağı konularında toplandığı görülmüştür.
Tarafları dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak illeri sürdükleri, trafik kaza tutanakları, ... Asliye Ceza mahkemesinin 2021/... Esas 2022/ ... Karar sayılı dosyası ve eki CBS dosyasının, davacıların desteğinin ölümüne neden olan aracın sigortasının bulamadığına ilişkin SBGM yazısının, davacılara rücuya tabi ödenek bağlanmadığına dair SGK müzekkere cevabının mahkememiz dosyasına celp edildiği görülmüştür.
Davacıların desteğinin ölümüne neden olan kazada kusur oranlarının tespiti için ... ... Asliye Ceza mahkemesinin 2021/... Esas 2022/... Karar sayılı dosyasının ve trafik kaza tutanaklarına ilişkin evraklar ile birlikte dosya Adli Tıp ... İhtisas dairesine ve Adli Tıp ... İhtisas dairesine tevdi edilerek kusur raporu alınmış, alınan raporda davacıların desteğinin kullanmış olduğu ilacın uyuklamaya neden olmayacağı ve yaşanan kazada motosiklet sürücüsü olan üçüncü kişinin % 100 oranında kusurlu olduğunu, rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava konusu edilen uyuşmazlığın ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu söz konusu davanın hukuki sebebinin haksız fiil sorumluğundan kaynaklandığı haksız fiil sorumluluğunun esasını ise kusur sorumluluğu oluşturmakta olup, dosyaya toplanan deliller ile kusura ilişkin alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde de, davacıların desteği ... ...'nun ölümüne neden olan kazanın oluşumuna üçüncü kişi motosiklet sürücüsü ... ...'in % 100 kusuru ile neden olduğu, davacının kullanmış olduğu ilaçların kazanının oluşumunda etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dosyaya celp edilen soruşturma ve kovuşturma evrakları incelendiğinde motosiklet sürücüsü ile davacılar desteğinin arkadaş oldukları ve aradaki taşıma işinin hatır taşıması olduğu davacılar desteğinin kask takmadığı ve motosiklet yolculuğunda alınması gereken gerekli tedbirleri almadığı görülmektedir.
Davacıların zararının hesaplanması için Adli Tıp Kurumundan alınan rapordaki kusur oranları ve gelir durumu gözetilerek davacının uğradığı zararın tespiti için dosya, aktüerya hesap bilirkişisine tevdi edilerek aktüerye hesap raporu alınmıştır. Adli Tıp Kurumunun belirlediği ve davalı tarafın sorumlu olduğu tarafa izafe edilen % 100 kusur oranı ve gelir durumu üzerinden hesaplanarak alınan 06/06/2024 tarihli zarar raporunun denetime uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Alınan Kusur ve zarar raporları neticesinde davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının Annesi ... ... için 258.303,00-TL , Babası ... ... için ....697,00 -TL olarak hesaplanmış ise de, üçüncü kişi motosiklet sürücüsünün davacılar desteğini hatır için taşıdığı ve arada hatır taşımacılığı bulunduğu gözetilerek mahkemece %10 oranınında hatır taşımacılığı diğer taraftan davacılar desteğinin kask takmamak üzere motosiklet yolculuğunda alınması gereken tedbirleri almayarak zararının doğması veya artmasına neden olduğundan da % 20 oranınında müteferrik kusur indirimi yapılarak toplamda her bir davacı alacağından % 30 oranında indirim yapılarak ve poliçe limitleri gözetilerek yapılan hesaplama neticesinde, davacı ... ... yönünden 180.812,10 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı ... ... yönünden 120.187,90 TL destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının temerrüt tarihi olan 06/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...ndan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
Davanın kısmen KABULÜ ile;
1-Davacı ... ... yönünden 258.303,00-TL destekten yoksun kalma tazminatına %20 müteferrik kusur ve %10 hatır taşımacılığı indirimi olmak üzere % 30 indirim sonucunda tespit edilen 180.812,10 TL alacağı temerrüt tarihi olan 06/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Davacı ... ... yönünden ....697,00 -TL destekten yoksun kalma tazminatına %20 müteferrik kusur ve %10 hatır taşımacılığı indirimi olmak üzere % 30 indirim sonucunda tespit edilen 120.187,90 TL alacağı temerrüt tarihi olan 06/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine
3-Karar ve ilam harcı 20.561,31-TL nin peşin harç ve ıslah harcından alınan 1.529,30-TL den düşümü ile kalan 19.032,01-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.588,60-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.360,00.-TL'nin red olunan kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 952,00-TL'nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 7.108,10-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 4.975,70-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 47.150,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Ret edilen kısım taktiri indirimi nedeni ile reddedildiği ve bu hususta davacı tarafın kusuru bulunmadığı anlaşılmakla davalı tarafa vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
9- Davalılar tarafından yapılan 100,00-TL yargılama giderinin red edilen miktar oranlanarak takdiren 30,00-TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.03/07/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*