T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/70 Esas
KARAR NO: 2022/434
DAVA: Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ: 02/02/2021
KARAR TARİHİ: 08/06/2022
Mahkememizde görülen kıymetli evrak iptali talebinin yapılan muhakemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, keşidecisi dava dışı ...A.Ş. , keşide yeri Ankara, keşide tarihi 15/06/2021 olan, 103.538 TL bedelli müvekkilinin lehtarı olduğu 1 adet hamiline yazılı çekin müvekkili yedindeyken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek ödeme yasağı tedbiri konulmasını, sonrasında ise zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuksal niteliği itibariyle TTK'nın 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nın 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK'nın 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir. (TTK 652. md.) Talep TTK'nın 760 ila 762. maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ibraz edilmemiştir. TTK'nın 757.maddesi uyarınca muhatap banka çek bedelini ödemekten men edilmiştir. Banka ile yapılan yazışmaya göre dava konusu çeklerin muhatap bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına davacı tarafından ibraz olunan delillere göre özellikle incelenen çek fotokopisine göre yaklaşık ispat koşulu hasıl olduğundan, toplanan deliller uyarınca dava konusu çekin davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Keşidecisi ...A.Ş- Keşide yeri: Ankara, keşide tarihi 15.06.2021 olan 103.538 TL meblağlı ve... A.Ş hamiline düzenlenmiş bulunan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Kafi miktarda harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın mahiyeti itibariyle vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*