T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/738 Esas
KARAR NO:2022/35
DAVA:İtirazın İptali (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:23/11/2021
KARAR TARİHİ:04/02/2022
Mahkememize açılmış itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili, müvekkili tarafından yeni eşyam paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalanan dava dışı sigortalı ...'nin kiracı olduğu "... Mah. ...Sokak No:8 Daire: 1 .../..." adresinde bulunan evde davalı ...'ye ait şebeke su hattından sızan sular nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu zararın tespiti ile sigortalıya KDV dahil 8.821,41 TL hasar ödemesi yaptıklarını, davalı sular idaresinin meydana gelen zararda kusurlu olduğunu belirterek TTK'nın 1472 maddesi gereğince ödenen tazminatın işlemiş faizi ile beraber rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili, İBB iştiraki olan müvekkilinin kamu hizmeti görmesi nedeniyle idari yargı yolunun görevli olduğunu, ayrıca talebin zamanaşımına uğradığını, ticari arabuluculuk yoluna gidilmesi gerektiğinden dava şartının eksik kaldığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nın 1472. maddesi uyarınca yeni eşyam paket sigorta poliçesi kapsamında ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sigortacının, sigorta poliçesinden doğmayıp da yasadan aldığı bir yetkiye dayanmak suretiyle ve haksız eylem nedeniyle alacaklı sigortalısı yerine geçerek hareket ettiği davada asliye ticaret mahkemesine değil, asliye hukuk mahkemesine başvurması gerekir. ( Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu, E. 1939/37, K. 1944/9, T. 22.3.1944 ) Sigorta rücu davalarının TTK 1472/1. maddesi hükmünden kaynaklanması nedeniyle, TTK'nın uygulanmasından bahisle, aynı yasanın 4/1 maddesi uyarınca bu tür davaların mutlaka ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği düşünülebilir ise de, halefiyet prensibi gereğince, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre ticaret mahkemesinde bakılıp bakılamayacağının değerlendirilmesi gerekir. Bir başka deyişle, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki uyuşmazlık, ticari dava niteliğinde ise bu davaya TTK'nın 5/3. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinde bakılabilecek, aksi durumda dava ticaret mahkemesinde açılamayacaktır. ( Işıl Ulaş, Uygulamalı Zarar Sigortaları Hukuku, 8. Bası, Ankara 2012, s.255 )
Somut olayda, davacı vekilince dosyaya sunulmuş eksper raporu ile yeni eşyam sigorta poliçesi incelendiğinde sigorta konusu zarar gören yerin kontu vasfındaki dava dışı sigortalı ...'nin kiracı olduğu ait çelik/betonerme evin davacı sigortacı tarafından sigorta teminatı kapsamında alındığı, söz konusu evin iş yeri olmadığı, zira dairenin içindeki giysi dolabı lamba ve bazaların hasarlandığı, mecurun ticari işletme vasfını taşıdığının tespit edilemediği, sigortalının da tacir vasfını haiz olmadığı, kaldı ki sigortalanan yerin poliçede konut olarak tanımlandığı, hal böyleyken hasara sebebiyet verdiği iddia olunan davalı ... Sular İdaresi'ne karşı dava dışı sigortalı TBK 49 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemelerinde dava açabileceğinden ötürü halefiyet prensibi uyarınca lehtar yerine geçen sigortacının da Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu davayı açması gerektiğinden aşağıdaki gibi mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,
3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Süresinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde bakiye gider avansının da görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair, HMK'nın 138. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere üzere karar verilmiştir. 04/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır