T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/772 Esas
KARAR NO: 2023/33
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, ihlalli geçişlerden doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, ihlalli geçişin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı şirket davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Birleşen davada davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasa süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzden yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir.
Birleşen davada davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı şirket davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP çıktılarının ve davaya konu araç tescil kayıtlarının celp edildiği, birleşen dosyada davacının ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP çıktılarının ve davaya konu araç tescil kayıtlarının celp edilerek, dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasında ihlalli geçişten kaynaklanan toplam 1.281,50-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 12/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 09/09/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Birleşen davada, icra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasında ihlalli geçişten kaynaklanan 123,20-TL asıl alacak 30,80-TL geçiş ücreti olmak üzere toplam 154,00-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 11/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 08/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Trafik Uzmanı bilirkişinin 27/09/2022 tarihli raporunda özetle; dosya içerisinde bulunan evrakların incelenmesi neticesinde, dosya içerisinde geçişlerin yapıldığı tarihlerde davalı firmanın hesabında yeterli .../... bakiyesinin bulunduğu ile ilgili herhangi bir evrak veya hesap ekstresi olmadığı, davalı şirketin davacı şirkete ödemesi gereken toplam miktarın 1.863,16-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır denilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Asıl ve birleşen dava, davalı tarafa ait olduğu iddia edilen araçların otoyoldan cezalı geçtiği, geçişler sonrası ... geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesine dayalı yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.
6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.
6001 sayılı Kanun'un 30/5 maddesine göre; geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.
... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır. Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ... veya ... sisteminden provizyon alınamadığı takdirde, geçiş sırasındaki sistem alarm verdiğinden, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. Bu geçiş ücreti, hesabında para olması halinde otomatik olarak düşer.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Asıl dava yönünden, davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığı, davacının alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, 2 adet geçişin yapıldığı tarihlerde davalı asilin yeterli .../... bakiyesinin bulunduğu ile ilgili herhangi bir belgenin olmadığı, geçişlere dair görüntü kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. ... plaka sayılı hususu araç yönünden yapılan 2 geçişlik toplam 256,30-TL geçiş ücretinin ve bu miktarın dört katı geçiş olarak hesaplanması gereken 1.025,20-TL ceza tutarı eklendiğinde toplam asıl alacağın 1.281,50-TL olduğu, takibin de bu miktarları içerdiği, talep edilen faiz oranı yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla asıl davanın kabulüne karar vermek gerektiği,
Birleşen dava yönünden, davacının işletmecisi olduğu otoyoldan davalı adına kayıtlı ... plakalı araçların ücret ödemeksizin geçiş ihlali yaptığı, davacının alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verilmesi nedeniyle davacı tarafından hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davalının tüm geçişleri ayrı ayrı incelenmiş, 1 adet geçişin yapıldığı tarihte davalı asilin yeterli .../... bakiyesinin bulunduğu ile ilgili herhangi bir belgenin olmadığı, geçişlere dair görüntü kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır. ... plakalı araç yönünden yapılan 1 geçişlik toplam 30,80-TL geçiş ücretinin ve bu miktarın dört katı geçiş olarak hesaplanması gereken 123,20-TL ceza tutarı eklendiğinde toplam asıl alacağın 154,00-TL olduğu, bu yönden yeni bir rapor alınmasına gerek bulunmadığı, takibin de bu miktarları içerdiği, talep edilen faiz oranı yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla asıl davanın kabulüne karar vermek gerektiği,
İcra İnkar Tazminatı yönünden; asıl ve birleşen dava yönünden dava konusu alacağın niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı talebinin asıl ve birleşen davalarda kabulü ile, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan ayrı ayrı alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
A)Mahkememiz 2021/772E. sayılı asıl dava dosyası yönünden;
1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 256,30 -TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 179,90-TL harçtan 59,30-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 120,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.126,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.281,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
B)Mahkememiz 2021/... E. 2022/... K. sayılı Birleşen dava dosyası yönünden;
1-Davanın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 30,80 -TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 179,90-TL harçtan 59,30-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 120,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL başvuru harcı, 59,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 118,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere olmak üzere toplam 200,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 154,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının resen ilgilisine iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dava dosyası yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2023
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza