T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/8 Esas
KARAR NO:2021/679
DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:06/01/2021
KARAR TARİHİ:08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ortakları davalılar olan ... .... Ltd. Şti'nin birleşmesi konusunda 21/09/2020 tarihli birleşme sözleşmesi uyarınca, ... .... Ltd. Şti 'nin 2020/2 sayılı 21/09/2020 tarihli kararı, ...'nin 21/09/2020 tarihli kararı ile şirketlerin ... bünyesinde birleşmesine karar verildiğini ve 09.10.2020 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek, ... .... Ltd. Şirketinin sicilden terkin edildiğini, ancak, tarafların iradesi, şirketlerin ... ....ltd. Şti. bünyesinde birleşmesi olduğunu, bunun sebebi, hem bu şirketin daha eski kuruluş tarihli olmasından dolayı bankalar ve piyasa nezdinde kredibilitesinin bulunması ve kullanılan tescilli markanın sahibinin de bu şirket olduğunu, şirket ortaklarının, bu yönde hazırlıkların yapılması konusunda şirketlerin mali müşavirliğini yapan ofise talimat verdiğini, ancak mali müşavirlik ofisi hataen şirketlerin A.Ş bünyesinde birleşeceği düşüncesi ile evrakları ve raporları hazırlattığını ve iş yoğunluğu sonucunda sevhen hazırlanan sözleşme ve toplantı tutanakları aynı anda imzalanarak tescile gönderildiğini, şirket ortaklarının imzalanan evrakların, kendi talimatları neticesinde hazırlanmış sözleşme ve tutanaklar olduğunu düşünerek evrakları imzaladıklarını, birleşme iradesiyle hedeflenen amaçtan tamamen uzaklaşıldığını, tescil gerçekleştikten sonra durumun farkına varan şirket ortakları, durumun yasal yol haricinde düzeltilip düzeltilemeyeceği konusunda araştırmaya giriştiklerini, ticaret odasının devrolunan limited şirketin yeniden ihyası ve sicile tescili için bir mahkeme kararının gerektiğini öğrendiklerini, bu nedenle de işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle birleşme sözleşmesinin yanılma sebebiyle iptali ile, sözleşmenin iptali sonucunda iki şirketin birleşmesi sonucunu doğuran genel kurul kararlarının geriye etkili olarak iptalini, birleşen şirketin ihyası ile eski sicil numarası ile ticaret siciline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkileri aleyhine dava açıldığını, huzurda ikame edilen işbu davayı kabul ettiklerini belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 10/06/2021 tarihli celsesi 3 numaralı ara kararı gereğince davacı tanıkların dinlenmesine karar verildiği, tanıkların 08/07/2021 tarihli celsede hazır olduğu anlaşılmakla;
Tanık ...'ın görgü ve bilgisinin sorulduğu, tanık ''Ben .... A.Ş'nin mali müşaviriyim ... Bey beni arayarak iki şirketin birleşeceğini söyledi, ... şirketinin mali müşaviri bir başka kişi idi biz değildik, ...'in çok eski bir şirket olduğunu söylemişti, personeli çağırdım, şirket birleşmesini söyledim, personel a.ş. Bizim bünyede diye a.ş. Çatısı altında birleşeceğini zannetmiş, evrakları buna göre hazırlamış, diğer ortağım olan ... Hanımda mali müşavirlik raporlarını kendi adına hazırlayarak imzalamış, genel kurul kararını biz aldık, ... Bey biz doğru yapmışızdır, diyerek okumadan imzaladı ve tescile gitti, tescil sonrası hatayı fark ettik, unvan değiştirmek için, en azından eski unvanımızı alabilmek için ticaret sicile başvurduk, ancak ilk iki hecesi açısından o unvanda başkaca şirketler bulunduğundan bize vermediler'' beyanında bulunmuştur.
Diğer tanık ...'ın görgü ve bilgisi sorulduğu, tanık ''mali müşavirimizin anonim şirket ile limited şirketin birleştirme işlemlerine başlatmamız söyledi, anonim şirket bizim kontrolümüz de olduğu için anonim şirket ile birleşeceğini düşündüm, bu şekilde evrakları hazırladım, ancak aslen limited şirket ile birleşecekmiş bize güvendikleri içinde okumadan erakları imzaladılar'' beyanında bulunmuştur.
Dava, şirket birleşmesinin hata ile yanlış şirket üzerinde gerçekleştiği iddiasına dayalı birleşen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İki şirketin birleşmesi için gerekli evrak ve yapılması gereken işlemler :
1-Dilekçe (Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ve Oda Sicil Müdürlüğü’ne hitaben 1’ er adet)
2-Birleşme sözleşmesi (Taraflarca imzalı 2 adet)
3-Birleşme sözleşmesinin onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı (noter onaylı 3 adet)
...
5-Birleşmeye katılan şirketlerden her birinin,
a)Sermayelerinin karşılıksız kalıp kalmadığının,
b)Şirket özvarlıklarının,
c)Alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin tespitine ilişkin YMM veya SMMM raporu ya da denetime tabi şirketlerde denetçinin bu tespitlere ilişkin raporu (2 adet)
6-Yukarıdaki raporda alacaklıların alacaklarının tehlikeye düşmediğinin gösterilmemesi durumunda, söz konusu alacakların teminat altına alındığına dair yönetim organı beyanı(yetkililerce imzalı 2 adet)
...
9-Devir olan şirketin tapu, trafik, gemi ve fikri mülkiyet sicilleri ile benzeri sicillerde kayıtlı malvarlığının bulunması halinde, ayrıca bunların gerçeğe uygun değerlerinin tespitinin yapıldığı YMM veya SMMM raporu; denetime tabi şirketlerde denetçinin bu tespitlere ilişkin raporu (2 adet + Bildirimde bulunulacak sicil mercii sayısı kadar suret)
....gibi 19 ayrı nitelikli evrak gerekmekte olup, kolaylaştırılmış devralma şeklinde birleşmede bile bu evrak/ilem sayı 12 olup, bu kadar evrakın -ki içlerinde her iki şirketin yönetim ve genel kurullarının kararları da bulunmakta- hataya dayalı olarak düzenlendiğinin kabulü zor olduğu gibi iki tanığın beyanı bu hatanın ispatı da mümkün değildir.
Tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilimiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalılar, kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/07/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...