T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/142 Esas
KARAR NO: 2024/395
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2022
KARAR TARİHİ: 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının medya sektöründe çeşitli organizasyonların düzenlenmesi ve görsel medyada yayımlanması için faaliyette bulunduğunu, ulusal ve uluslararası düzeyde bir çok medya kuruluşu ile organizasyon yaptığı ve başarılı bir kariyere sahip olduğunu, davacı tarafından ... ... Ödül Töreni isimli ödül töreni 13.10.... tarihinde gerçekleştirildiğini, organizasyon için birçok hazırlık yapılmış, iş ve sanat camiasından onlarca ünlü isim ile anlaşmalar imzalanarak önemli miktarda yatırım yapıldığını, ödül töreninden önceki 2-3 aylık süreç içerisinde müvekkil şirkete yönelik ağır bir karalama kampanyası başlatıldığını, davalının ...medya.com isimli internet sitesinde, davacının kişilik haklarını ihlal eden, ticari itibarını zedeleyen ve iftira niteliğinde bulunan tamamen gerçek dışı paylaşımlarda bulunulduğu ve davacı firmanın ticari itibarını zedeleme amacı güttüğünü, davalı tarafından davacı şirketin müşterilerine doğrudan ulaşıp, asılsız iddialarla "... ", " ..." " ... " gibi ithamlarda bulunduğu müşteriler tarafından iletildiğini, Whatsapp üzerinden de davacı şirket yetkililerine hakaret ve tehditlerde bulunan ... A.Ş. Şirketinin yetkilisi ... ...'in davacı şirket yetkililerine karşı göndermiş olduğu hakaret ve tehdit içerikli mesajlar sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, bu iftira ve tehditlerin sona erdirilmesi için müvekkil şirket tarafından davalıya ... Noterliğinin 22.09.... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar edildiğini, bu ihtara cevap olarak hazırlanan ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı tebliğ edilmiş olup, asılsız iddiaların yer aldığı işbu ihtarnameye davacı tarafça ... Noterliğinin 37636 yevmiye numaralı, 26.10.... tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, neticeten ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile "https://...medya.com/kamoyuna-duyurulur/" ve "https://...medya.com/...-/" adreslerinde yer alan içeriklerin kaldırılması ve erişimin engellenmesine karar verilmesini, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin men'ine karar verilmesini, davalının haksız rekabet oluşturan eylemleri sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlar için 1.000,00TL maddi ve 50.000,00TL manevi olmak üzere toplam 51.000,00TL'nin, haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren TCMB avans faiziyle beraber davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, TTK. m. 59 hükmü gereğince, gideri davalı taraftan alınmak üzere işbu dava sonunda verilecek kararın Türkiye genelinde yayın yapan bir gazetede ilan edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, “bu zamana kadar ulusal ve uluslararası alanda birçok organizasyona imza attığı, alanında başarılı olduğu, davalıyı taklit etme çabasının olmadığı, davalıyı taklit edebilmesi için davalının kendisinden daha başarılı olmasının gerektiği, oysa davalı firmanın kendisinden daha üstün bir firma olmadığı” şeklindeki iddiaları asılsız ve dahi samimiyetsiz iddialar olduğunu, aslışpavacı, müvekkili şirketin 13/07/... tarihinde düzenlediği ... Marka Ödülleri töreninde kullandığı teklif ve sunum metinlerini hile ile ele geçirmiş, müvekkil şirketin çalışanını ayartmaya çalıştığını, müvekkili şirketin internet sitesi üzerinden yaptığı duyuru metinlerinde haksız rekabet yahut hakaret teşkil edecek bir ifade bulunmadığı gibi bu duyuruların içerikleri gerçek olduğunu, müvekkili şirketin bu duyuruları yapmaya zorlayan da davacı şirket olduğunu, duyuruların içerik olarak gerçeği yansıttığı dikkate alınırsa bir haksız rekabet hali sözkonusu olmadığını ve buna bağlı iddia ve taleplerin reddi gerektiğinin açık olduğunu, yasal şartları oluşmayan tazminat taleplerinin de reddi gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle her türlü hukuki ve cezai talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını, ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce savcılık dosyasının bir suretinin celp edildiği, tarafların tanıkları dinlenilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Tanık ... , ''Ben medya alanında bağımsız olarak organizasyon ve reklam işlerine bakarım, ... medyanın sahibi ... uzun zamandır arkadaşımdır, dönem dönem iş ortaklığı da yaparız, aynı sektörde çalışırız, geçen yıl davacının ödül töreni şeklindeki organizasyonda bende iş ortaklığı yaptım, davalı ... medya tarafından bu ödül töreni organizasyonu öncesinde tehdit ve sinkaflı söylemler ile organizasyonda ... vazgeçirilmeye çalışıldı, sonrasında karalama bültenleri ve videoları yayınlandı, bu durum organizasyona katılacak şirketleri de etkiledi, sözlü olarak anlaşma yapıp vazgeçen benim bildiğim 5-6 marka bulunmaktadır, o dönem karalama kampanyasından dolayı internette ... yazıldığında davalı şirketin bültenleri görülürdü, bunlar reklam olarak çıkıyordu, daha önceden bu tür organizasyonları davalı şirkette yapmıştı ancak ödül töreni olduğu için benzerlik göstermesi doğaldır, sonuç olarak dahi birkaç kişiden oluşur ve herkes bu kişilerden yararlanır, benim davalı şirket ile herhangi bir iş ortaklığım olmadı, daha önce yaptığı ödül törenlerine katılımım da olmadı, bu ödül törenlerinden sponsorluk ile kazanç sağlanır'' dedi.
Davacı vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: ''davacı yakın arkadaşım ve iş ortağım olduğu için bu organizasyondan dolayı 500-600 bin TL zarara girmiştir, karalama kampanyasından sonra markalar ödül töreni yapın daha sonra ödeme yapalım demişlerdi. Ancak normalde önceden ödeme yapmaları gerekirdi. Ben muhasebesel yönden iş takibi yapmadım. Ancak organizasyon içinde olduğum için ödemelerin yapılması ile ilgili bilgim vardır. Davacı şirket ödeme yapılmadığından dolayı kredi çekip masrafları karşıladı. Sonrasında karalamadan zarar görmesin diye daha fazla reklam yapıldı.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: ... medya ile iş ortaklığım olmuştur, ... medya olarak ortağımdır, ... medya da davacı şirket ile iş ortağıydı, aynı ödül töreninde iş ortağıydık, organizasyondaki teklif metinlerini kendimiz oluşturduk, benim bildiğim Denizli, Gaziantep ve Bursa illerinde iş ortağı olan şirketler vardı ancak bunlar sonradan çekildi. Daha sonradan bu çekilen markalar yerine farklı sponsorlar bulundu ancak uygun olmayan zamanda sözleşme yapıldığından daha düşük teklifler kabul edildi. Genel olarak ödemelerin geç olmasından dolayı ayrıca zarar doğdu'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ... , ''Ben ... medya da 3,5 yıldır planlama departmanında çalışırım, davacı şirketin ödül törenine ilişkin gecenin planlaması ve takibini de ben yaptım, hala aynı şirkette çalışırım, ben davalı şirketi bu ödül töreninin yapılması aşamasında öğrendim, ben bu şirketi ilk defa ödül töreni için yapacağımız organizasyon ile ilgili yayınlanan bülten ile öğrendim, davalı şirket ... yapımı kötüler şekilde yazılar yazmıştı, bu yazıların yayınlandığını ilk olarak müşterilerden duymuştum, daha önceden davalı şirketin benzer nitelikte bir gece düzenleyip düzenlemediğini bilmiyordum, bu olaydan dolayı J... isimli sponsorumuz çekilmişti, takriben 5-6 şirket bu davalı yayınlarından dolayı sponsorluklarını geri çektiler, normalde ödül töreni öncesinde almamız gereken ödemeler tören sonrasında alındı. ...'ya oluşan güvensizlikten dolayı bu durum yaşandı. Çekilen sponsorluklar yerine farklı sponsorluklar geldi, ancak talep ettiğimiz ücretin çok daha altına daha düşük fiyatla sözleşme yapabildik, bu olaydan dolayı şirket itibar kaybetti, olumsuz yayınlardan dolayı TV gruplarında çalışan şirketler ile iş ortaklarından da olumsuz dönüşler oldu, talep ettiğimiz ve planladığımız ödemeler yapılamadığı için kredi çekmek durumunda kaldık'' dedi.
Davacı vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: ''Bu olaydan sonra daha fazla reklam ve reklama bütçe ayırmak zorunda kaldık, karşı tarafa yazının kaldırılması için başvuruda bulunduk ancak sonuç alamadık'' dedi.
Davalı vekilinin talebi doğrultusunda tanıktan soruldu: ''Şifahen yapılan sözleşmelerden çekilenler oldu, yazılı sözleşmelerden çekilen olup olmadığını şuan hatırlamıyorum, ... da iş ortağımızdı, biz bu işi ilk defa yapıyorduk'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..., ''Ben davalı ... adlı şirketin sahibi olan ... ...'in arkadaşıyım, bende aynı reklam sektöründe iş yaparım, ... yılında ödül töreni öncesindeki aylarda ... bana bu işlerden bahsetti bir kısım teklif metinlarini ve sunumlarına dair belgeleri gönderde bende bunları daha önceden ... Medya'dan ...'e aynı işi yaptığımızdan dolayı gönderdim, gelen teklif veya sunumların daha önce ... tarafından kullanılıp kullanılmasına ilişkin bir bilgim yoktur, ancak sonradan ... bana kullanıldığını söyledi, ... Medyayla iş birliği için metinleri göndermiştim, ancak sonradan ... sadece beni bileceğini, kimseyle iletişime geçmeyeceğini söyleyerek ...'den ... ile çalışmamamı istedi, bende bu bilgiyi ... 'e verdim, konunun orada kapandığını düşündüm, ancak sonradan benim gönderdiğim mail kapsamında kullanıldığını ...'dan öğrendim, bu ödül töreninin evveliyatına ilişkin bilgim yoktur, bu durumu Soner'e sorduğumda ... Medyanın sahiplerini tanıdığını, bu nedenle ona gönderdiği maile ...'nın sahiplerine gönderdiğini kendisinden öğrendim, muhtemel teklif metinleri için bunları istemiş olabilirler sonrasında ne yapıldığını bilmem, ... tarafından yapılan ilan ve duyurulara ilişkin bir bilgim yoktur, şahitlik ücreti istemiyorum'' dedi.
Davalı vekilinin talebi üzerine tanıktan soruldu: ''Ben bu ödül töreni ile ilgili davalı ...'nın benim gönderdiğim maillerden dolayı sıkıntı yaşadığını duyunca olayın gelişin sürecini anlatmak için videoya çektim ve ...'ya verdim,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık ..., ''Ben 2018 yılı Mart ayından beri davalı şirkette satış temsilcisi olarak çalışırım, halen çalışmaya devam ederim, yaptığımız ... yılı Temmuz ayındaki ödül töreninde ben de görev aldım, ödül töreni olduğu gün Lunada çalışan 2 kişi gelip sıkıntı çıkardılar ben durumu merak edip sorunca, çalışma şartlarını sormaya başladılar, bana iş teklifinde bulundular, bundan öncesinde ... Medya'yı duymamıştım, ödül töreninin onlar tarafından yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, bu ödül törenindeki fikir, sunum ve argümanların tamamı ... Bey tarafından yapılmıştı, şahitlik ücreti istemiyorum'' dedi.
Davalı vekili talebi üzerine tanıktan soruldu: Daha önceden ... adlı şirketle çalışmıştık, ... Temmuz'dan sonraki ödül töreninden yaklaşık 1,5 ay kadar sonra yeniden ödül töreni olup olmayacağını bana sordular, zaten yeni yaptık diye bilgi verince yapılan ödül töreninin aynısı olacak şekilde bir dosyanın kendilerine ...'dan gönderildiğini söylediler,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mali Müşavir, Reklam ve Ticaret Hukuku uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 10/07/2023 tarihli raporunda özetle; Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, davacının ticari defterlerinin de sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, Davacı ... yılına ait ticari defterlerine göre, ibraz olunan ticari defter ve belgeler üzerinden, davalının eylemleri nedeniyle davacının maddi ve manevi zararına neden olduğuna, yine davalının eylemleri nedeniyle kâr kaybı yaşayıp yaşamadığı, salt davalı eyleminden dolayı sözleşme iptal etmek durumunda kalıp kalmadığı yönünden anlamlı bir veri elde edilemediği, Davacı tarafın 28.11.2022 tarihli dilekçesi ekindeki sözleşmelerde adı geçen dava dışı ... A.Ş, ... A.Ş, ... Limited Şti. ve ... arasında ticari ilişkiye dair ticari defterlerinde kayıt tespit edilemediği, bu itibarla davacının ticari defterlerindeki kaydi veriler açısından davacının sözleşme iptali nedeniyle zarar uğradığı iddiası ispata muhtaçtır, Davalı şirkete ait internet sitesinde yaptığı yayınların Google, ...vb. Arama motorlarında sponsorlu bağlantı şeklinde üst sıralarda çıkarıldığına yönelik dosyada herhangi bir ekran görüntüsü, ekran videosu veya Adwords sisteminden alınan raporlar yer almadığı, Davalının yaptığı yayınların arama motorlarında kasıtlı olarak üst sıralarda çıkarıldığı iddiasının ispata muhtaç olduğu, Davacının teklif mektubunundaki açıklama metinleri ve tören konseptinin Davalının teklif mektubundaki metinlere benzer olmanın ötesinde rastlantı olamayacak düzeyde aynı olduğu, genel toplum görgüsü ve aklının ortalamasına sahip bir katılımcının her iki organizasyonun aynı kişilkurum tarafından düzenleneceği algısına kapılacağı, aradaki farkı ayırt edemeyeceği, Somut olayda kötüleme haksız rekabet eylemi çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesi gerektiği, ancak bu değerlendirme yapılırken Anayasa'da güvence altına alınan ifade özgürlüğünün, haksız rekabet hukukunun sınırlarını oluşturacağının göz önünde bulundurulması gerektiği, Kötüleme haksız rekabet eyleminden bahsedilebilmesi için TTK m. 55/1,a-1 kapsamında yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici bir beyanın mevcut olması gerektiği, somut olayda davacının davalıya ait iş ürünü niteliğindeki bilgi ve belgelerin çok benzerlerinin kullanıldığının raporumuzun teknik kısmında tespit edildiği, dolayısıyla davalı beyanlarının yanlış veya yanıltıcı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ancak bu beyanların Sayın Mahkemenizce gereksiz yere incitici olarak kabul edilmesi halinde yine haksız rekabetin varlığından bahsedilebileceği, Raporumuzda, haksız rekabet hukuku ve ifade özgürlüğü bağlamında yapılan değerlendirmeler kapsamında, davalının iddialarının bu hukuka aykırılık dolayısıyla maruz kaldığı mağduriyetle ilgili düşüncelerinin paylaşılması olarak nitelendirilmesi halinde, somut olayda haksız rekabetin varlığından bahsedilemeyeceği, bu konuda nihai takdirin Sayın Mahkemenizde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali Müşavir, Reklam ve Ticaret Hukuku uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinin 21/02/2024 tarihli ek raporunda özetle; Dava ve p dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle, nihai takdir tamamen Sayın Mahkemenizde olmak üzere, davacının itirazlarına ilişkin hususlara Kök Rapor’da yeterince değinildiği ve ek rapor aşamasında da davalının yeni bir bilgi ve belge sunmadığı gözetilerek, bu aşamada da, aynı perspektif ile kök rapordaki görüşün özünün muhafaza edildiği, Ancak Sayın Mahkemenin HMK 282 gereği bilirkişi görüşü ile bağlı olmadığı gözetilerek, Sayın Mahkemenin davacı savları yönünde hüküm kurmakta muhtar olduğu mütalaa edildiği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının haksız rekabet oluşturan kötüleyici eylemleri ile davacının ticari itibarını zedelediği, bu kapsamda davacının tespit, maddi ve manevi tazminat talepleri istemine ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunu 54. maddesi, '' 1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunu 55/1-a maddesi, ''Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle; Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde,
Uyuşmazlık temelinin davalının, daha önceden kendisinin yaptığı organizasyonun davacıya verilmesi karşısında yapılan işin benzer, taklit olup olmadığı, davacı hakkındaki açıklamalarının gereksiz şekilde kötüleyici olup haksız rekabete vücut verip vermediği ile davacının ticari itibarının zedelenip zedelenmediğine yöneliktir.
Aldırılan bilirkişi raporu kapsamında daha önceden davalı tarafından gerçekleştirilen ödül töreni için kullanılan metin ve organizasyon temelinin şekil ve tasarım itibariyle de büyük ölçüde ve rastlantı olamayacak şekilde benzerlik taşıdığı, üçüncü kişiler tarafından her iki organizasyonu aynı kişiler tarafından yapıldığı algısının oluşabileceği tespit edilmiş, formatın birçok yönden benzer olduğu mütalaa edilmiştir. Bu durum karşısında davalının 07/09 ve 07/10/... tarihli açıklamalarının bu yönüyle yanlış veya yanıltıcı olmadığına, açıklama yapma gereksiniminin ayırt edilemeyecek bu benzerlikten doğduğuna, eleştiriler sert olsa da gereksiz incitici nitelikte olmadığına, iftira veya salt kötüleme amaçlı yapılmadığına kanaat edilmiştir. Bunun dışında davacı müşterilerine ulaşıldığı, kötüleyici veya hakaret niteliğindeki sözlerin sarf edildiği, arama motorunda arama yapıldıktan sonra davacı şirket üzerinde kötüleyici açıklamaların çıktığına dair iddiaların sabit olmadığı, bu şekilde eylemlerin varlığı ve davalıdan sadır olduğu kanaatine yeter derecede delil bulunmadığı anlaşılmakla hükme esas alınan heyet raporu da gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL maktu harcın 870,96-TL peşin harçtan düşümü ile artan 443,36-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 1.560,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.03/06/2024
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza