T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/187 Esas
KARAR NO: 2023/104
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 21/03/2022
KARAR TARİHİ: 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... tarafından dava dışı takip borçlusu ... ... hakkında kambiyo senedine dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra Müdürlüğünce 3. Şahıs konumunda bulunan müvekkil firmaya İ.İ.K. m.89 gereği birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde herhangi hak veya alacağının olmadığına dair cevap/itiraz dilekçelerinin icra müdürlüğüne sunulduğunu, müvekkil firma kayıtlarında takip borçlusu ... ... adına herhangi bir kayda ya da hesaba rastlanmadığını, ticari ya da sair ilişki söz konusu olmadığını, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde hak ve alacağı bulunmadığını, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde bu durum ortaya çıkacağını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu ... ...'a borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... ...'a ve takip alacaklısı davalı ...'ye borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğini, dosyanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesini, alacaklısı davalı müvekkil ... ile borçlusu ... ... olan ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında, üçüncü kişi sıfatıyla İİK 89 uyarınca haciz ihbarnamesi tebliğ edilen ve üçüncü kişi (davacı) tarafından ihmal veya başka bir nedenle yasal süresi içerisinde icra dosyasına itiraz edilmediği için ikame olunmuş bir dava olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği üzere, mezkur icra dairesi borçlusu ... ...'ın, uhdesinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını öne sürdüğünü, bu nedenle işbu davada husumetin icra dosyası borçlusu ... ...'a yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması hâlinde ise husumet yönünden reddine karar verilmesini, öncelikle haksız ve hukuka aykırı olan davanın usul yönünden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde husumet yönünden reddine esastan reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yargılama giderlerinin her halükarda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER
1-89/1 İtiraz Dilekçesi, 89/3 Haciz İhbarnamesi, Yargıtay 19. HD. 2019/1500 E. , 2019/4799 K. Sayılı Kararı
2-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Talebi
3-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Haciz Müzekkeresi
4-09.02.2022 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı
5-14.02.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası
5-23.02.2022 tarihli İİK 89/2 Talebi
6-25.02.2022 tarihli İİK 89/2 Haciz Müzekkeresi
7-25.02.2022 saat 11:08 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı
8-02.03.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası
9-25.02.2022 saat 15:19 tarihli İİK 89/1 İtiraz Dilekçesi
10-25.02.2022 saat 15:19 tarihli Vekalet Pulu Makbuzu
11-10.03.2022 tarihli İİK 89/3 Talebi
12-11.03.2022 tarihli İİK 89/3 Haciz Müzekkeresi
13-11.03.2022 tarihli Kapalı Tebligat Zarfı
14-16.03.2022 tarihli Kapalı E-Tebliğ Mazbatası
15- 08/02/2023 tarihli sulh protokolü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasından ibarettir.
Uyuşmazlığın, davalı tarafın dava dışı üçüncü kişi ... ...tan alacağından kaynaklanan bahisle ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip nedeniyle davacıya çıkartılmış olan icra iflas kanunu 89 maddesi 1,2 ve 3 fıkraları gereğince gönderilen haciz ihbarnamelerinden kaynaklı 1 ve 2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi sebebiyle doğmuş gözüken borcun bulunmadığına dair menfi tespit talebi şeklinde olduğunun tespitine
6100 sayılı HMK'nun 313.maddesi gereğince sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşme olduğu, aynı yasanın 313/4. maddesine göre sulhun şarta bağlı olarak da yapılabileceği düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı HMK'nun 315/1.maddesi “Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.” şeklinde düzenlenmiştir.
HMK 331.maddesi uyarınca davanın konusuz kalması halinde hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği belirtilmiştir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Davacı vekili ve davalı vekilinin 08/02/2023 tarihli duruşmada sulh olduklarını, tarafların birbirinden yargılama giderleri ve avukatlık ücreti talebi olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davacı vekilinin sulh olmaya yetkili olduğu, bu nedenlerle davanın tarafların sulh protokolünde anlaştıkları ve mahkemeden talep ettikleri protokol hükümleri gereğince, davacının ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından 89/3 üçüncü kişilere üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafların mahkememize sunmuş oldukları 08/02/2023 tarihli sulh protokolü doğrultusunda davacının ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyasından 89/3 üçüncü kişilere üçüncü haciz ihbarnamesinden kaynaklı borçlu olmadığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 179,90-TL maktu harçtan 80,70-TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 99,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmekle tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin/davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.08/02/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*