T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/37 Esas
KARAR NO: 2022/426
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 17/01/2022
KARAR TARİHİ: 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kurum sigortalılarından...(TC....)’in 27/12/2011 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle oluşan kurum zararının tahsilini temin amacıyla ... Tic Ltd Şti aleyhine İstanbul ...İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyası ile yürütülen rücuen tazminat davacısının yargılaması sorasında, ...Ltd Şti'nin tasfiye edildiği ve tasfiyesinin sonlandırılarak, ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, İstanbul ...İş Mahkemesi'nin 01/12/2021 günlü ara kararı ile ...Ltd Şti'nin ihya edilmesi için dava açılmak üzere süre ve yetki verildiğinden, dava konusu şirketin ihyası ile tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan şirketin dosyasında yapılan incelemede, şirketin "sermayesinin yasal tutarın altında olduğu" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 07.07.2014 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davalı kurum aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ... Ltd Şti'ne dava dilekçesindeki adresine çıkartılan tebligat adres yetersizliğinden iade edilmiş olup, ...Belediye Başkanlığı'nın 17.03.2022 tarihli cevabi yazısı ile ilçe sınırları içerisindeki Karamustafapaşa Mahallesi'nde Karamustafapaşa Sokak adında bir sokak bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Her ne kadar davacı tarafından ihyası talep edilen şirket davalı olarak gösterilmiş ise de davalı gösterilen şirket yönünden pasif dava ehliyeti bulunmadığından yeniden tebligat yapılmamıştır.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
... kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği görülmüştür.
... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi uyarınca 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
İstanbul ...İş Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı SGK ile davalı ...Ltd Şti arasında Alacak davası bulunduğu, 01.12.2021 tarihli celsede davacı vekiline davalı ... Ltd Şti'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7. madde uyarınca şirketin sicil kaydının ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin taraf olduğu derdest bir davanın bulunduğu, yargılamanın devam edebilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasına kayıtlı iken terkin edilen ...ŞTİ.'nin TTK 547.maddesi gereğince göre tüzel kişiliğinin İstanbul ... iş mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının takibi, sonuçlandırılması ve icrası ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına,
-Kararın tescil ve ilanına,
-Ticaret Sicil Memurluğu da yasal hasım konumun da bulunup, ihya nedenine göre kusuru da bulunmadığından yargılama giderinin davacı üzerin de bırakılmasına
2-Davalı şirket açısından şirketin pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine,
3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım konumunda bulunup, ihya nedenine göre kusuru bulunmadığından davalı aleyhine harca ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 02/06/2022
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”