T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/427 Esas
KARAR NO: 2022/771
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 24/06/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davalı şirketten 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere ... 2006 MODEL ... Makinesini 59.000,00 TL bedeli ile satın ve teslim aldığını, bu tarihten beri makinenin müvekkili tarafından kullanıldığını, makinenin müvekkil tarafından satın alındığını ve bedelin ödendiğini, makinenin tescilinin yapılması için ... ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole göre çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlediği yönetmeliğin 9/4 maddesi uyarınca sahiplik belgesi alınması gerektiğini, ... 2006 model ... makinesinin mülkiyetinin müvekkil davacı ... ...'a ait olduğunun tespitine, sahiplik belgesi verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER
1-29/11/2021 tarihli fatura
2-Vekaletname
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır.
Uyuşmazlık ; ... ... 2006 Model ... Makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespiti istemli mülkiyet davasından ibarettir.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava 2006 model ... ... ... makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 2006 model ... ... ... makinesi 59.000,00-TL bedel ile satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 2006 model ... ... ... makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı ve bedelinin 29/11/2021 tarihinde ... nolu fatura ile tahsil edildiğini, davalının davayı kabul ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 2006 model ... ... ... makinesinin davacı ... ...'a ait olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 4.030,29 -TL harcın, peşin alınan 1.007,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.022,71-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.088,28-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.21/12/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*