T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/102 Esas
KARAR NO :2025/86
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :08/03/2023
KARAR TARİHİ :10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili personelleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, kaçak elektrik tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlunun vadesi gelmiş olan borcunu ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu iddia ederek; itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığın ticari olmadığını, bu nedenle davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu taşınmazın Şişli ilçesinde bulunması nedeniyle yetkisizlik yönünden de itirazlarının bulunduğunu, diğer yandan esasa ilişkin olarak kaçak eletrik tutanağının tanzim edildiği tarihlerde ilgili taşınmazı kiracı ...'un kullandığını, bu hususta davacıya itirazda bulunduklarını ancak davacının ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, son olarak davacı personellerinin her ay fatura okumaya gitmesine rağmen, uzun süre kaçak olduğunu iddia ettiği elektriği kesmemesinin bu duruma göz yummuş olması olduğunu, kaçak kullanımı tespit etmeyen ve zararın artmasına sebep olan davacının da sorumlu olduğunu iddia ederek; davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine; 16.312,26-TL asıl alacak, 191,40-TL işlemiş faiz ve 34,45-TL olmak üzere toplam 16.538,11-TL borcun ödenmesi amacıyla 01/07/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 08/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/07/2022 tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/12/2023 tarih 2023/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2024/ ... Esas sıra sayısına kaydına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişinin 18/07/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı kayıtlarında, Davalı ... ’ın sahibi olduğu "... Mah. ... Sk. No: ... /İSTANBUL" adresinde bulunan taşınmaza ait ... nolu hizmet dağıtım noktasına ilişkin 13.09.2021-15.03.2022
tarihleri arasında elektrik abonelik sözleşmesi kaydı bulunmadığı ve ilgili tesisat üzerinden 13.09.2021-15.03.2022 tarihleri arasında sözleşmesiz elektrik tüketiminin gerçekleştirildiği, davacı görevlileri tarafından "... Mah. ... Sk. No: ... /İSTANBUL" adresinde bulunan taşınmaza ait ... nolu hizmet dağıtım noktası üzerinden 13.09.2021-15.03.2022 tarihleri arasında sözleşmesiz elektrik kullanımı
tespitine istinaden taşınmaz sahibi Davalı adına 26/05/2022 tarihli ... seri nolu tutanağın düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz
enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hükmü gereğince, ... seri nolu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirilmiş olduğu, davacı tarafından ... seri nolu tutanağa istinaden düzenlenen 09.06.2022 son ödeme tarihli 16.312,26-TL kaçak elektrik tüketim faturası bedeli hesabının mevzuata uygun olduğu, faturanın Davalı taşınmaz sahibi adına düzenlendiği, davacının ...
... İcra Dairesi 2022/... E. sayılı takip dosyası ile 16.312,26-TL Kaçak Elektrik Bedeli (istenen %19,2 Yıllık ) üzerinden fatura son ödeme tarihinden takip tarihine kadar
gecikmiş gün faizi 191,40-TL ve faizin KDV’sinin 34,45-TL olmak üzere davalı taraftan toplam 16.538,11-TL talep edildiği, davalının bahsi geçen adreste bulunan
taşınmazın sahibi olduğu, tutanak döneminde ilgili tesisata ait aboneliğinin bulunmadığı; davalının, sahibi olduğu taşınmazı 15.09.2021 tarihinde Dava dışı ... ’a kiralandığına ilişkin kira sözleşmesinin dosyada yer aldığı, sözleşmesiz elektrik kullanıldığı belirlenen 6095kWh elektrik tüketim miktarının 15.09.2021-01.03.2022 tarihleri arasında gerçekleştirildiği ve bu tarihlerde tesisatın aktif kullanıcısının Kiracı ... olduğunun değerlendirilmekte olduğu, davacı çevre araştırması bülteni evrakından kiracının ayrılmasından sonra dükkanın belli bir süre boş kaldığının anlaşıldığı, davalının tutanağa konu tarih aralığında
ilgili tesisatın kullanıcısı olmadığı," görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER:
-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası
- ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası
-Davalı tarafından sunulan; kira sözleşmesi sureti, 31/05/2022 tarihli davacıya başvuru evrakı sureti
-Davacı tarafından sunulan; 26/05/2022 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, kaçak tespit tutanağındaki adrese dayalı tüm abonelik kayıtları
- ... nden gelen ... ' ve ... 'un gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığını bildiren müzekkere cevabı
-... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... 'ın Gayri Menkul Sermaye İradı alanında faal olduğunu bildiren müzekkere cevabı
- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen ... Limited Şirketi'nin 15/03/2022-16/03/2023 tarihleri arasında belirtilen adreste faaliyette bulunduğu dönemlerde tutulan yoklamaları içerir müzekkere cevabı
- ... Başkanlığı'ndan gelen ... 'un esnaf kaydına rastlanılmadığını bildiren müzekkere cevabı
- ... Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nden gelen ...
İBAN nolu hesabın 2021-2022 tarihleri arasındaki hesap hareketlerini içerir müzekkere cevabı
- ... 'nden gelen dava konusu işyeri adresine ait 2021/2022 yılları arasına ilişkin abone kayıtlarını içerir müzekkere cevabı
-... Anonim Şirketi'nden gelen dava konusu işyeri adresine ait 2021/2022 yılları arasına ilişkin abone kayıtlarını içerir müzekkere cevabı
-Bilirkişi raporu
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyası ile ballatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı, kaçak elektrik kullanımından mal sahibi olan davalının sorumlu olduğu iddiasıyla takip ve davayı ikame etmiştir. Davalı ise tespit tarihlerinde taşınmazı kendisinin kullanmadığını kiracının kullandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Taşınmazda tespitten geriye doğru değişen abone bilgileri bulunmaktadır. Bu abone bilgileri genel olarak kiracılardan üzerinden devam etmiştir. Davalı adına aynı adreste tespit edilen bir abonelik bulunmamaktadır.
Dava konusu dayanak tespit tutanağında doğrudan mal sahibi adına bir tespit bulunmamaktadır. Yapılan çevre araştırmasında taşınmazın mevcut aboneden önce bir süredir boş vaziyette olduğu tespit edilmiştir. Davalı adına düzenlenen tutanak 13/09/2021-15/03/2022 tarihlerini kapsamaktadır. Davalının sunduğu kira sözleşmesi ise 15/09/2021 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle imza edilmiştir. Celp edilen banka kayıtlarına göre davalı dava dışı kiracıdan kira sürecini kapsar şekilde sözleşmedeki 5.000,00 TL'lik kira bedelini 18/10/2021, 16/11/2021, 14/12/2021 ve 15/02/2022 tarihlerinde havale almıştır. Ödemelerin bir kısmı doğrudan kiracı veya kiracı ile yakınlığı anlaşılan üçüncü kişi tarafından kiracı adına yapılmıştır. Bu tarihlerden önceki abone sözleşme tarihi 07/04/2021 olan ... ; 21/09/2021 tarihli ... adlı kullanıcılar iken; sonraki abone 25/03/2022 sözleşme tarihli ... adlı şirkettir. Görüldüğü üzere davalının iddialarını destekler şekilde bulunan abone kayıtları ve kira sözleşme tarihlerine göre davalının taşınmazda doğrudan bir kullanımı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalının savunmasının aksini ortaya koyar bir iddia veya delil bulunmayıp tutanağa konu tarih aralığında
ilgili tesisatın aktif kullanıcısı olmadığı anlaşılmakla bu savunmayı destekler bilirkişi raporu da gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Kötü Niyet Tazminatı yönünden; Kötüniyet tazminatı İİK 67/2 maddesinde düzenlenmiştir. İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötüniyetle yapılmış olması gerekir. Takibin kötüniyetli olarak ikame edildiği hususunda tespit veya ispat bulunmadığından yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının yasal şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 615,40-TL maktu harçtan peşin alınan 282,43-TL peşin harcın mahsubu ile eksik yatan 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 16.538,11-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.120,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.10/02/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza