T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/473 Esas
KARAR NO: 2022/670
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2020
KARAR TARİHİ: 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan Abonelik Sözleşmesi ile davalıya ... hizmet numarası ile internet hizmeti verildiğini, ancak davalı tarafından süresinden kampanyanın iptal edilmesi nedeniyle ortaya çıkan ve aşağıda son ödeme tarihi ve tutarı belirtilen faturanın ödemesi gerçekleştirildiğini, davalının almış olduğu hizmete ilişkin olarak gönderilen 20/03/2019 son ödeme tarihli 635,24-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine ... Sisteminin 2019/... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı/borçlu takip konusu alacağımıza karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğu söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlendiğini, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebligat yapılmış olup, davalı süresinde davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dosyanın ... Tüketici Mahkemesinin 2020/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamı ve 28/04/2022 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevdi edilerek, Mahkememizin 2022/... Esas sırasına kaydedildiği anlaşılmıştır.
... nin 2019/... Esas sayılı dosyasının UYAP çıktı dosya içerisine alınarak, dosya kapsamına alınmıştır.
İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının ... nin 2019/... Esas sayılı takip dosyasında alacağı toplam 717,98-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 30/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 06/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Telekomünikasyon ve Haberleşme Uzmanı bilirkişinin 23/08/2021 tarihli raporunda özetle; Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasında bir sözleşmenin veyahut taahhütnamenin yapılması için öncelikle o sözleşmeyi veya taahhütnameyi yapmak isteyen kişilerin karşılıklı olarak sözleşme yapma iradelerini ortaya koymaları gerekir. Taraflar; bu iradelerini fiilen bir araya gelerek ortaya koyabilecekleri gibi, farklı yollarla da ifade edebilirler. Karşılıklı istek ve iradelerin beyan edildiği ancak taraflar arasında imzalandığı iddia edilen TTNet Abonelik Sözleşmesinin dosya içeriğine sunulmadığı, davacı tarafından 2019/02 dönem ve ... Fatura nolu toplam 635,24-TL tutarlı 20.03.2019 Son ödeme tarihli faturaya itirazda bulunmadığı, TTK m.21 uyarınca “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü gereği, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, Faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içerisinde itiraza uğramamış olması gerektiğini, ancak davacı tarafından, ... Ödeme Emri oluşturularak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı 25.10.2019 tarihinden sonra davalı tarafından 06.11.2019 tarihinde itirazda bulunularak icra takibi durdurduğu, Davalı tarafın vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesi talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, dönem faturasına uygulanacak gecikme faizi oranlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplandığı ve davacı tarafın, dönem faturası alacak tutarının 635,24-TL olduğu ve takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibari ile işlemiş faizi toplamının 75,36-TL olmak üzere toplam alacağın 710,60-TL alacağı olduğu ve davalı tarafından 06.11.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğüne (T.C. Merkezi Takip Sistemi) 2019/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalinin gerektiği kanaatine ulaşıldığı bildirilmiştir.
... ve Haberleşme Uzmanı bilirkişinin 14/02/2022 tarihli ek raporunda özetle; Dönem faturası faturalı alacak tutarının 635,24-TL olduğu, gecikme faizinin 1,75-TL, faturalı asıl alacak tutarının 633,49-TL olduğu, takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibari ile işlemiş faiz toplamının 75,15-TL olmak üzere toplam alacağın 708,64-TL olarak hesaplandığı, dava şartı olarak Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı Arabuluculuğu için 2020/... (... Arabuluculuk Bürosuna) 2020/... Arabuluculuk Dosya numarası ile 09.09.2019 tarihinde müracaatta bulunulduğu, arabuluculuğun ilk oturumunda Anlaşamama ile sonuçlandığı ve 07.10.2020 itibari ile Son Tutanağın Düzenlendiği görülmektedir. TTK m.21 uyarınca “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.” hükmü gereği, aksini ispat yükü davalının üzerinde olduğunu, Faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içerisinde itiraza uğramamış olması gerektiğini, taraflar arasından imzalanan Abonelik Sözleşmesi ve Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği gereği davalı tarafa kampanyadan sağlanan avantajlar bedeli olarak 20.03.2019 son ödeme tarihi 635,24-TL fatura tahakkuku yapıldığı, taahhütlü aboneliğin 28.02.2019 tarihinde Abonelik Sözleşmesinin sonlandırması neticesinde, taahhütlü aboneliğin süresinden önce fesih Madde 16-1 ve Aboneliğin Sözleşmesinin Feshi ve Sonuçları Madde 22-3 gereği, davacı tarafın 20.03.2019 Son Ödeme tarihli faturasına yansıtılan, kampanya kapsamında almış olduğu indirim bedelleri toplamı ile beraber 635,25-TL tutarın yansıtılmasının uygun olacağı, davacı tarafından, ... Ödeme Emri oluşturularak genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı 25.10.2019 tarihinden sonra, davalı tarafından 06.11.2019 tarihinde itirazda bulunularak icra takibi durdurduğu, davalı tarafın vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, 96 20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına karar verilmesi talebinin sayın mahkemenin takdirinde olduğunu, dönem faturasına uygulanacak gecikme faizi oranlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre hesaplandığı ve davacı tarafın, dönem faturası alacak tutarının 635,24-TL olduğu ve takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibari ile işlemiş faizi toplamının 75,15-TL olmak üzere toplam alacağın 708,64-TL alacağı olduğu ve davalı tarafından 06.11.2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğüne (T.C.... ) 2019/... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatlerine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, abonelik sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ... nin 2019/... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebi istemine ilişkindir.
Davacı, davalının kullandığı abonelik kapsamında verilen taahhüte rağmen süresinden önce feshin gerçekleştirilmesi nedeniyle faydalanılan indirim/kampanya bedellerinin iadesine dair faturaya dayalı başlatılan takipte itirazın iptalini dilemiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde özetle davacının yönlendirmesi ile hareket ettiğini, onlar istediği için sözleşmeyi feshedip yeniden abonelik yaptığını savunmuştur. Davalının bu yönde süresinde sunduğu veya dayanabileceği bir delili bulunmamaktadır. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere sözleşmenin 16 ve 22 maddelerine göre taahhüt kapsamında erken fesih halinde yararlanılan indirim bedellerinin davalı kullanıcıya yansıtılacağı, bu kapsamda tanzim edilen faturaların usule uygun olduğunun anlaşıldığı, her bir fatura yönünden faiz işletmek gerektiği, takibin asıl alacak ve ferileri yönünden doğru hesaplandığı anlaşılmakla davalı itirazının iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ...nin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Asıl alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 127,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 80,70-TL harcın, peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvuru harcı, 54,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 108,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 795,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2. maddesi gereğince 717,98-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 680-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2022
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza