T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/63 Esas
KARAR NO:2022/49
DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:28/01/2022
KARAR TARİHİ:08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin talebi üzerine 21/01/2016 tarihinde temlik eden ... A.Ş. İle arasında 1.000.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müşteriye krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesini davalı ... müşterek borçlu ve müteselfil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı müşterinin temlik eden banka tarafında kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerini yerine getirilmediğinin tespit edilmesi üzerine hesabı kat edildiğini, 01/06/2017 tarihinde ... 21. Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi dava dışı müşteri ve davalı ...'e gönderilerek borcun ödenmesini talep ettiğini, ihtarnamenin tarafların Genel Kredi Sözleşmesinde yasal tebligat adresi olarak kabul ettikleri adreslerine tebliği akabinde de müşteri veya müşterek borçlu müteselfil kefilce bir ödeme yapılmadığını, davalı ... aleyhinde söz konusu borçtan dolayı .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından söz konusu borca itiraz edildiğini, davalının itirazları haksız ve mesnetsiz olup müvekkil şirketin alacağına ulaşmasını engellemek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını, işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olunduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkisi kabul edildiğini, davalı ... temlik eden banka ile ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselfil kefil sıfatıyla el yazısı ile imzaladığını, takibe konu olan borçtan sorumlu olduğunu, borcun tamamına karşı yapılan itirazların tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu borcun ferileri olan faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı borçludan talep edilen takip öncesi işlemiş faiz sözleşmede taraflarca anlaşılan faiz oranı üzerinden hesaplanarak borçludan talep edildiğini, davanın kabulünü, davalının yapmış oldukları itirazın iptali ile durdurulan takibin devamını dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı borçlular aleyhine icra inkar tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, temlik eden banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla;
1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın temlik eden banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi alacağından kaynaklandığı görülmekle, dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;
1-İş bu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/02/2022
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdıre-imzalıdır