T.C
. İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/696 Esas
KARAR NO: 2024/408
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin elektrik saati bağlattığını, aylık fatura tüketim bedellerini ödemediğinden davacı şirket tarafından aleyhine... Sistemi ... E. Sayılı Dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, abone tarafından ödenmeyen elektrik tüketim bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman elektrik mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 17/04/2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; a) Dava Ve İcra Takip Konusu Elektrik Faturası; Davalı şirket, davacı şirketin abonesi olup, abonelik döneminde kullandığı 26.07.2021 son ödeme tarihli fatura kapsamlı elektrik enerji bedelini ödemediği, sözü geçen fatura abonelik dönemi içerisinde düzenlendiğinden davalı şirketin ödeme yükümlülüğü olduğu, bu nedenle davalının ödemesi gereken fatura bedelleri, gecikme zamları, KDV'ler ve icra takip tarihi itibariyle toplam borcu raporun yukarısında hesaplanarak davacı şirketin alacağının belirlenmiş olduğu, b) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihleri İtibariyle Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 10.541,02 TL, Gecikme zammı 189,43 TL, Gecikme zammı KDV 34,09TL, Davacı şirketin alacağı 10.764,54 TL, Davacı ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketinin, davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 10.764,54 TL olduğu, kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 10/11/2023 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; a) Davacı Şirketin İtirazlarının Karşılanması: Sayın Mahkemenin 12.09.2023 tarihli duruşmada aldığı; “davacı nezdinde bulunan bilgi ve belgelerin davacı tarafından dosyaya sunulması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafa dava konusu sözleşme ve faturaları sunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, davacı tarafça bilgi ve belgeler sunulduğu taktirde bu hususta bilirkişiye bilgi verilmesine” ilişkin karar gereğince davacı şirket vekilinin beyan dilekçesi ekinde perakende satış sözleşmesini, 26.07.2021 son ödeme tarihli elektrik faturasını mahkemeye sunmuş olduğu, Davacı vekilinin yeni sunduğu belgelerin esas alınarak davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten ve icra takip tarihine kadar gecikme zammı ve KDV'si eklenerek davacı şirketin alacağı belirlenmiş olduğu, b) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihi İtibariyle Alacağının Davacı şirketin asıl alacağı 61.898,69 TL, Gecikme zammı 1.434,86 TL, Gecikme zammı KDV 258,27 TL, Davacı şirketin alacağı 63.591,82 TL, Davacı ... Satış A.Ş'nin, davalı...Ticaret Anonim Şirketinden icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 63.591,82 TL olduğu, kanaatine varılmıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davalı davacının elektrik abonesidir. Davacı tarafından elektrik tüketim fatura bedellerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzerine takibin durmasına karar verildiği, eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacının alacağı hesaplanmış, denetime açık ve hükme esas alınan 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının 61.898,69-TL asıl alacak, 1.434,86-TL gecikme zammı ve 258,27 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 63.591,82 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden bu miktar yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden; İİK. 67/2.maddesi uyarınca alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için, mahkemenin borçlunun ödeme emrine karşı yapmış olduğu itirazın haksız olduğuna karar vermesi gerekir. Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi ile takip tarihine göre itiraz olunan alacağın likid (muayyen)-belirli olup olmadığına bakmak gerekir. Likit alacaklarda alacak miktarı belirlidir. Borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumdadır. İİK 67/2.madde hükmünün amacı, borçluolduğu miktarı bilebilecek veya bilebilecek durumda olan borçlunun icra takibine konu alacağın varlığına haksız olarak itiraz etmesini önlemektir. (Prof.Dr.B.Kuru İ.İ.Huk.2008.İst.sh.230-231). Somut olayda, uyuşmazlığın elektrik tüketim miktarının belirlenmesine ilişkin olduğu bedelinin belirlenmesinin yargılama ve bilirkişi incelemesi gerektirdiği, alacağın likit ve muayyen olmadığı anlaşılmakla, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan İstanbul Abonelik Sözleşmeleri ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yöneltilen davalı itirazının kısmen iptali ile takibin 61.898,69-TL asıl alacak ve 1.434,86-TL gecikme zammı ve 258,27 TL gecikme zammı KDV’si olmak üzere toplam 63.591,82 TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacağa avans faiz işletilmesine, fazlaya dair isteminin reddine,
2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin Reddine,
3-Karar ve ilam harcı 4.343,95-TL nin peşin alınan 1.123,78-TL den düşümü ile kalan 3.220,17-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.204,48-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin kabul edilen miktar oranlanarak 52,50-TL'sinin davacıdan, 1.507,50-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan 2.784,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 2.690,40-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır