T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/744 Esas
KARAR NO:2023/154 Karar
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/11/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı ... tarafından icraya konulmuş olan ve senedin içeriği de davalı tarafından düzenlenmiş olan 15/12/2019 tanzim tarihli ve 30/01/2020 vadeli 300.000 TL bedelli bononun davalı harici başka bir üçüncü kişiye teminat amaçlı düzenlenmiş olması sebebiyle kambiyo vasfını haiz olmadığının tespitini ve müvekkilin davalı tarafla aralarında hiçbir şekilde ticari veya hukuki ilişkisi bulunmaması ve dolayısıyla müvekkilin davalıya karşı hiçbir şekilde borcu olmadığının tespiti ile bononun iptalini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve dava sonuna kadar teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak olan paranın alacaklıya ödenmemesini karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davaya cevap vermediği görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2023 tarihli feragate ilişkin dilekçesi ile Mahkememizin 2022/744 esas sayılı dosyası kapsamındaki ihtilafa ilişkin olarak, davalı aleyhine ikame ettiği davasından ve dava konusu tüm haklarından, istinaf kanun yolu başvurusundan tarafların anlaşması sebebiyle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından ve bunların faiz masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın tamamen feragat etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 17/02/2023 tarihli dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak davacının işbu dosyaya sunduğu feragat beyanına muvafakat ettiklerini ve tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine göre davadan feragatin ilk celseden önce ön incelemesi yapılmadan önce vuku bulduğundan 1/3 oranında hesaplanan karar tarihi itibariyle alınması gerekli 59,69-TL peşin harcın başlangıçta yatırılan 80,70-TL'den mahsubu ile bakiye 20,73-TL'lik kısmın 492 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır