T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/272 Esas
KARAR NO : 2025/389
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; "... ... A.Ş. yönetim kurulu başkanvekili ...'un katıldığı "..." adlı TV programında ... ... isimli oyuncunun transferi için müvekkilinin oyuncuya ve bağlı bulunduğu ... kulübüne yaptığı gizli mahiyetteki teklifleri yayınladığını, teklifin içeriğinin izinsiz açıklandığını, müvekkilinin antetli kağıdının ve logosunun da ifşa edildiğini, ayrıca yine aynı yayında müvekkilinin ...'dan daha çok para verdiğini ancak oyuncuyu transfer etmeyi başaramadığını beyan ettiğini, davalının bu beyanının gerçek olmadığını, müvekkilinin oyuncuya ... teklif ettiğini ve ... A.Ş'nin teklisinin ... olduğunu, bu beyanın müvekkilinin itibarını kötüleme amacı ile yapıldığını, davalının bu fiillerinin dürüst rekabet ortamına gölge düşürdüğünü, aycıra davalının davacıya ait belgeleri ve logoları belli edecek şekilde paylaşmasının sosyal medyada ciddi yankı uyandırdığını, davalının müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, her iki şirketin de paylarının borsada işlem gördüğün, bu nedenle tarafların davranışlarının rekabet ortamını etkilediğini, bu yönüyle davalı eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) m. 55/1,a-1,ve5 hükümlerine aykırı olduğunu, davalının davacıdu ait antetli kağıtta yer alan ticari sır niteliğindeki bilgileri ifşa etmesinin TTK m. 55/1,d hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek; haksız rekabetin men'i ve tazminat davası taleplerine dayanak olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının söz konusu fiillerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... faaliyetleri nedeniyle uzun zamandır saldırı altında olduğunu; bunun temel sebebinin müvekkilinin transfer sezonunda aktif rol alması, temsilcisi olduğu ... A.Ş'yi başarıya ulaştırması ve davacının yüksek meblağlar önerilmesine rağmen müvekkilinin müdahil olduğu transferlerde tercih edilmemesi olduğunu, davacının iddiaları aksine gizli bilginin mevcut olmadığını, davacının gizli olduğunu iddia ettiği belgede gizlilik ibaresine yer verilmediğini, davacının iddialarının aksine ... transferinde davalının en yüksek fiyat teklifi yaptıklarına ilişkin açıklama ilk olarak futbolcunun menejerinin ve kendisinin yaptığını, ayrıca iki kulübün teklif götürdüğü bir futbolcu için kulüplerden birinin başarıya ulaşmasının doğal olduğunu, rekabet yarışında kazanan tarafın kendisini yüceltmesinin başkasının işlerini yanıltıcı ve gereksiz yere incitici açıklamalar olarak kabul edilmeyeceğini, davacının sunduğu sosyal medya paylaşımlarının da müvekkiline hakaret ibaret olduğunu, ... taraftar toplulukları tarafından müvekkili hakkında dosya toplanılmaya ve ticari faaliyetlerinin karalanmaya çalışıldığını, örneğin ... isimli ve sosyal medyada en büyük ... taraftar topluluğu olarak adlandırılan gurup tarafından "...'un sahibi olduğu ... ile ilgili mağduriyet yaşayan daire ya da arsa sahibi olan vatandaşların tarafımıza ulaşmaları halinde gerek hukuki gerekse gündeme getirme konusunda destek vereceğimizi buradan duyuruyoruz" şeklinde açıklamalar yapıldığını, müvekkilinin bu tartışmalar ve haksız ithamlarla mücadele ettiğini, davacının ... ... A.Ş. ile olan rekabete Türk Yargısını muhatap ettiğini ve başkaca merciler önünde sürdürerek avantaj sağlama çabasında olduğunu, davacının müvekkiline karşı değil ... A.Ş'ye karşı bir zafer kazanma amacında olduğunu iddia ederek; davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
Konu ve Medya Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 08/03/2024 Havale Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı tarafından yapılan beyanlarda, aynı futbolcu için ...'nin ...'dan daha yüksek bir teklif götürmesine rağmen futbolcu ve kulübünün ...'ı tercih ettiğinin ileri sürüldüğü, ancak dosya kapsamında yer alan transfer sözleşmesinde, ... tarafından futbolcu için ödenecek toplam bedelin (bonuslarla birlikte), ...'nin teklifinden daha yüksek olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla davalı beyanının yanlış nitelikte olduğu, bu durumun TTK m. 55/1,a-1 uyarınca kötüleme haksız rekabet eylemine sebebiyet verebileceği, Davacıya ait transfer teklifinin ticari sır olarak kabul edildiği durumda, bu bilginin davacıdan izinsiz olarak kamuoyuyla paylaşılmasının TTK m. 55/1-d uyarınca haksız rekabet teşkil edebileceği, ancak bu bilgilerin gizli nitelikte olmadığı ve sektörde bilinen bilgiler olduğu sonucuna varılması halinde ticari sırrın varlığından ve dolayısıyla TTK m. 55/1-d uyarınca haksız rekabetin mevcudiyetinden bahsedilemeyeceği," görüş ve kanaatine varılmıştır.
Konu ve Medya Uzmanı Bilirkişilerden Oluşan Bilirkişi Heyetinin 13/03/2025 Havale Tarihli Ek Raporunda Özetle; "Kök raporumuzda varılan sonucu değiştirmemize neden olacak bir bilgi veya belgenin
sunulmadığı, bu nedenle kök raporumuzdaki görüşün korunduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER:
-Davacı vekili tarafından sunulan; Şikayet konusu yayın kaydı, müvekiline ait teklif metni, müvekkilinin ve ... A.Ş'nin Kap'ta yer alan şirket bilgileri, gazete ve sosyal medyada müvekkilinin antetli teklifine dair haber ve sosyal medya yayınlarına ilişkin görüntüler, ... ...'ya ilişkin olarak ... A.Ş. ... arasında akdedilen transfer sözleşmesi,
-Davalı vekili tarafından sunulan; davacının yönetim kurulu başkanı ...'un müvekkili hakkında ...'e verdiği röportaj, davacının yönetim kurulu başkanı ...'un divan kurulunda müvekkiline ilişkin beyanlarını içerir haberler, ... topluluğun müvekkili hakkındaki paylaşımı, dava konusu transferde menejer olan ...'nin verdiği röportaja ait tercüme, dava konusu transferi gerçekleştiren futbolcunun beyanlarının basına yansımasına ilişkin görüntüler,
-İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen ... ... Anonim Şirketi 'nin ticari kayıtlarını içerir müzekkere cevabı,
-... Radvo ve Televizyon Yayıncılığı Anonim Şirketi tarafından sunulan 08.03.2023 tarihli "..." adlı program kaydı,
-... ... Anonim Şirketi tarafından sunulan 08/02/2023 imza tarihli Profesyonel Futbolcu Transfer Sözleşmesi,
-... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/... sayılı dosyası,
-... Vergi Dairesi'nden gelen ...'e ait BA/BS formlarını içerir müzekkere cevabı,
-Bilirkişi raporları,
-Tarafların beyan ve dilekçeleri,
-Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının bir televizyon programında futbol oyuncusunun transferi ile ilgili açıklamalarının gizli, ticari sır mahiyetinde olup olmadığı, daha önceden açıklanan ve kamuoyunca bilinen bilgilerden olup olmadığı, davacıyı kötüleyici, yanlış, yanıltıcı bilgi içerip içermediği, dürüstlük kurallarına uygun olup olmadığı ve nihai olarak TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca davacı nezdinde haksız rekabete vücut verecek nitelikte olup olmadığın tespitine ilişkindir.
Davalının, ... Futbol kulubünde yönetici konumunda olduğu, bu kulübe transfer ettikleri futbol oyuncusu ...'nun transfer süreci ile ilgili olarak bir televizyon programında davacının aynı transfer için girişimlerinden bahsettiği, davacının logosunu içeren antetli kağıt göstermek suretiyle ile para tekliflerini açıkladığı, her iki kulübün tekliflerini karşılaştırarak açıklamalarda bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık bu açıklamaların ticari sır, kötüleyici, gerçeğe aykırı beyan olup olmadığı ve netice olarak haksız rekabete vücut verip vermediğinin tespiti noktasındadır.
TTK 54 ve devamı maddelerinde yer bulan haksız rekabet düzenlemesinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabet ortamının sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Haksız rekabete sebep olan veya maruz kalan herkes olabilir. Diğer bir deyişle, rakip sıfatına sahip olup olmadığına bakılmaksızın tüm piyasa katılımcıları haksız rekabetin mağduru veya faili olabilecektir. Somut olayda, eylem tarihi itibariyle ... Futbol kulübünde yönetici olan davalının haksız rekabet fiiline sebep olabilecek kişilerden olduğu tartışmasızdır.
Haksız rekabet halleri kanunda örnekleme yoluyla sayılmış ve bazı durumlar açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda iddianın ileri sürülüş biçimi ve uyuşmazlığın temeli davalının dürüstlük kurallarına aykırı açıklamalarına yönelik olup TTK 55/1-a.1 bendinde "Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek," şeklinde açıkça düzenlenmiştir. Yine transfer fiyatını açıklanması, belge gösterilmesi iddiaları kapsamında işin ticari sırrına değinen TTK 55/1-d; "Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur." şeklinde düzenlenmiştir.
Ticari sırrı tanımlamak veya dar bir kalıba sokmak mümkün değildir. Hukukumuzda da doğrudan tanım yapan bir kanun hükmü yoktur. Ancak genel olarak bilinmeyen ve ekonomik değer sağlayan bilgiler olarak tanımlayan görüşler olduğu gibi bu bilgilerin işletmelere, rakiplerine karşı üstünlük sağladığını ve genellikle iç araştırma veya geliştirme süreçlerinin ürünü olduğunu belirten görüşler de vardır. Ticari sırlar, en genel tanımıyla, işletmelerin rekabet avantajını koruyan ve ekonomik değer taşıyan gizli bilgilerdir. Unsurları itibariyle ticari sırın nitelikleri bilginin ticari nitelikte olmasına, bilgiyi gizli tutulma iradesine, bilginin gizli kalmasının sahibi için yarar sağlamasına ve bilginin ekonomik değere sahip olmasına bağlıdır. Bu unsurların kümülatif olarak sağlanması halinde korunmaya değer bir ticari sırdan bahsedilebilecektir. Yukarıda değinildiği gibi ticari sırrın korunması önemli örülmüş ve TTK 55/1-d haksız rekabet hali olarak açıkça düzenlenmiştir.
Davalı, dava konusu edilen televizyon programındaki açıklamalarında kısaca, davacı ... kulübünün de ... için transfer sürecinde araya girdiğini, transfer bedeli teklif ettiğini, ancak daha fazla para teklif etmelerine rağmen futbolcuyu alamadıklarını belirtmiş ve bu iddiasını desteklediğini belirten teklif belgelerini yayında göstermiştir. Oysa iki tarafın da celp edilen teklif bedelleri, bonus ve ücretlere dayalı sözleşme koşulları karşılaştırıldığında davacı kulübün davalı kulübünden daha fazla para miktarı içeren bir teklifi bulunmadığı, miktarların farklı yorumlanarak gerçeğe aykırı lanse edildiği, bu eylemin de bir bütün olarak davacıyı kötüleme amacı taşıdığı, haksız rekabete vücut verdiği anlaşılmış, paylaşım ve açıklamalarının TTK 55/1-a.1 bendi kapsamında olduğu tespit edilmiştir.
Bunun yanında futbol kulüpleri için transfer sürecindeki görüşmelerin gizli tutulduğu, teklif bedellerinin gizli bilgi mahiyetinde olduğu, zira KAP açıklaması gerektiren transfer işlemlerinin bu aşamaya kadar gizli yürütüldüğü, futbol kulüplerinin genel olarak borsaya kote olduğu, dolayısıyla transfer süreç ve sonuçlarını içeren bilgilerin ekonomik değer taşıdığı, transfer sürecinden sonra ele geçirilen belgenin davacı rızası olmadan kamuya açıklanmasının da ticari sırrın ifşası niteliğinde olduğu, zira bu yönde edinilen bilgi ve tecrübenin dahi gizli kalmasında davacının rekabete dayalı ekonomik yararı bulunduğu, dolayısıyla belge göstermenin ve bu yöndeki açıklamaların TTK 55/1-d maddesi kapsamında haksız rekabete vücut verdiğine kanaat edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulü ile, davalının, davacı şirketin futbolcu transferi hakkındaki 28/03/2023 tarihli ... kanalındaki paylaşım ve açıklamalarının TTK 55/1-a.1 ve TTK 55/1-d maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine,
2-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat, bilirkişi ücreti toplamı 7.423,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okundu. 12/05/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza