T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/35 Esas
KARAR NO : 2024/689
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2018 Ocak-Şubat-Mart 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.228,33 TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi 2021/... numaralı ... Sisteminden açılan takibe borçlunun 25.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı 2018 yılı Aralık ayı ve 2019 yılı Ocak/Şubat/Mart aylarına ait fatura bedellerini ödenmediği iddiası ile müvekkili aleyhine takip batlatıldığını, bu takibe davalı tarafça itiraz edilmiş olup bunun üzerine davacı yanın huzurdaki bu davayı açmış olduğunu, itiraz dilekçesinde de beyan ettikleri gibi verilmeyen hizmete binaen faturaların haksız yere tanzim edildiğini, görevsizlik, yetkisizlik ve davanın esasına yönelik itirazı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haksız olarak aleyhine açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama harç giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı - Takip alacaklısı 25.07.2019 tarihinde 3.534,31TL'si asıl, 689,78TL'si işlemiş faiz ve 4,24TL'si masraf olmak üzere 4.228,33 alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek faizi, masraf, vekâlet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte tahsilini ... Sözleşmeleri İcra Dairesi 2019/... E. sayılı dosyası ile talep etmiştir. Davacı takip alacaklısı takibe dayanak olarak toplam tutarı 3.534,31TL olan faturalarını beyan etmiştir. Takip borçlusu 25.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, borca, takibe konu alacağın tamamına, anapara, ödeme emrine, işlemiş ve işlememiş faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Ödeme emri borçluya 23.08.2022 tarihinde tebliğ edilmekle yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür.
Bilirkişinin düzenlediği 08/03/2024 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz, usulüne uygun ve birbirlerinin doğrulayan surette tutulduğundan sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, dava ve icra takip dosyası dava dosyasına sunulan deliller ve davacının ticari defterler incelemesi sonucu, davacının ticari defterlerindeki kaydi verilere ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak düzenlenmiş davacı faturalarının davalı aleyhine borç doğuruyor olması sonucuna göre 25.07.2019 takip tarihi itibariyle davacının 3.563,90TL davalıdan asıl alacağı olduğu, ancak davacı takip alacaklısı takipte 3.534,31TL asıl alacak talebinde bulunmuş olmakla taleple bağlılık ilkesi gereği takibe dayanak 3.534,31TL asıl alacağı olduğu, davacının alacağının faturaya dayandığı, faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, takibe dayanak her bir faturanın son ödeme tarihinden 25.07.2019 tarihine kadar olan dönemde toplam 678,02TL işlemiş akdi faiz hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6. Maddesi kapsamında aylık %4 oranında akdi faiz yürütülebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 26/07/2024 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına 7 adet GSM hattı tahsis edildiği, abonelik sözleşmesinde hatların hangi tarifeye dâhil edildiğinin belirtildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin, vergi levhasının yer aldığı, davalıya taahhütname kapsamında indirim sağlanarak toplam 7 adet GSM hattının çeşitli tarihlerde 12-24 aylık taahhütlü kampanyalara dâhil edildiği, fatura içerikleri incelendiğinde, faturalara Aylık Sabit Ücretler, Aylık Mobil Ses ve SMS ücretleri, Yurt İçi İnternet ücretleri ve vergiler yansıtıldığı, faturalarda kampanya kapsamında uygulanan indirim tutarlarına yer verildiği, faturalara ayrıca tahsilatına aracılık edilen hizmetler başlığı altında taksit ücreti yansıtıldığı, faturaların ödenmemesi sebebi ile aboneliğin iptal edildiği, son dönem faturasına tahsilatına aracılık edilen hizmetler başlığı altında kalan tutarların yansıtıldığı, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca taahhüte aykırılık durumunda kampanyadan sağlanan indirim tutarlarının ve kalan taksit tutarları toplamının talep edilebileceği, hizmetin sunulmadığı ve faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, takibe dayanak faturaların düzenlenmesinden önce davalının hatların iptalini talep ettiğine ilişkin davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, usulüne uygun iptal başvurusu bulunmadığı müddetçe aylık sabit tarife ücretlerinin ödenmesi gerektiği, ayrıca taahhüt kapsamında sağlanan faydalarında davacı tarafça talep edilebileceği, tüm bu tespitler doğrultusunda davalı şirketin faturalardan sorumlu olduğu, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan bilirkişi raporunda; 3.534,31 TL asıl alacak, 678,02 TL işlemiş akdi faiz hesaplandığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının davaya cevap vermeyerek dava dilekçesinde belirtilen tüm hususları inkar ettiği, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş, bu hususta aldırılan bilirkişi raporu ile davaya konu olan 3.563,90 TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların son ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar olan dönem için, ticari (avans) faizi oranına göre gecikme faizi hesaplandığında, davacının dava tarihi itibariyle talep edilebileceği işlemiş faizin toplam 678,02TL hesaplandığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alındığı, davalının ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmemesi nedeniyle HMK 222/3 maddesine göre davacı ticari defterleri hükme esas alınarak ve sektör bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere taraflar arasında 7 adet GSM hattı abonelik sözleşmesinin akdedildiği, hizmetin sunulmadığına ilişkin davalı tarafından bilgi ve belge ibraz edilmediğinden davalının taraflar arasında kararlaştırılan tarife ücretini ödemek zorunda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatı 845,66 -TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar ve ilam harcı 427,60-TL nin peşin alınan 179,00-TL den düşümü ile kalan 248,60-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3,120,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 358,00-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 13.987,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 4.228,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır