T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/515 Esas
KARAR NO :2025/393
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/08/2023
KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ...San. A.Ş., ..., 392 Pafta, 1629 Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın maliki olduğunu, şirket merkezinin bulunduğu bina, yine söz konusu taşınmaz üzerinde bulunduğunu, Davalı Müdürlük, Prof. Dr. ... Caddesinde, atıksu yenileme çalışması yapacağını belirterek müvekkilim şirketten muvafakatname istediğini, Müvekkili şirket yetkilisi de, bu çalışmalar karşılığında herhangi bir ödeme talep edilmemesi şartı ile muvafakatnameyi verebileceklerini söylediğini, 28.03.2023 tarihli E-...-755-... sayılı yazı ile, atıksu kanal imalat bedeli adı altında, 62.510,00 TL. nın, IF-...-2 nolu sözleşmemize borç kaydedildiğini belirtildiğini, IF-...-2 sözleşme numaralı, ... fatura numaralı,10.04.2023 son ödeme tarihli, 62.510,00 TL. meblağlı faturayı gönderdiğini, 30.03.2023 tarihinde müvekkilim şirkete geldiğini, yapılan işlemi kabul etmediğine ilişkin olarak davalı idareye, taraflarınca .... Noterliği'nin 06.04.2023 Tarih ve ... Yev. No.lu ihtarname keşide edildiğini, davalı müdürlüğün yatırım bedellerini, yatırım programı çerçevesinde karşılaması gerektiğini, İdarece tesis edilen işlem hukuka aykırı olmakla birlikte; davaya konu fatura bedeli, .... İdare Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava ikame edildikten sonra, müvekkili şirket tarafından, suların kesilmemesi için ihtirazi kayıt ile zorunlu olarak ödendiğini, açıklanan nedenler ve resen gözönünde bulundurulacak nedenler karşısında; her türlü talep ve dava haklarımız saklı olmak üzere; Davalı idarenin düzenlemiş olduğu ve müvekkil şirketçe ihtirazi kayıtla ödenen; IF-...-2 sözleşme numaralı, ... fatura numaralı, 10.04.2023 son ödeme tarihli, 62.510,00 TL. meblağlı fatura bedelinin, 10.04.2023 tarihindeki ödeme gününden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı idareden iadesi ile tahsiline, müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini saygı ile bilvekale arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; ... İlçesi ... Mahallesi Prof. Dr. ... Caddesi No:4 adresindeki taşınmazın atıksu bağlantısının Prof. Dr. ... Caddesindeki Ø 1600'lük yağmursuyu kanalına bağlı ve işletme problemli olması nedeniyle akışıntersi yönünde de şişerek 10.Yıl Deresine oradan da Marmara denizine ve parselin bitişiğinde bulunan yapımı devam eden ... Spor Kompleksi şantiye alanına atıksu deşarjı olduğu tespit edildiğini, Davacı vekilinde dava dilekçesinde Yine aynı Kanunun, “Yağmur sularının uzaklaştırılması” başlıklı 25. Maddesinde; “Yağmur sularının uzaklaştırılması ile ilgili tesislerin yapılması veya bu tip tesislerin işletilmesi, gerekli harcamalar ilgili belediyelerce karşılanmak şartıyla ... tarafından yerine getirildiğini, bu tesislerin yapılması veya işletilmesine ilişkin harcamalar tarifelere dahil edilemez.” düzenlemesi mevcut olduğunu, göndermesi ile dava dilekçesini desteklemek istemekle birlikte huzurdaki davanın yağmur sularının uzaklaştırması ile ilgili olmadığını, konu davacının atıksuyunun drenajını ülkemiz yasal düzenlemelere aykırı bir şekilde çevreye ve yağmur suyu kanalına vermesi bunun sonucunda da dere, denizi ve çevreyi kirletmesi olduğunu, dairemizin Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliğinin 3. Maddesinin (şş) bendinde "Yağmursuyu Kanalı: Yağış sularını, yüzeysel suları ve drenaj sularını taşıyan kanaldır." şeklinde tanımlandığını, sakıncalı durumun önlenmesi amacıyla 19.08.2022- 22.09.2022 tarihleri aralığından parselin akar kodunu kurtaracak atıksu kanalı tesis edildiğini fakat parselin geçen süre zarfında parsel içerisindeki atıksularını yağmursuyu kanalından ayrıştırılması için herhangi bir girişimde bulunmadığı ve dolayısıyla çevre kirliği sorununun devam etmesi neticesinde Kurumun problemin çözümü amacıyla 10.03.2023 tarihinde parselin yağmursuyuna bağlı atıksu kanalı İdarece tesis edilen atıksu hattına mansaplanarak dereye ve Marmara denizine atıksu girişi önlendiğini, faturaya yansıtılan 62.510,00-TL'lik bedel kanal iştirak bedeli olup; ... Deri ve Teks. San. A.Ş.'nin talebi doğrultusunda parsel içerisinde bakım, onarım sorumluluğu ilgilisinin olup yağmursuyu kanalına bağlı olan atıksu hattının ayrıştırılarak atıksu kanalına bağlantısının yapılmasına ait işlem olduğunu, müvekkili idarece kısacası kamunun üstün menfaatini kapsayan ancak mülk sahibi tarafından yapılmayan ayrıştırma işlemi için, sözlü ve yazılı muvafakatname ile talepleri üzerine, parsel içi atık su kanalının yağmursuyu kanalından ayrıştırılması amacıyla yapılan imalat bedelinin tahsili hususunda, ilgili yönetmelik ve yönerge maddelerindenaçıkça görüleceği üzere herhangi bir haksız ve hukuksuz bir işlem yapılmadığını, açıklandığı gibi müvekkili idare davacı tarafın faaliyet gösterdiği parsele mansap teşkil edecek atıksu kanalizasyon şebekesi kamu hizmeti kapsamında , bedelsiz olarak tesis edildiğini, arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak nedenlere binaen; davacının haksız davasının reddine karar verilerek yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasını, lehimize ücreti vekalete hükmedilmesini arz talep etmiştir.
Dava, atık su kanal imalat bedeli nedeniyle davalıya ödenen bedelin, davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Bilirkişinin düzenlediği 25/04/2024 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır: Dosya içerisinde yapı kullanma izni görülemediğinden, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı ve ... Şartnamelerine istinaden, Yapı kullanma İzni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı olduğundan ve ilk bağlantının izinsiz yapıldığı, Dava konusu, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 392 Pafta, 1629 Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın parsel bünyesine yapılan alt yapı pis su kanal imalatı ve rabıt bağlantı bedeli malik uhdesinde olup, idare tarafından bedeli karşılığında yapılacağı, Parsel içi kanal imalatlarının belirlenen bedelinin ödenmemesinin özel izin ve özel sözleşmeye bağlı olduğu ve böyle özel bir sözleşme bulunamadığından, geri ödemenin mümkün olamayacağı, Kanaatine varılmıştır. Hazırlamış olunan iş bu rapor Yüce Mahkemenin takdirlerine sunulur.
Bilirkişinin düzenlediği 22/09/2024 tarihli 5 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır: Dosya içerisine ilgili idarelerce ve davacı tarafından aslına haiz örneği, yapı kullanma izin belgesi ibraz edilememesine rağmen, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı ve ... (İstanbul Su Kanalizasyon İdaresi) Şartnamelerine istinaden, Yapı kullanma İzni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı olduğundan ve ilk bağlantının yapı kullanma izni almış dava konusu binaya izinli yapıldığı, Dava konusu, İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 392 Pafta, 1629 Ada, 13 Parsel sayılı, 7.650 m2 yüzölçümlü taşınmazın parsel bünyesine yapılan alt yapı pis su kanal imalatı ve rabıt bağlantısı ... tarafından koordinat ve kotu verilen bağlantı noktasına ilk bedeli malik uhdesinde olup imalat yapıldığından, Koordinat ve kot uygulamalarının değişmesi ile yapılacak yeni bağlantıların, önceden kanal bağlantısının (yağmur suyuna) ... imzalı belgesinin de bulunması ile Yapı Kullanma İzni alınmasındaki onayı nedeniyle yeni parsel bağlantı imalatlarının bedelinden ... idaresinin sorumluluğunda olduğu ve ek bedel alınmayacağı, Kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 23/03/2025 tarihli 4 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme’nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır, ... Mahallesi, Prof. Dr. ... Caddesi, 1629 ada, 13 parsel .../İstanbul adresinde bulunan taşınmaz ile ilgili, Yapı kullanma İzni alınabilmesi için, şart maddelerinden bir tanesi ... onayına bağlı olduğundan ve ilk bağlantının yapı kullanma izni almış dava konusu binaya izinli yapıldığı, Ana şebeke hattının kot ve koordinat değişiminin ... tarafından teknik açıdan yapıldığından, parsel içerisinde yapılan imalatların kamu yararına yapılması gerekirken, mal sahibine bilgi ve bedel bildirilmeden yapılması nedeniyle, Koordinat ve kot uygulamalarının değişmesi ile yapılacak yeni bağlantıların, önceden kanal bağlantısının (yağmur suyuna) ... imzalı belgesinin de bulunması ile Yapı Kullanma İzni alınmasındaki onayı nedeniyle yeni parsel bağlantı imalatlarının bedelinden ... idaresinin sorumluluğunda olduğu ve ek bedel alınmayacağı, IF-...-2 sözleşme numaralı, ... fatura numaralı 62.510,00 TL. meblağlı fatura bedelini davalının talep edebileceği, Sonuç ve Kanaatine varılmıştır. HMK Md. 282 (1) “Hâkim, bilirkişinin oy ve görüşünü diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir” hükmü gereği, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, görüş ve kanaatimizin sunulduğu işbu rapor saygı ile arz olunur.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davalı ... tarafından, yağmursuyu kanalına bağlı olan atıksu hattının ayrıştırılarak, atıksu kanalına bağlantısının yapılmasına ilişkin işlem için davalı adına 62.510,00 TL bedelli fatura keşide ettiği, bedelin tahsil edildiği, davalı tarafından yapılan işlemin davalı ... sorumluluğunda olduğundan bahisle ödenen bedelin iadesinin talep edildi anlaşılmış olup mahkememizce alında uzman inşaat mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, mahkememizce alınan 25/04/2024 tarihli bilirkişi raporunun ilgili belediyeden yapı ruhsatına ait kanal projeleri ile yapı kullanma izin belgesi incelenip değerlendirilmediğinden hazırlandığından eksik inceleme sonucu düzenlendiğinden hükme esas alınmadığı, belirtilen eksikliklerin tamamlanarak aldırılan 22/09/2024 ve 24/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporları ile tespit edildiği üzere yapı kullanma izni alınan projelerde ... onayı da alınır, proje sahipleri parsel içi projelerini oluştururken
... tarafından koordinatları ve kotu yazılı verilen bağlantı noktaları kullanılacağı, parsel içi çalışmalar mal sahibi tarafından yapılacağı veya ... tarafından yapılması istenirse ilk imalat için ücret ödeneceği, bundan sonra yapılacak atık su veya yağmur suyu şebekelerinin değişimi ... bünyesinde ve sorumluluğunda olduğu, iskanı bulunan yapının önceden yapılan atık su bağlantısının yağmur suyuna bağlanması teknik olarak şartnamelere aykırı olmasına rağmen ... onayı ile yapıldığından ... sorumluluğunda olduğu aksi takdirde ilgili belediye tarafından yapı kullanma izninin verilmeyeceği, yapı kullanma izni verilmesi ... onayı alınarak verildiği, ... tarafından şebeke bağlantıları kontrol edildiği, atık su bağlantısının yağmur su şebekesine bağlantısının ayrılmasının ... sorumluluğunda olduğu anlaşılmıştır.
Yerleşik mevzuata göre parsel çerisine müdahale ... bünyesindeki araç ve gereçler ile mal sahibi hatası
ile oluşan aksaklıklar veya imalat sorunları, tıkanmalar, müdahaleler için yardım istenirse ücret alınır. Muvafakatname alınması verilecek zarar sorumluluğundan kaçınmak amacıyla alınır. Yapılacak imalatların izini sayılamaz. Mülk sahibi isteği ile ücreti mukabilinde imalat yapılacak ise, imalat bedeli mülk
sahibine önceden resmi olarak bildirilir ve mülk sahibi ... ye yaptırıp yaptırmamak da serbesttir. Dava konusu imalat ücreti, önceden onayı verilmiş imalatların değiştirilmesini gerektiren, mülk sahibinin
sorumluluğu içeriğinde bulunmamaktadır.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen fatura bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile 62.510,00-TL’nin temerrüt tarihi olan 10/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;
2-Alınması gereken 4.270,06 -TL harcın, peşin alınan 1.067,52 -TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.202,54 -TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 -TL başvurma harcının ve 1.067,52 -TL peşin harç olmak üzere toplam 1.337,37 -TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.598,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00 -TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır