T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/644 Esas
KARAR NO:2025/231
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/10/2023
KARAR TARİHİ:18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine müvekkiline olan borçlarından dolayı .... İcra Müdü düğünün ... E. sayılı icra takibi başlatıldığını; fakat davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarında müvekkiline borçlarının bulunmadığından bahisle borca ve faize itirazda bulunduklarını; Müvekkilinin 23/12/2022 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ... Gişeleri Ağırlık Ve Boyut Kontrol Denetim İstasyonu'na kendi idaresindeki ... plaka sayılı kamyonuyla geldiği esnada davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ...plaka sayılı müvekkilinin aracının sağ ön kısımlarına kendi aracının sol ön kısımlarıyla çarpması sonucu müvekkilinin kamyonunun hasar aldığını ve iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; kaza neticesinde müvekkiline ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini; bu kaybın tespiti için ... Ltd. Şti. Tarafından ekspertiz raporu düzenlendiğini; işbu rapora göre müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın günlük kazancının 1.000,00 TL olduğu ve 7 günlük onarım süresince 7.000,00 TL'lik kazanç kaybı oluştuğunun tespit edildiğini; taraflarınca kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacaklı müvekkiline ödenmesi için .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını; davalarının kabulü ile borçluların borca ve faize ilişkin itirazlarının iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların davaya karşı cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı kazanç kaybı zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 7.000,00-TL asıl alacak 124,08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.124,08-TL ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ...'a 28/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 01/03/2023 tarihinde süresi içerisinde itiraz ettiği görülmüştür.
Bilirkişinin düzenlediği 15/08/2024 tarihli 11 sayfadan ibaret raporunda özetle; Dava Konusu ...Plakalı Aracın Maliki ve Sürücü ...'in 23.12.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu, kusur oranının %50 (Yüzde Elli) olduğu; Davalı ... ret Limited Şirketi” Mal Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü Diğer Davalı ...'ın; 23.12.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; eşit oranda asli kusurlu olduğu, kusur oranının %50 (Yüzde Elli) olduğu, dava konusu ... plakalı aracın tüm gider ve amortisman payı düşüldükten sonra, hesaplanan günlük ortalama net kazanca göre 5 (beş) işgünlük ticari kazanç kaybının (araç mahrumiyet zararı) 5.202.62TL olacağı, 23.12.2022 tarihli trafik kazası sonrasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracının tarafımca belirlenen 5(beş) iş günü için kaza tarihi itibariyle hesaplanan toplam 5.202,62TL ticari kazanç kaybının. kusur oranına göre 2.601.31TL'sinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları; Davacı tarafından işletme usulüne göre tutulan defter kayıtlarını dosya kapsamına sunması durumunda, tarafımca belirlenmiş olan hasar onarım süresi için kazanç kaybı hesaplamasının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile de yapılabileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 10/02/2025 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Tarafımca tanzim edilen 15.08.2024 tarihli kök raporda, kusur değerlendirmeler ve dosya kapsamında yer alan kusur değerlendirmelerine neden olduğu hususları açık olarak ifade edilmiş olduğundan, kusur değerlendirmesini etkileyecek herhangi bir ek delil ve belgenin dosya kapsamına sunulmamış olması nedeniyle, kusur yönünden kanaatimde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı; Dava konusu ... plakalı aracın tarafımca belirlenen 5(Beş) günlük makul onarım süresince davacı tarafından kullanılamaması nedeniyle oluşacak araç mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle ortalama 18.850,00TL olacağı, Yargıtay içtihatlarına göre kök raporda belirtilen kazanç kaybı hesabındaki kanaatinde herhangi bir değişiklik bulunmayacağı, Sayın Mahkemece, kiralanan aracın yakıtının kiralayan tarafından karşılandığına kanaat edilmesi durumunda, sadece Amortisman giderinin tenzili ile Net kazanç kaybının 18.402,62TL olacağı; kusur oranına göre de davacının talep edebileceği tutarın 9.204,31TL olacağı, davacı tarafından 2024 yılına ait nakliye faturaları dosyaya sunulmuş iken 2022 yılına ait faturaların dosyaya sunulmadığı belirtilmiş olan 5 (Beş) günlük makul onarım süresi tarafından da Mali Verilere göre kazanç kaybı değerlendirmesi yaptırılabileceği, takdirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; 23/12/2022 tarihinde davacının kullanımında olan ... plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı, davalı ...'ün kullanımında olan ... plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Anılan kazada davalı ...'ün sürücü sıfatıyla, araç maliki davalı ...'in işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu, mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi kök ve ek raporunda belirlenen kusura ilişkin görüşlerin olayın oluş şekline uygun olduğu, buna göre meydana gelen kazada tarafların eşit oranda asli kusurlu olduğu, davacının kazanç kaybına ilişkin davacı tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı anlaşıldığından bu yönde bir hesaplama yapılamamış ancak davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracı kullanamamasından dolayı zarara uğradığı (araç mahrumiyet) anlaşılmakla davacının aracının tamir süresince emsal araç kiralama bedelinden amortisman bedelinin düşülmesi suretiyle davacının zarar miktarının tespit edilebileceği, araç kiralama bedeline yakıt masrafları dahil olmadığından bu bedelin zarar miktarından düşülemeyeceği kanaatine varılarak bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamaya itibar edilerek davacının zararının 9.204,31 TL olduğu anlaşıldığı, icra takibinde 7.000,00 TL asıl alacak ve 124,08 TL işlemiş faiz talep edildiği, tarafların tacir olduğu ve avans faizi talep edilebileceği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlular tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
- Alacak likit olmayıp yargılama ile belirlendiğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 269,85-TL den düşümü ile kalan 345,55-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 539,70-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.895,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 7.124,08-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, parasal miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır