T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/691 Esas
KARAR NO:2025/201
DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/10/2023
KARAR TARİHİ:10/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanan ... ...'a ait ... Plakalı araç ile 10.03.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ... nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, eksper raporunda hasarın KDV dahil 4.614,61-TL olarak tespit edildiğini, davalının sigortalısı olan aracın dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, değer kaybı alacakarı için şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL değer kaybı bedeli talebinde bulunduklarını, taraflarınca davalıya gönderilen ihtarnamenin 06.06.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalının hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelini ödemediğini iddia ederek; artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00-TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, dava konusu hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Meydana gelen trafik kazasına konu ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 10/10/2021 - 10/10/2022 tarihleri arasında ZMM Sigortalı olduğunu, poliçe limitinin ise araç başına 43.000,00-TL olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili tarafından hasar gören araca yönelik 21/5022186 numaralı hasar dosyasının açıldığını, yapılan hesaplamalar neticesinde ödeme gerçekleştirilebilmesi adına davacıdan eksik evrak taleplerinin olduğunu ancak davacının evrak teminlerini gerçekleştirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile tazminata hükmedilecekse dahi müvekkilinin davanın açılmasına sebep olunmaması nedeni ile yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini, zarar görenin zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, davacının müvekkiline yazılı başvuruda bulunmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, diğer yandan sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağını, somut durumda müvekkilinin değer kaybı yönünden sorumluluk tutarının maddi teminat limiti olan 50.000,00-tl’nin %15’ini aşamayacağını, son olarak müvekkilinden dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla uygulanacak faizin yasal faiz olacağını iddia ederek; maddi tazminat taleplerinin reddini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Trafik Uzmanı/Makine Mühendisi Bilirkişinin 04/07/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...’ın; %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sahibi ve sürücüsü davacı ...’ın trafik kazasının meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli KDV dahil 4614, 58 TL olduğu; davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediği" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Trafik Uzmanı/Makine Mühendisi Bilirkişinin 18/11/2024 Tarihli Ek Raporunda Özetle; " Araçtaki hasar tazminatının 4614,58-TL olacağı, kök raporda tarafımdan yapılan değerlendirmede aracın sol yan aynasındaki hasar onarımı kaynaklı olarak değer kaybı meydana gelmeyeceği yönündeki görüşün işbu ek rapor aşamasında da korunduğunu, sayın mahkemenin görevlendirmesi kapsamında 4.614,00-TL hasar kaydı kaynaklı olarak ZMMS genel şartlar ekindeki hesaplama formülü ile hesaplandığında değer kaybı 309,00-TL olduğu, araç ikinci el endeksleri ile yapılan değerlendirmede ise değer kaybı olmayacağı sonucuna ulaşılacağı, davacının uzaktan ekspertiz olarak yaptırdığı ekspertiz incelemesinin 2022 yılı fiyatları ile KDV dahil 359,82-TL (KDV hariç 304,93-TL) olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı Vekilinin 20/02/2025 Havale Tarihinde Mahkememize Sunmuş Olduğu dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; dava dilekesinde; "davanın belirsiz alacak davası olduğunu da belirtmek suretiyle, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla, ''kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00.-tl'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00.-tl'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine," şeklinde tazminat talebinde bulunduklarını, bilirkişi raporu doğrultusunda arttırmak suretiyle ve yine fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak; dava dilekçemizin sonuç ve istem kısmında 100,00-tl olarak talep ettikleri hasar onarım bedeli alacaklarını 4.514,58-TL artırarak; "kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarına ilişkin 4.614,58-TL'nin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine,'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
DELİLLER:
-Davacı tarafından sunulan; 06.06.06 Tebliğ Tarihli İhtarname sureti, ihtarnamenin iletildiğini gösterir mail çıktısı, hasar ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, araç ruhsatı, kazaya ilişkin fotoğraflar,
-Davalı tarafından sunulan; ... Numaralı Trafik Sigorta Poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporları
-Bilirkişi raporları
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Arabuluculuk son tutanağı
-Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davalının ZMMS sıfatıyla sorumlu olduğu aracın karıştığı trafik kazasında hasar bedeli ve araç değer kaybı istemine ilişkindir.
2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı Yasa'nın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.
Anılan yasal hükümlerden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.
Davalının ZMMS sıfatıyla sorumluluğu bulunan ... plaka sayılı sigortalı aracın 10/03/2022 tarihinde geri manevra yaparak park halindeki davacının ... plaka sayılı aracın yan dikiz aynasına çarparak zarar verdiği, davalı sigortalısının asli ve tam kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporu ile hasar bedelinin 4.614,58 TL olarak belirlendiği, davalı tarafından hasar giderimi veya ödemenin yapılmadığı, dava dışı sigortalının kusuruyla verdiği zarardan ZMMS sıfatıyla davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla tespit edilen hasar bedeline hükmedilmiş, bu bedele 06/06/2022 tarihli başvuru tarihine göre belirlenen 17/06/2022 temerrüt tarihinden itibaren, aracın hususi niteliği gereği, yasal faize hükmedilmiştir.
Davacı aracının kaza tarihindeki yaşı, zararın boyutu, kaza öncesi ve sonrasına dayalı tamir edilmiş haliyle gerçek piyasadaki ikinci el fiyatında bir değişiklik doğmadığı, tramer bilgisinin de değişiklik yaratacak boyutta olmadığına dair rapora itibar edilerek davacının değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının başvuru ve dava işlemleri için ekspertiz raporu aldığı, TTK 1426 maddesi uyarınca zarar görenin makul giderlerden olan ekspertiz ücretini ZMMS'den talep edebileceği, bilirkişi tarafından kaza tarihindeki tarife ve zararın boyutuna göre hesaplanan 359,82 TL'nin davalıdan yargılama gideri olarak tahsil edilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 4.614,58-TL hasar bedelinin 17/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin talebin Reddine,
2-Karar tarihi itibari ile alınması gereken miktar itibariyle maktu 615,40-TL harçtan, 269,85-TL peşin harç ve 77,10-TL ıslah harcının düşümü ile eksik kalan 268,45-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç ve 77,10-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 616,80-TL harç bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.614,58-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10,00-TL (ret miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan tebligat, bilirkişi ücreti, müzekkere gideri toplam 4.405,50-TL ile 359,82 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 4.765,32 TL yargılama giderinin (davanın kabul oranı %99,7837 nazara alınarak) 4.755,01-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin (kabul-ret miktarı nazara alınarak) 3.113,25-TL'nin davalıdan, 6,75-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza