T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/762 Esas
KARAR NO :2025/656
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:21/11/2023
KARAR TARİHİ:22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 26. Maddesi hükmü uyarınca ve Türk Ticaret Kannu'nun (TTK) ilgili maddelerine göre kurulan ... iştirak şirketi olduğunu, müvekkilinin amacının personel istihdamı olduğunu, bu hususta dava dışı ...'nın müvekkili bünyesinde Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Teminine İlişkin Hizmet Alım İşi projesi kapsamında çalıştığını ve bu süreçte emekliliğe hak kazandığını, bu nedenle kıdem tazminatının davalılar nezdindeki çalışmaları da hesaplanarak müvekkilince ödendiğini ancak davalıların taraflarına düşen sorumlulukları müvekkiline ödemediğini, davalılar ile müvekkili arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki olan Teknik Şartname'nin 4. Maddesinde de kıdem tazminatından alt işverenin sorumlu olduğunun yazılı bulunduğunu, bu sebeple davalıların dava dışı işçiden çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olduklarını, diğer yandan asıl işverenin müteselsil sorumluluk kuralı gereği yapılan fazla ödemeleri rücu davası yoluyla alt işverenden talep edebileceğini, dava dışı işçiye; davalılar bünyesindeki çalışmaları için brüt 49.179,97-TL ve müvekkili bünyesindeki çalışmaları da dahil toplam 84.114,36-TL ödediklerini, müvekkili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın davalıları ile aynı olan başka bir işçiye yapılan kıdem tazminatı ödemesi sebebi rücu davası açıldığını ve karar ilamı ile davanın esasından kabulüne kesin karar verildiğini iddia ederek; davanın kabulünü, dava dışı işçiye ödenene kıdem tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin ödeme tarihi olan 11/09/2021 tarihinden itibaren işletecek ticari faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ... Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının müvekkilinden talep edebileceği veya rücu edebileceği alacağını bulunmadığını, müvekkilinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi kapsamında davacının (gerçekte ...'nin) kısa süreli ihale alıcısı olduğunu, bu ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirket farklı olsa da hizmet aynı işçilerce yerine getirildiğini, bahsi geçen ihalelerde ihaleyi kazanan şirket farklı olsalar da hizmetin aynı işçilerce yerine getirildiğini, bu işçilerin ihaleyi alan müteakip firmaların yanında ve gerçek işvereni olan kamu kurumu bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, dolayısıyla davacının kesintisiz olarak ... (...) işçisi olduğunu, davacının tüm çalışmasını müvekkiline değil ...'e (...) tahsis ettiğini, bu sebeple tüm alacak kalemlerinden gerçek işvereni olan ...'in (...) sorumlu olduğunu, kabul etmek anlamına gelmemekle hizmet alım sözleşmelerinde kıdem tazminatının teklif fiyata dahil edilmediğini, müvekkilinin dava dışı işçilere ödemesi gereken tüm ödemeleri yaptığını, son olarak dava dışı işçinin müvekkili bünyesinde sadece 10 ay çalıştığını, çalışmanın 1 yıl altında olması sebebiyle kıdem tazminatı şartlarının da oluşmadığını iddia ederek; davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Turizm Tekstil İnşaat ve Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müflis şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verildiğini ve iflas işlemlerinini .... İcra ve İflas Müdürlüğü’nün... iflas dosyası ile devam ettiğini, huzurda görülen davanın iflas kararından sonra açıldığını, davacının iddia ettiği alacağını öncelikle iflas masasına kaydettirmesi ya da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, diğer yandan davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ayrıca zamanaşımı iddialarının da bulunduğunu, esasa ilişkin olarak; asıl işverenin davacı olduğunu; işçilerin çalışma şartları, işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetiminin davacı tarafından yapıldığını ve taşeron firmalar değişssede işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından davacının sorumlu olduğunu, ihale şartnamesinde teklif fiyata; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı vb. ödemelerin yer almadığını iddia ederek; öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazlarının kabulünü, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... ... İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... Temizlik Güvenlik Sistemleri Taşıma İkram Hizmetleri Turizm Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... İnşaat Taşımacılık ... Gıda Ve Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... İnşaat Taahhüt Ve Madencilik A.Ş'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... Temizlik İnşaat Otomasyon Hizmetleri Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... Temizlik Medikal Ve Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı Tasfiye Halinde ... Grup Temizlik İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Davalı ... Temizlik Turizm Gıda İnşaat Ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ... Temizlik Turizm Gıda İnşaat Ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK'nın 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişinin 07/04/2025 Tarihli Raporunda Özetle; Davacının dava dışı işçinin çalışmasının geçtiği ... Med. Çev. Sağ. ve Sağ. Hiz. Tan. Otf. Ltd. Şti. firmasına davasını yöneltmemiş olmasından dolayı bu firma yönüyle sorumluluğun davacıda olduğu, davacının dava dışı işçinin çalışmasının geçtiği ... .... Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına davasını yöneltmemiş olmasından dolayı bu firma yönüyle sorumluluğun davacıda olduğu, davacının dava dışı işçinin çalışmasının geçtiği İstanbul ... ... A.Ş. firmasına davasını yöneltmemiş olmasından dolayı bu firma yönüyle sorumluluğun davacıda olduğu, dava dışı işçinin çalışmasının geçmediği ... İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına davasını yönelttiği, bu firma yönüyle husumet yönetilemeyeceği, dava dışı işçinin çalışmasının geçmediği ... Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına davasını yönelttiği, bu firma yönüyle husumet yönetilemeyeceği, diğer davalılar yönüyle sorumlulukların aşağıdaki gibi olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
... İnş Taah ve Mad A.Ş.
982,28-TL
... İnş Taş Sos Hz Gd Tek San Tic Ltd Şti (... Tem İş Ort)
2.274,76-TL
... Med Çev Sağ ve Sağ Hz Tan Otg Ltd Şti
155,10-TL
... ... Taah San Tic Ltd Şti (... İnş Bil Nak Yem Ür ve Tem Hiz Taah San Tic Ltd Şti)
5.773,06-TL
... Tem Güv Sis Taş İkr Hiz Tur Dış Tic Ltd Şti
1.568,21-TL
... Sos Hiz İnş Yat Taş Dağ San Tic Ltd Şti
3.170,88-TL
... Bil İnş Kay İnş Otm İl San Tic (Tali Taş) ... Grup
1.550,97-TL
... Tem Tur Gıda İnş ve Otm San Tic Ltd Şti
4.739,08-TL
... ... İnş Tur San Tic Ltd Şti
6.290,05-TL
... Tur Teks İnş ve Otm San Tic Ltd Şti
6.307,29-TL
... Sos Hiz Ltd Şti
224,03-TL
...
26.125,26-TL
Davacı Vekili 07/07/2025 Tarihli Bedel Artırım Dilekçesinde Özetle; Bilirkişi raporuna dayanarak;
- ... İnş. Taah. ve Mad. A.Ş. yönünden 982,28-TL
- ... İnş. Taş. Sos. Hiz. Gd. Tek. San. Tic. Ltd. Şti - ... Tem. İnş. İş Ort. yönünden 2.274,76-TL
- ... ... Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti (... İnş. Bil. Nak. Yem. Ür. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti) yönünden 5.773,06-TL
- ... Tem. Güv. Sis. Taş. İkr. Hiz. Tur. Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden 1.568,21-TL
- ... Sos. Hiz. İnş. Yat. Taş. Dağ. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 3.170,88-TL
- ... Bil. İnş. Kay. İnş. Otom. İl. San. Tic. (Tali Taşeron) ... Grup yönünden 1.550,97-TL
- ... Tem. Tur. Gıda İnş. ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 4.739,08-TL
- ... .... İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 6.290,05-TL
- ... Tur. Teks. İnş. ve Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden 6.307,29-TL
- ... Sos. Hiz. Ltd. Şti. yönünden 224,03-TL
Olmak üzere toplam dava değerini 1.000,00-TL olan taleplerini toplam 32.880,61-TL (ıslah edilen miktar 31.880,61-TL) olarak ıslah ettiklerini, ayrıca talep edilen alacağın reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Davacı vekili tarafından sunulan; 2011/... ihale kayıt numaralı Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarıları, Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Teknik Şartnameleri, 2012/... ihale kayıt numaralı Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmeti Alımına Ait Sözleşme, 2007/12290 ihale kayıt numaralı Cenaze Hizmetlerinde Çalışacak Kazı - Gömü Personeli Temini Alım İşi Sözleşmesi Birim Fiyat Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi, 2006/... ihale kayıt numaralı ... A.Ş. Cenaze Hizmetlerinde Görevlendirilecek Personel Temini Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi Birim Fiyat Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi, ...'tan yapılan 84.114,39-TL bedelli ödeme dekontu, 2007-2013 2007- 2013 yıllarında İmzalanan Teknik ve İdari Şartameler, dava dışı İşçi ...'ya ait; ait özlük dosyası, maaş bordroları, hizmet dökümü, dava dışı işçiye yapılan ödeme dekontu ve hesap cetveli
-.... İcra Dairesi'nin... iflas sayılı dosyası
-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Tekstil İnşaat Ve Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtlarını içerir müzekkere cevabı,
-... A.Ş'den gelen hizmet alım sözleşmelerini ve dava dışı işçi ...'nın şahsi sicil dosyasını içerir müzekkere cevabı
-... Bankası A.Ş'den gelen ve dava dışı işçiye davacı tarafından ödemeleri gösterir müzekkere cevabı
-... SGK'dan gelen dava dışı işçiye ait; hizmet döküm cetveli, işyeri unvan listesi ve işe giriş-çıkış bildirgelerini içerir müzekkere cevabı
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Bilirkişi raporu
-Arabuluculuk son tutanağı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, dava dışı işçi için ödenen bedelin alt işverenlik ilişkisi kapsamında davalıların sorumlulukları oranında rucuen tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... adlı temsil eden iflas masası tarafından her ne kadar mahkememizin yetkisizliğine dair itiraz ileri sürülmüş ise de, davacının ödeme tarihi ve davalı iflas eden şirketin iflas tarihi gözetildiğinde iflastan sonra doğan alacağın iflas hükümlerine tabi olmayıp genel alacak olarak genel mahkemelerden ileri sürülmesi gerekliliği gözetilerek mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiş ve aynı nedenle davaya alacak davası olarak devam edilmiştir.
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 23.12.2021 tarih 2021/1394 E., 2021/2540 K.)
Yargıtay kararıyla istikrar kazanan uygulama ve taraflar arasındaki muhtelif sayıdaki sözleşme ve eki niteliğinde olmasına atıf yaptığı şartnameler uyarınca her alt işverenin çalıştırdığı işçinin kendi çalıştırdığı dönem itibariyle işçilik haklarından kaynaklı hakların ödenmesinin tamamından sorumlu olduğu belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında dava dışı ... isimli işçinin emekliliğe hak kazanması üzerine kıdem tazminatı davacı tarafından ödenmiştir. 1475 sayılı kanunun 14. Maddesine göre dava dışı işçinin emeklilik nedeniyle kıdem tazminatına hak kazandığı sabittir. Dolayısıyla yapılan ödemenin miktar itibariyle yerindeliği ve davalıların sorumluluk miktarlarının tespiti gerekmektedir. İşçilerin iş yeri devri niteliğindeki geçişleri ve devam eden hizmet akitleri kapsamında her bir davalının, yukarıda esasları verildiği şekilde her bir tazminat kaleminin niteliği de gözetilerek kendi dönemindeki çalıştırma süresi ile orantılı olacak şekilde sorumlulukları hesap edilmiştir. Alınan 07/04/2025 tarihli raporda kıdem tazminatının çalışma süresi ile orantılandığı görülmekle denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır. Ödenen bedelin tümü dava dışı işçiyi çalıştıran davalıların sorumluluklarına göre paylaştırılacak şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dava dışı işçinin davalı ... şirketi nezdinde bir çalışması bulunmadığı celp edilen SGK kayıtlarından anlaşılmış, davacıya verilen süreye rağmen bu şirketin adının geçtiği ayrı bir hizmet alım sözleşmesi sunulmamış, bu şirketin alt işverenliğine dair dosya ile ilintisi açıklanamamış, hal böyle olunca anılan şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine kararı verilmiştir. Dava dışı işçinin ... Bilişim Şirketinde çalışması bulunsa da bu şirketin dava dilekçesinde rucu talep edilen davalı şirketler arasında sayılmadığı, ıslah ile davalı ikame edilemeyeceği anlaşılmakla anılan şirket yönünden usulüne uygun açılan bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Rucu davalarında her bir davalı arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan kesinlik sınırı her bir davalı yönünden kabul ve reddedilen miktara göre değerlendirilmiş ve miktar itibariyle kesin karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davalı ... Ltd. Şti. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle Reddine,
2-Islah dilekçesinde bildirilen ... ... yönünden usulüne uygun açılan bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
3-Diğer davalılar yönünden davanın KABULÜ ile,
Davalı ... İnşaat şirketi yönünden; 982,28-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... İnşaat Şirketi ile ... Temizlik şirketi yönünden; 2.274,76-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... ... yönünden; 5.773,06-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Temizlik şirketi yönünden; 1.568,21-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... ... şirketi yönünden; 3.170,88-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Temizlik şirketi yönünden; 4.739,08-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... Grup şirketi yönünden; 6.290,05-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... şirketi yönünden; 6.307,29-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ... şirketi yönünden; 224,03-TL rücu tazminatının 11/09/2020 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.140,13-TL karar ve ilam harcından; başta peşin yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 545,00-TL ıslah harcı toplamı 814,85-TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.325,28-TL harcın davalılardan (... Ltd. Şti. ve ... Şirketi hariç olmak, Tahsilde tekerrür olmamak, Davalı ... şirketi yönünden 224,03-TL'yi aşmamak, diğer tüm davalılar yönünden 615,40-TL maktu harç bedelini aşmamak kaydıyla) tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesine göre kabul miktarı nazara alınarak hesaplanan ve aşağıda belirtilen vekalet ücretlerinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı ... İnşaat şirketi yönünden; 982,28-TL,
Davalı ... İnşaat Şirketi ile ... Temizlik şirketi yönünden; 2.274,76-TL,
Davalı ... ... yönünden; 5.773,06-TL,
Davalı ... Temizlik şirketi yönünden; 1.568,21-TL,
Davalı ... ... şirketi yönünden; 3.170,88-TL,
Davalı ... Temizlik şirketi yönünden; 4.739,08-TL,
Davalı ... Grup şirketi yönünden; 6.290,05-TL,
Davalı ... şirketi yönünden; 6.307,29-TL,
Davalı ... şirketi yönünden; 224,03-TL,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 12.048,75-TL yargılama gideri ile, 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 545,00-TL ıslah harcı toplamı 1.084,70-TL olmak üzere toplam 13.133,45-TL yargılama giderinin davalılardan (... Ltd. Şti. ve ... ... hariç) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
-Davalı ... Şirketi yönünden yapılan toplam 60,00-TL tebligat ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalılardan (... Ltd. Şti. ve ... ... hariç) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, her bir davalı yönünden hükmedilen miktarlar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza