T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/825 Esas
KARAR NO: 2024/287 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/12/2023
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 26/11/2019 tarihli ... Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkil şirket ile davalı şirket birbirlerine her ay dengesizlik bedeli olarak fatura tanzim edildiğini, 20/10/2023 takip tarihi itibariyle davalı şirketten 208.301,50 TL tutarında bakiye alacağın bulunduğunu ve davalının ödemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra dosyasına yapılan itirazın iptalinin, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 208.301,50-TL asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür.
Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile davalı tarafla sulh olduklarını davadan feragat ettiklerini, taraflarca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, beyan etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu, 25/04/2024 tarihi dilekçesi ile davacının feragat edilmesi halinde feragati kabul ettiğini, lehine herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce davadan feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Tarafların birbirinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Davadan feragat edildiği anlaşılmakla, alınması gereken 142,53-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 2.515,76-TL'den mahsubu ile bakiye 2.373,23-TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır