T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/84 Esas
KARAR NO: 2023/1007 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2021
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 15.06.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... (yeni plaka ...) plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza sonucunda tamir işlerinin müvekkili şirketin yaptığını bu hizmetten kaynaklanan 01.10.2020 tarihli 86.396,06TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve davalı şirkete e-fatura olarak tebliğ ettirildiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş çerçevesinde düzenlenen 29.06.2020 tarihli faturaya konu borçla ilgili olarak davalı şirket 03.11.2020 tarihinde 30.000,00TL, 19.11.2020 tarihinde 30.000,00TL ve 23.12.2020 tarihinde ise 1.500,00TL olmak üzere toplamda 61.500,00TL ödeme yapıldığını, kalan 24.896,06TL ile ilgili bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı temerrüde düştüğünü, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 29.01.2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamını, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 10.08.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle: Dava konusu aracın aracın fatura tarihinde müvekkili şirket adına tescilli bir araç olmadığından işbu faturanın kabulü mümkün olmadığını, daha da önemlisi davacı dilekçesinde müvekkili şirket ile arasındaki ticari iş çerçevesinde düzenlenen 29.06.2020 tarihli faturaya konu borçla ilgili olarak müvekkili şirketin 03.11.2020 tarihinde 30.000,00TL, 19.11.2020 tarihinde 30.000,00TL ve 23.12.2020 tarihinde ise 1.500,00TL olmak üzere toplamda 61.500,00TL ödeme yaptığını bu ödemelerin düşümüyle 24.896,06TL bakiye kaldığını iddia ettiğini, 29.06.2020 tarihli fatura tarafa tebliğ edilmediğini, davacı ile taraflar arasında 29.06.2020 tarihli faturaya konu herhangi bir mal alışverişi olmadığı gibi, davacının iddia ettiği şekilde bu faturaya ilişkin ödemelerin bir başka fatura bedelinden düşülmesi ticaretin ve olağan hayatın akışına aykırı olduğunu, Davanın reddini, Davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyasının sureti uyap sistemi üzerinden dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 24.896,06-Tl toplam alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı takip alacaklısı takibe dayanak olarak 14.12.2020 tarihli 24.896,06TL’lik cari hesap alacağını göstermiştir.
Bilirkişilerin düzenlediği 22.02.2022 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfında olduğu, Davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, Davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 24.896,06TL davalıdan alacaklı göründüğü, Davacının alacağının dayanağı faturanın davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 15.01.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği sonuç ve kanaatiyle raporlarını sunmuşlardır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "İş bu asıl davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E sayılı dosyasına ile yapılan takibine itirazın iptali ile takibin 24.896,06.-TL üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına," karar verilmiştir.
Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
... Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2022/... E, 2023/... K sayılı tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamında özetle ; "Davalı taraf ticari defterlerinin ... Sulh Ceza Hakimliği' nin 15.01.2021 tarih ve ... D. İş sayılı arama, el koyma ve inceleme kararına dayanılarak yapılan arama sonucunda, 16.01.202I tarihinde alıkonulduğu, şuan hala ... Mah. ... Cad. No: .../ISTANBUL adresinde bulunan ...' nda incelemede bulunduğunu,yerinde incelenmesi yada örneklerinin bulunduğu şirkette incelemesi talebinde bulunmuş,mahkemece bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmamış ise de,inceleme gününde davalı vekili yada davalı temsilcisinin hazır olmadığı görülmekle sadece davacı ticari defterleri konusunda mali müşavir bilirkişi inceleme yapmış,heyetteki makina mühendisi de fatura tamir bedellerinin kadri maruf olduğunu belirterek davalı tarafça yapılan ödemeler dışında davacının 24.896,06 TL cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Davalı taraf cari hesaba konu ödemelerin başka bir ilişkiye ait olduğuna dair delil sunmamıştır. Ayrıca bilirkişi inceleme gün ve saatinde kendilerinde olan davalı şirket ticari defter örneklerini de sunmamış,inceleme saatinde ayrıca yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Ancak dava konusu aracın sunulan fotoğraflarında plaka değişikliği yapıldığı belirtilmekle,dava konusu aracın onarım tarihinde kimin adına kayıtlı olduğu trafik sicilden sorulmamıştır. Bu konuda onarım öncesi ve sonrasına yönelik sorgulama yapılmalıdır. Ayrıca onarıma yönelik iş emirleri de celbedilmemiş,aracın onarım sonrası kime teslim edildiğine dair kayıtlar istenilmemiştir. Bu hususta öncelikle belirtilen eksikler giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla,davalının istinaf talebinin kabulü ile kararın HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak" mahkememize iade edilmiştir. Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Dava araç tamirine ilişkin ödenmeyen cari hesap alacağının tahsiline yönelik yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu araç tamirinin öncesi ve sonrasına ilişkin araç sahipliğine ilişkin Noterler Birliği kayıtları celp edilmiştir.
Noterler birliğinden gelen geçmiş araç ve sahiplik bilgileri aşağıda ki gibidir.
-29/06/2018 tescil tarihli ... (1/1) (...) - tüzel kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı ... sahiplik belge nolu İstanbul/... alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-28/09/2020 tescil tarihli ... (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı ... sahiplik belge nolu İstanbul/Kartal 1 alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-28/09/2020 tescil tarihli ... (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı ... sahiplik belge nolu İstanbul/Kartal 1 alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-28/09/2020 tescil tarihli ... A.Ş. (1/1) ( ... ) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı ... sahiplik belge nolu ... alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
- 09/02/2021 tescil tarihli ... A.Ş. (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı 2088 sahiplik belge nolu İstanbul/... alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-09/02/2021 tescil tarihli ... (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı 2076 sahiplik belge nolu İstanbul/Kartal 1 alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-09/02/2021 tescil tarihli ... San.A.Ş. (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı ... sahiplik belge nolu ... alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
-10/02/2021 tescil tarihli ... Anonim Şirketi (1/1) (...) - Tüzel Kişi ... plakalı ... şaşi nolu ... motor nolu ... ... markalı otomobil-arazi taşıtı model yılı 2013 noter satışlı 2146 sahiplik belge nolu İstanbul/Kartal 1 alındığı yer kullanım amacı hususi/yolcu nakli,
Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; Davalı tarafından ... plakalı aracın tamir amacıyla davalıya teslim edildiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasında uyuşmazlığın davaya konu onarım bedelinin miktarı, bedelin ödenip ödenmediği, davacı tarafından 01/10/2020 tarihli faturanın usulüne uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce istinaf ilamı doğrultusunda davaya konu onarılan araca ait mülkiyet kayıtları celbedilmiş incelenmesinde davalı tarafça 28/09/2020 tarihinde 2 defa plaka değişikliği yapıldığı, daha sonra aynı tarihte aracın dava dışı ... ... Şirketine satışının gerçekleştiği, 09/02/2021 tarihinde yeniden davalı adına tescil edildiği anlaşılmış olup davaya konu onarım ve tamir işlerinin davalı tarafından yaptırıldığı, bozma öncesi davacı ticari defter ve kayıtlarına göre alacaklı olduğunun tespit edildiği, dosya arasında bulunan resimler ve davalı tarafından yapılan kısmi ödemeler dikkate alındığında davacının takip tarihi itibariyle 24.896,06 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 4.979,21-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Karar ve ilam harcı 1.700,64-TL nin peşin alınan 300,69-TL den düşümü ile kalan 1.399,95-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 360,00 TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.497,75-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır