T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:2024/143 Esas
KARAR NO:2025/81
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/02/2024
KARAR TARİHİ:10/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı devrolan ... Sigorta Şirketine izafeten ... Sigorta A.Ş.'ye ... Kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün 21.12.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu'nun 56. Maddesi'nin 1c fıkrası uyarınca %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.E... sayılı tahkim dosyası bilirkişi raporunda hasar bedelinin 90.244,78-TL olarak tespit edildiğini, ZMM sigortacısı tarafından 43.000,00-TL teminat limiti ödemesi yapıldığını, davalı İMM Kasko sigortacısına bakiye hasar bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunulduklarını, davalı tarafın aldırdığı ekspertiz raporu ile bakiye hasar bedelinin 53.170,00-TL olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığından davaya konu icra takibi başlatıldığını iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, borca haksız yere itiraz eden davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahmilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin sorumlu olduğu bedel belirlenirken ZMMS teminatında kalan bedel belirlendikten sonra ZMMS teminatını aşan kısım için İMMS teminatından yapılacak ödeme miktarının tespit edileceğini, olay tarihindeki mevzuat gereğince ZMMS teminat limitinin 43.000.-TL olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, bu durumda müvekkilinin de sorumluluğunun ortaya çıkacağını, diğer yandan kabul etmemekle davacının sadece gerçek zararı talep edebileceğini, davacının icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebinin hukuka aykırı olduğunu, bu hususta İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesi gereğince şartların sağlanmadığını, talep edilen alacağın likit ve kesinleşen bir alacak olmadığını iddia ederek; davanın reddini, Mahkeme aksi kanaateyse hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren “Yasal Faiz”e hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 53.170,00-TL asıl alacak ve 6.420,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.590,28-TL borcun ödenmesi amacıyla 11/08/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 21/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 25/08/2023 havale tarihinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İİK'nın 67. maddesi ile düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.
Adli Trafik Uzmanı Makine Mühendisi Bilirkişinin 12/10/2024 Tarihli Raporunda Özetle; "Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin (Eski Unvan ... Sigorta A.Ş.) Kasko Sigortalısı dava dışı .... Adına Tescilli ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’nun; 21.12.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu; Davacı ...’ın maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ın; 21.12.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV hariç 114.961,09-TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 17.315,00-TL işçilik olmak üzere toplam 132.276,09-TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 156.085,78-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve dosya kapsamındaki tescil bilgilerinden aracın onarımının davacı tarafından yaptırılmış olduğu; dava dışı ... Şirketi tarafından 12.01.2022 işlem tarihinde yapılan 43.000,00-TL ödemenin tarafımca hesaplanan KDV dahil 156.085,78-TL hasar onarım tutarından tenzili ile bakiye hasar onarım tutarının 113.085,78TL olacağı; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dava dışı .. Adına tescilli ... plakalı aracın ... Poliçe no ve 31.12.2020-2021 vadesinde Genişletilmiş Kasko ...Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu ve işbu poliçede İhtiyari Mali Sorumluluk Maddi/Bedeni teminat limitinin 750.000,00-TL olduğu görüldüğünden, bakiye hasar tutarının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş Sigorta Poliçesi limitlerinde olduğu" görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLER:-.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı Dosyası-Bilirkişi Raporu-Davalı Tarafından Sunulan ... Poliçe Numaralı Genişletilmiş Kasko ...Sigorta Poliçesi-Davacı Tarafından Sunulan; ... Numaralı Ekspertiz Raporu Bilirkişi Mütalaası, Araca İlişkin Görüntüler, Kaza Tespit Tutanağı-Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 2022.e... Sayılı Dosyası
-... ve ... plakalı araçların araç sahiplik bilgileri
-Tarafların beyan ve dilekçeleri
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ZMMS miktarlarını aşan zarar için davalı IMM'den bakiye hasar bedeli tahsiline ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.
Meydana gelen kaza kapsamında dava dışı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın davacıya verdiği zarar ve değer kaybı için Sigorta Tahkim başvurusu yapılmış ve davacıyı poliçe limiti kadar 43.000,00 TL ödeme yapılmıştır. Sigorta Tahkimi tarafından alınan rapor ile davacının 133.244,78 TL hasar bedeli, 50.000,00 TL değer kaybı olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru bulunmadığı, dava dışı sigortalının tam kusurlu olduğu tespit edilmiş, ödeme nedeniyle esasa ilişkin hüküm kurulmasa da kararda bu tespitlere yer verilmiştir. Kaza tespit tutanağında da davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu tespit edilmiş aynı yönde tespit Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda da tekrar edilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hasar bedelinin 156.085,78 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine alınan eksper raporunda ise bakiye hasar bedeli 53.170,00 TL olarak belirlenmiştir. Tahkim ve Mahkememizce alınan rapor arasında miktar farklılığı bulunsa da davacının takipte asıl alacak olarak bildirdiği 53.170,00 TL 'lik talebinin, ödeme düşüldüğünde, her iki rapor miktarının altında olduğu görülmekle bu yöndeki çelişkinin giderilmesine gerek olmadığına kanaat edilmiştir. Bu gerekçelerle davacının takibe konu ettiği bakiye hasar bedeline dair asıl alacağa haksız itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.
İhtiyari mali mesuliyet sigortası açısından, ihtiyari mali sorumluluk sigortasına uygulanacak hükümleri düzenleyen 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 100. maddesinde aynı Kanun'un 98 ve 99. maddelerine atıf yapılmamış olması ve genel şartlarda da bu hükümlere paralel bir düzenleme bulunmaması nedeniyle bu tür sigortada tazminat alacağının muacceliyeti genel hükümlere göre saptanmalıdır. Sigortacının sigorta bedelini ödeme borcuna ilişkin TTK'nın 1427/2. maddesi hükmü uyarınca, sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur. ... sigortaları için bu süre onbeş gündür. Sigortacıya yüklenemeyen bir kusurdan dolayı inceleme gecikmiş ise süre işlemez. Davadan önce ihbar bulunmadığı takdirde davalı sigortanın dava tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir (Yargıtay (kapatılan) 17. HD, 2019/1089 E.-2020/4351 K.) Somut olayımızda, dosya kapsamında davacının başvurusunun davalıya tebliğine dair evrak bulunmasa da başvuru kapsamında alınan eksper raporunun talep tarihi 15/02/2022'dir. Davacının en geç bu tarihte başvurduğu düşünülüp 45 günlük süre işletildiğinde takibe konu edilen 15/04/2022 temerrüt tarihi aşılmayacaktır. Dolayısıyla anılan bu temerrüt tarihinden, 11/08/2023 takip tarihine kadar 483 gün için %9 yasal faiz talebi ile istenen 6.420,28 TL'lik işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, basit bir hesap ile anlaşılmıştır.
Davalının İMM sorumluluğu, dava dışı sigortalının tam kusuru kapsamında bakiye 53.170,00 TL'lik hasar bedelinin ZMMS limitlerini aşması nedeniyle davalıdan tahsili için başlatılan takipte itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu alacağın önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, davacının takibe konu ettiği miktarın davalı hesabından doğduğu, gerekli tüm belgelerin davalıya teslim edildiği, bu haliyle alacağın varlığı ve miktarının davalı hesabı ile de ortaya çıkabileceği, İİK'nın 67. maddesindeki koşulların gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın iptaline, takibin 53.170,00-TL asıl alacak, 6.420,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.590,28-TL üzerinden, asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle devamına,
2-Alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı 11.918,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Alınması gereken 4.070,61-TL harçtan peşin alınan 1.017,66-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 3.052,95-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 1.017,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.445,26-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, müzekkere, tebligat ücreti toplamı 5.676,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2025
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza