T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/181 Esas
KARAR NO: 2024/245
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 11/03/2024
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Katılım Bankası Esenyurt-... Caddesi Şubesi, ... vergi numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı 20.03.2024 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 450.000,00 bedelli çek ile ...bankası Yakuplu Şubesi,... vergi numaralı keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...çek numaralı 15.03.2024 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 400.000,00 bedelli çekler müvekkili tarafından işlem yapılmak üzere alınıp, cebinde unutmuş, ancak aramalarına rağmen çek bulunamadığını, belirtilen çeklerin, 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına, akabinde; söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce ... numaralı 400.000,00-TL bedelli çek yönünden çekin mevcudiyeti ve davacı hamilliğine ilişkin yaklaşık ispat bulunmadığından tedbir talebinin reddine,... numaralı 450.000,00-TL bedelli çek yönünden %15 teminat mukabilinde ödemeden men'ine karar verildiği görülmüştür.
...'ın 26.03.2024 tarihli cevabi yazısı ile ... seri numaralı 400.000,00-TL tutarlı çekin ...tarafından tahsil edildiği,...'ün 28.03.2024 tarihli cevabi yazısı ile... numaralı çekin ise ...tarafından çekin ibraz edildiği ve ödeme yasağı işlendiğinin bildirildiği, mahkememizin 03.04.2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline ... ve...'a karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği görülmüştür.
Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 16.04.2024 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından müvekkilinin talimatı gereği tüm taleplerinden vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
...K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, ön inceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür.
Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 142,53-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile bakiye 285,07-TL'nin davacı tarafa iadesine,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”