T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/251 Esas
KARAR NO: 2024/312
DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli)
DAVA TARİHİ: 08/04/2024
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Marka, ... Tip, 2012 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (MİNİ YÜKLEYİCİ) 13.05.2023 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkilimiz nezdinde olup makine müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinesi tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, iş bu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkili oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makineleri halihazırda "... Mah. ... Sok No: .../ANTALYA" adresinde bulunduğunu, iş makinasının KTK 36. maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu ... na tescili yapılarak plakası çıkarılmasının zorunlu olduğunu, işbu sebeplerle, uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... ... Marka, ... Tip, 2012 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasının müvekiline ait olduğunun tespitini isteme gereği hasıl olduğunu, fatura ve uzman bilirkişi raporu doğrultusunda uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen ... ... Marka, ... Tip, 2012 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin müvekkili ... A.Ş.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının kabul ettiklerini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini, davanın açılmasına taraflarının sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tarafların vergi dairesi kayıtları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ... ... Marka, ... Tip, 2012 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasının (Mini Yükleyici) mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespiti talebine ilişkindir.
İş makineleri, 2918 sayılı Yasanın 22/c-2 ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 29/A-d-1-2 maddeleri uyarınca özel ve tüzel kişinin üyesi bulunduğu ... na tescili zorunlu araçlardandır. Bu nedenle iş makinelerinin her türlü satış ve devirlerinin geçerli olabilmesi için noterlerce resmi şekilde yapılması gerekir. (2918 S.K. 20/d, K.T.Y. 35,36 md)
... ve Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan 17/10/2008 tarihli iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre, tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği'nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı Yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir.
Tescilsiz İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esasların 9.maddesinde iş makinesinin tescil edilmesi için;
a)Odaya hitaben yazılmış ve iş makinesinin tescilini talep eden dilekçe.
b)İş makinesi sahiplik belgesi; 1) Sıfır araçlar için fatura (İş makinesi ithal edilmiş ise faturaya ek olarak gümrük giriş beyannamesi ve gümrük vergisinin ödendiğine dair makbuz). 2) İkinci el araçlar için noter satış senedi. 3)Veraset ilamı. 4)Yukarıda anılan belgelerin ibraz edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesi gerekir. (Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2023/326 Esas, 2023/272 Karar sayılı ve 01.03.2023 tarihli ilamı)
HMK'nın 308. maddesi ''(1)Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 309. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 310. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.
HMK'nın 311. maddesi ''(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davalı vekili 07/05/2024 tarihli cevap dilekçesi ile davacının davasının kabul ettiğini, bu sebeple yokluklarında karar verilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinde bu yönde özel yetkisinin bulunduğu, HMK'nın 308-311 maddeleri ile kabule ilişkin hükümlerin düzenlendiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu mülkiyet istemine konu edilen iş makinesi ikinci el satın alınmakla faturası bulunmamaktadır. Davalının davayı kabulü ile bu yönde araştırma yapma gerekliliği bulunmamaktadır. Dolayısıyla 3. Kişilerin daha üstün nitelikli hakları ihtimali ayrıksı olmak ve taraflar arasında hüküm ifade etmek üzere davalı tarafın kabul beyanına itibar edilerek, kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunulan 09/05/2024 tarihli dilekçesi ile davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyanları gözetilerek davalı tarafa yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;
1-Davalının kabul beyanı nedeniyle davanın KABULÜNE,
2-... ... Marka, L 213 Tip, 2012 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasının (MİNİ YÜKLEYİCİ) davacı şirkete ait olduğunun tespitine,
3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2024
Katip ... Hakim ...
e-imza e-imza