T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/414 Esas
KARAR NO : 2026/627
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 20.08.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkil ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığı, Meydana gelen kazada davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde trafik poliçesi ile güvence altına alınan ... plakalı araç % 100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, Müvekkilin aracında oluşan hasarın tespiti için eksper tayini yapıldığını, tarafsız Sigorta Eksperi ..., müvekkilin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ettiğini, Sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkilin aracında 495.562,67-TL hasar tespit edildiği sonucuna varıldığını, Ayrıca dava konusu araçta meydana gelen hasarın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyasıyla delil tespiti yapıldığını, müvekkilin aracındaki hasar miktarının fazla olduğunun belirtildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan 7.537,40-TL masrafın ve müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 1.250,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılmasını talep ettiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketinin talebi reddettiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin yapıldığının ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini arttırmak üzere şimdilik 100,00-TL alacağımızı davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesini, müvekkilin aracındaki hasarın tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan 7.537,40-TL masrafın ve müvekkilin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 1.250,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olmasını, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde dava açılması gerektiğini, zamanaşımı itirazının sunulduğunu, davacı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin tazmin sorumluluğu bulunmadığından işbu davada taraf sıfatının olmadığını, Müvekkil Şirketin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise dosya kapsamında kusur raporu alınmasını talep ederiz. Başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, Başvuruya konu meydana geldiği iddia edilen kazada kusur durumlarının tespiti gerekmektedir. İşbu rapor temin edildiğinde de görüleceği üzere başvuruya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmamaktadır. Bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini, aksi takdirde itirazlarımız dikkate alınarak dosyanın yeni bir kusur bilirkişine tevdiini talep ettiğini, davacının dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, Bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, hesaba ve ödemeye esas olacak tüm belgelerle başvuru yapılması, IBAN ve ödeme için bilgi verilmesinin zorunlu olduğunu, müvekkil şirketin hasar bedeli ve değer kaybı tutarını hesaplaması da davacıya ödeme yapabilmesi de mümkün olmayacağını, Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, Davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiğini, Davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli yeni genel şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve madde metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eş değer parça hususları dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, Yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım
uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, Müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, Faiz talebinin reddini aksi halde haksız fiil hükümleri kapsamında yasal faiz uygulanması gerektiğini, haksız davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini arz ve talep etmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı aracın tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Hasar bedeli ; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı Yasa'nın 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda dava dışı sigortalının kusurunun tespiti halinde davalı ZMMS'nin de talep edilen hasar bedelinden yasal sorumluluğu doğacaktır.
Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.
Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 10/04/2025 tarihli 11 sayfadan oluşan nihai raporunda özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ... Adına Tescilli ... plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’nın, 20.08.2023
tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Eşit Oranda Asli
Kusurlu olduğu, kusur oranınının %50 (Yüzdeelli) olduğu;
Dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ...’ın;
20.08.2023 tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Eşit Oranda
Asli Kusurlu olduğu, kusur oranınının %50 (Yüzdeelli) olduğu;
Dava konusu ... plakalı aracın hasarının dosya münderecatında yer alan Trafik
Kazası Tespit Tutanağındaki bilgi ve krokiye göre kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın pert –
total olarak kabul edilebileceği, onarımının ekonomik olmayacağı, 503.000,00TL rayiç değerinde 90.000,00TL sovtaj bedelinin tenzili ile hasar tutarı 413.000,00TL’nin serbest piyasa şartlarına göre
makul ve kadri maruf olacağı;
Tarafımca belirlenen kusur oranına göre, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS sigortacısı
... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ve aracın maliki dava dışı İzzettin
Sarıboğa’nın sorumlu oldukları hasar tutarının 206.500,00TL olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş.
tarafından düzenlenmiş ... Poliçe no ve 08.04.2023 - 08.04.2024 vadeli Karayolları Motorlu
Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle üst limitinin
120.000,00TL olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruna göre ödeme
yapabileceği üst limitin 120.000,00TL olacağı, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı;
sonuç kanaatine varılmıştır.
Bilirkişinin düzenlediği 12/11/2025 tarihli 6 sayfadan ibaret ek raporunda özetle; Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosya incelemesi kapsamında elde edilen
bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, dosya kapsamına 10.04.2025 tarihli kök rapordan sonra eklenmiş olan .... Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... E sayılı dosyasındaki tanık
beyanlarının incelenmesi ile, kök raporda yer alan kanaatler aşağıdaki gibi yeniden düzenlenmiş olup, Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ... Adına
Tescilli ... plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...’nın, 20.08.2023 tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU
olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Maliki ve Sürücüsü Davacı ...’ın;
20.08.2023 tarihli iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil
Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın hasarının dosya münderecatında yer alan Trafik
Kazası Tespit Tutanağındaki bilgi ve krokiye göre kaza ile uyumlu olduğu, dava konusu aracın pert –
total olarak kabul edilebileceği, onarımının ekonomik olmayacağı, 503.000,00TL rayiç değerinden
90.000,00TL sovtaj bedelinin tenzili ile hasar tutarı 413.000,00TL’nin serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olacağı;
Tarafımca iş bu ek rapor ile belirlenen kusur oranına göre, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin
ZMMS sigortacısı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ve aracın maliki
dava dışı ...’nın sorumlu oldukları hasar tutarının 413.000,00TL olacağı, davalı ...
Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ... Poliçe no ve 08.04.2023 - 08.04.2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle üst limitinin 120.000,00TL olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruna göre ödeme yapabileceği üst limitin 120.000,00TL olacağı, Hukuki takdirin Sayın Mahkemeye görüş ve kanaatine varmıştır.
Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; 20/08/2023 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacı ile davalının sigortalısının eşit oranda kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza yargılamasındaki maddi vakıalar doğrultusunda aldırılan bilirkişi ek raporunda davacının kusursuz olduğu, davalı nezdinde sigortalı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, kusur oranının değişmesinde ana etkenin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında davalının sigortalısının kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilmesi olduğu, mahkememizin ceza yargılamasında tespit edilen maddi vakıalar ile bağlı olduğu, bilirkişi raporu ile davacının aracının hasar bedelinin 413.00,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitinin 120.000,00 TL ile sınırlı olduğu, raporun denetime açık olduğundan bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının davalı sigorta şirketine davadan önce başvuruda bulunulduğuna ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 120.000,00-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;
2-Alınması gereken 8.197,20-TL harcın, 427,60-TL peşin harç ve 409,60-TL ıslah harcı toplamı 837,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.360,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 409,60-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.264,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.164,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır