T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/488 Esas
KARAR NO :2025/380
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:29/07/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2024/... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:31/07/2024
BİRLEŞEN İSTANBUL 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:31/07/2024
KARAR TARİHİ:09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA:
Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından 14/01/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... Mah. 5 Sokak No:48 .../... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla -KDV dahil- toplam 6.083,58-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 6.083,58-TL hasar bedeli i1e 664,98-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 6.748,56-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve borçlulara Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlular itirazında takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, takibe, asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesini, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... Pet.Harf.İnş.Nak.Tem.İth.İhr.San ve Tic. A.Ş. vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının ikameti ... İli olması nedeniyle genel yetki kuralları uyarınca davanın görüleceği mahkeme ... ili Yargı Çevresi olduğunu, bu nedenlerle İlk İtiraz mahiyetinde Yetki İtirazında bulunduklarını, görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, zira dava konusu hasarla ilgili olarak davalı şirkete hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğinii zarar ile davalı şirket arasında illiyet bağı bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K m.49'a göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı davalı şirket değildir, şirketin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar yoktur, hukuken sorumluluğu da bulunmadığını, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında borçlu olmaması nedeniyle davanın reddini, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, zira dava konusu hasarla ilgili olarak davalı idareye hiçbir sorumluluk ve kusur atfedilemeyeceğini, dava konusu iddia haksız fiil iddiası ve tarih itibariyle ihtilaf söz konusu olduğundan, hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazını bildirdiklerini, haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K m.49e göre zararın tazmini için kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı davalı İdare olmadığını idaremizin eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar yoktur, hukuken sorumluluğu da bulunmadığını, davacının istemlerinin tümüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 30.09.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi, ... Sokak, No: 22 .../İstanbul" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait AG tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.985,34-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlu, haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmemiş, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, izaha çalışılan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ve talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tazminat bedeli, 04/01/2024 tarihinde haksiz fiili gerçekleştiren firma ... +... İnş. İstanbul İş Ortaklığı tarafından, davacı kurum hesaplarına ödenmiş olduğunu mevcut davanın konusuz kalması sebebi ile KVYO kararı verilmesi gerektiğini, haksız fiil faili dava dışı firma, dava konusu tazminatı davacı hesaplarına yatırmış olduğundan dosya muhteviyatında iş bu dilekçemiz ile husumete ilişkin yapmış olduğumuz itirazımızdaki haklılığız subüta erdiğini, arz ve izah edilen nedenlere ve ayrıca Sayın Mahkemece re'sen dikkate alınacak sair hususlara göre; yargılamaya konu hasar bedeli ... +... İnş. İstanbul İş Ortaklığı tarafından 04/01/2024 tarihinde davacının ödemeye davet mektubunda belirtilen hesaba ödenmiş olması nedeniyle dava konusuz kaldığından mevcut davada Karar Verilmesine Yer Olmadığı Kararı verilmesini, Müvekkil idarenin davanın açılmasına sebebiyet vermemesi sebebi ile davanın ... yönünden husumetten red kararı verilmesinini aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini, Yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas ... Karar Sayılı dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 06.10.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, ... Mahallesi, Sevgi Sokak, No: 26" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait .... tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.309,72-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Esas ... Karar Sayılı dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; işbu davada adli yargı/ıdari yargı yolu uyuşmazlığı söz Konusu olup, tam yargı davası niteliği olan davalarda, yargı yolu idare mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini, yargı yolu itirazının yanısıra, adli yargı yolu açısından da görev ve işbölümü itirazında bulunduklarını, davanın görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, dava ve hukuki menfaat şartı olmadığını, davacı tarafça açıları dava, hukuki mesnetten yoksun olduğunu, eğer mevcut ise söz konusu zarara idare neden olmadığını, zira idarenin söz konusu adreste herhangi bir çalışması olmadığını, zarar ile idare eylem ve işlemleri arasında illiyet bağı olmadığını, davacının davası usul hukuku ilkelerine göre reddedilmesi gerektiğini, öncelikle davanın üsüle ilişkin dava Şartları yönünden incelenerek usulden reddini, esasa ilişkin nedenlerle reddini, Davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına Ve Teksev İnş. Mad. San. Ve Tic. Ltd.şti. ... İnş. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. 'ye ayrı ayrı ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 28.10.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... İlçesi, Terazidere Mahallesi, ... Caddesi, No: 44 önü" adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 6.264,43-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu taraf ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlu taraf borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Sayılı dosyada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava hizmet kusuru iddiasına dayalı tam yargı davası niteliğinde olup, bu tür davalardaki görevli mahkemeler idare mahkemeleri olduğunu, dolayısıyla, işbu davanın İstanbul İdare Mahkemelerinde açılması gerektiğini, bu nedenle işbu davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, davacının zarar iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacının zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması veya olaya dahili olmadığını, idare sorumlu olmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Bilirkişi Raporu.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 09/01/2025 tarihli raporda özetle; .... İcra Müdürlüğü ... Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ... kapsamında davalı ... Genel Mü ve davalı ... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 1.070,62 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlü; in takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü ... kapsamındaki icra takibinin ... Genel Müdürlüğü ve davalı ... Petrol Hafriyat İnşaat Nakliye Temizlik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine yeni belirlenen 1.070,62 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. .... İcra Müdürlüğü ... Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ... kapsamında davalı ... Genel Müdürlüğü'den 445,02 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğü'nün takibe itirazının iptal edilerek ....İcra Müdürlüğü ... kapsamındaki takibin davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine yeni belirlenen 445,02,16 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. .... İcra Müdürlüğü ... Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü ... kapsamında davalı ... Genel Müdürlüğü ve ihbar olunanlar ... İnşaat İç Ve Diş Ticaret Limited Şirketi ile Teksev İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'den 2.503,07 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlüğünün takibe itirazının iptali edilerek ....İcra Müdürlüğü ... kapsamındaki icra takibinin ... Genel Müdürlüğü ve ihbar olunanlar ... İnşaat İç Ve Diş Ticaret Limited Şirketi ile Teksev İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine yeni belirlenen 2.503,07 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. .... İcra Müdürlüğü 2024/... Dosyası Kapsamındaki Hasar Bedeli: Davacı ... A.Ş.'nin, .... İcra Müdürlüğü 2024/... kapsamında davalı ... Genel Müdürlüğü'nden 4.255,68 TL alacağı olduğu belirlenmiştir. Davalı ... Genel Müdürlü in takibe itirazının iptal edilerek .... İcra Müdürlüğü 2024/... kapsamındaki icra takibinin ... Genel Müdürlüğü aleyhine yeni belirlenen 4.255,68 TL üzerinden devam etmesi gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlık; asıl ve birleşen davalarda belertilen adreslerde 0 davacının enerji nakil hatlarında oluşan kablo ve tesisat hasarının davalıların yapmış olduğu altyapı çalışması sırasında meydana gelip gelmediği söz konusu zararın doğumuna davalıların sebep olup olmadığı, zarar davalıların eylem ve sorumluluğundan kaynaklanmış ise davacıya ait altyapının inşasında davacının söz konusu inşaat faaliyetinin yükümlü olduğu mevzuat olan elektrik dağıtım şebekeleri, enerji kabloları uygulama usul ve esasları kılavuzuna uygun inşa edip etmediği ve bu halin davacı tarafın kusuruna etki edip etmediği, etki ediyor ise illiyet bağını ortadan kaldıraca nitelikte olup olmadığı veya müteferrik kusur niteliğinde olup olmadığı bu ihtimallerle davacı tarafın isteyebileceği tazminat tutarının ne kadar olduğu ile mahkememizin yetkili olup olmadığı tarafların husumetinin bulunup bulunmadığı ve alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri icra dosyasının, ... Alt Yapı kazı Ruhsatı dosyasının, Hasar dosyasının, Davacının Hizmet Alım Sözleşmesinin ve icra dosyasıın mahkeme dosyasına celp edildiği görüldü.
Davalı ...'nin Alt Yapı İşini yüklenen diğer davalı şirket ve ihbar olunan şirketlerin alt yapı kazısı sırasında davacının elektrik alt yapısı kablolarına zarar verip vermediğinin zarar verilmiş ise meydana gelen zararın doğumunda tarafların kusurunun ve doğan zararın hesabı için dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmış alınan raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabileceği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Haksız fiillerde zarar gören zararı ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Asıl ve birleyen davada davalılar her ne kadar hasarı kabulden kaçınmış ise de ... Alt yapı koordinasyon müdürlüğünün verdiği cevapta dava konusu edilen hasarın doğduğu adres ve tarihte Davalı ... Kurumunun kazı ruhsatı aldığı yönündeki müzekkere cevabı ve davalı ...'nin de dosyaya sunduğu yüklenici davalı ve ihbar olunan şirketler ile imzaladığı şebeke inşa sözleşmesi ve hasar dosyasındaki mevcut fotoğraflardaki ... tabelaları davacı şirket yetkililerinin tutmuş oldukları tutanaklar dikkate alındığında davalıların alt yapı çalışması yaparken davacının elektrik alt yapısına zarar verdikleri anlaşılmaktadır. Davalı ... kurumu husumet itirazında bulunmuş ise de hasar tespit tutanakları, davalı ... şirketinin kazı alanındaki tabelaları dikkate alındığında ilgili adreslerde yapılan kazıların iş sahibi olması nedini ile, adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında diğer davalılar ve ihbar olunan şirketlerin eylemlerinden dolayı kusursuz sorumluluğunun bulunmakta olup husumet itirazı dikkate elınmamıştır. Diğer taraftan Zarar gören, zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş ise başka bir anlatımla zarar görenin müteferrik kusuru bulunuyor ise tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacının elektrik kablolarının nasıl döşeyeceğine dair belirlenen esaslara uymadığı kabloların yüzeye çok yakın döşendiği kablonun üzerine tuğla konmadığı, ikaz bandı serilmediği bu nedenle, kablo hasarının oluşmasında davacı şirketin %30 müterafik kusuru olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafının zarar kalemleri dikkate alındığında, Davacı ... A.Ş., yeraltı elektrik kablo onarımlarını yüklenicisi şirketlere yaptırmakta ve işçilik ve vasıta giderleri konusunda ödeme yaptığı anlaşıldığından işçilik harcamalarını isteyebileceği anlaşılmış, diğer taraftan davacının isteyebileceği gerçek zarar kalemi olarak bir kısım malzemelerin zarar gördüğü ve bunların yenileri ile değiştirildiği hasar formundan anlaşılmakta olup davacının bu kalemlere ilişkin zararlarını ç talep edebileceği , kullanılan enerji miktarı günün değişik saatlerinde farklı olacağı ve kesinti süresi belirlenemeyeceğinden davacının dağıtılamayan enerji bedelini isteyemeyeceği, kesinti sınır değerlerinin aşılması nedeni ile davacının kullanıcılarına eşik kesinti süresi aşımı bedeli ödediğini ispat edecek delil sunmadığından bu kalem yönünden de zararının hesaplanmadığı görülmüştür. Davacının isteyebileceği hasar kalemlerinin asıl ve birleşen davalarda her bir dosya yönünden hesaplandığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve söz konusu hasar bedelinin asıl dosyada KDV dahil 1.378,77-TL Birleşen 2024/... esas dosyasında KDV dahil 564,81-TL Birleşen ... esas dosyasında KDV dahil 3.227,58-TL olduğu tespit edilmiş, dava haksız fiilden kaynaklandığından, temerrüte düşen davalılardan haksız fiil tarihi itibari ile davacının faiz talep edebileceği anlaşılmış, müteferrik kusuru düşüldüğünde davacının davalılardan asıl davada 965,13-TL Asıl alacak 105,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.072,62-TL talep edebileceği, Birleşen 2024/... esas dosyasında 2.259,30-TL Asıl alacak 243,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.503,07-TL talep edebileceği, Birleşen ... esas dosyasından 395,20-TL Asıl alacak 49,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 445,02-TL talep edebileceği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine , alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve davacının kötü niyeti ispat edilemediğinden davacının inkar tazminatı ve davalıların kötü niyet tazminatına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine Mahkememizin ... sayılı birleşen dosyasında davalı tarafın borcunu ödediğine ilişkin dava dosyasındaki davcının beyanından davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde Ayrıntıları ile Açıklandığı Üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın Kısmen KABUL ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından Davalılar ... ile ... Pet. Haf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. A.ş. tarafından yöneltilen itirazlarının kısmen iptaline, takibin 965,13-TL Asıl alacak 105,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.072,62-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine
3-Şartları oluşmadığından Davalılardan ... Pet. Haf. İnş. Nak. Tem. İth. İhr. San. Ve Tic. A.Ş.'nin Kötüniyet Tazminat taleplerinin reddine,
4-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00.-TL'nin kabul edilen ret olunan miktar oranlanarak hesaplanan 508,60-TL'nin davalılardan, 2.691,40-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 12.467,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 1.981,50-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.072,62-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 5.675,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
10-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
MAHKEMEMİZİN 2024/... ESAS 2024/... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDAN;
1-Davanın Kısmen KABUL ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından Davalı ... tarafından yöneltilen itirazlarının kısmen iptaline, takibin 2.259,30-TL Asıl alacak 243,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.503,07-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine
3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.503,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 806,65-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
MAHKEMEMİZİN ... SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDAN;
1-Davanın Kısmen KABUL ile; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından Davalı ... tarafından yöneltilen itirazlarının kısmen iptaline, takibin 395,20-TL Asıl alacak 49,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 445,02-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine
3-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 445,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 1.540,32--TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
MAHKEMEMİZİN ... SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDAN;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı 615,40-TL nin peşin alınan 427,60-TL den düşümü ile kalan 187,80-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 855,20-TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan edilmekle, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı parasal miktar itibariyle kesin karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/05/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır